# 交通事故賠償規(guī)則二十年演變?nèi)馕?/p>

## 一、法律條款修改引發(fā)賠償規(guī)則變化

2004年實施的《道路交通安全法》在2006年迎來重要補(bǔ)充，當(dāng)年7月《機(jī)動車交通事故責(zé)任保險條例》正式生效。這次修改針對原法律第76條作出調(diào)整，特別涉及機(jī)動車與行人發(fā)生事故時的責(zé)任劃分。2007年底全國人大常委會再次修訂條款，形成現(xiàn)行法律規(guī)定。

修改后的條款明確規(guī)定：交通事故造成人身或財產(chǎn)損失時，保險公司需先在交強(qiáng)險額度內(nèi)賠償。超出部分則按具體情況處理。當(dāng)機(jī)動車之間發(fā)生事故，按過錯比例分擔(dān)責(zé)任。當(dāng)機(jī)動車與非機(jī)動車或行人發(fā)生事故時，若對方無過錯機(jī)動車全賠，對方有過錯可減輕賠償，機(jī)動車無過錯最多賠10%。但若事故由行人故意造成，機(jī)動車無需賠償。

## 二、責(zé)任判定規(guī)則的三次重大調(diào)整

最初的法律規(guī)定采用兩種判定方式。機(jī)動車之間的事故采用過錯原則，誰有過錯誰負(fù)責(zé)。機(jī)動車與非機(jī)動車或行人的事故則采用無過錯原則，不管機(jī)動車是否有錯都要賠償。這種規(guī)定引起廣泛爭議，被認(rèn)為對機(jī)動車方過于嚴(yán)苛。

2007年修改后形成現(xiàn)行規(guī)則體系。機(jī)動車之間仍保持過錯責(zé)任原則，但機(jī)動車與行人之間改為過錯推定原則。新規(guī)則要求機(jī)動車需要自證無過錯才能減輕責(zé)任。這種調(diào)整既保護(hù)行人權(quán)益，又避免機(jī)動車承擔(dān)過度責(zé)任。

## 三、交強(qiáng)險與商業(yè)險的本質(zhì)區(qū)別

交強(qiáng)險是法律強(qiáng)制要求購買的保險，具有社會保障功能。當(dāng)事故發(fā)生時，保險公司需要先行賠付，無需等待責(zé)任認(rèn)定。賠償按分項限額處理，每個賠償項目單獨計算，某項賠完即止。例如醫(yī)療費(fèi)限額用完后，即使總保額未用完也不再賠付。

商業(yè)三者險屬于自愿購買的商業(yè)保險。保險公司按事故責(zé)任比例賠付，需先確認(rèn)被保險人責(zé)任大小。賠償不設(shè)分項限制，只要在總保額范圍內(nèi)都可賠付。投保人需要先自行墊付賠償，再向保險公司申請理賠。

## 四、法院合并審理引發(fā)的爭議

多地法院為方便受害人索賠，將交強(qiáng)險和商業(yè)險合并審理。這種做法引發(fā)法律界爭議。支持者認(rèn)為可以快速解決糾紛，反對者指出這違反訴訟程序規(guī)定。

主要爭議點集中在三個方面：首先混淆了侵權(quán)糾紛和合同糾紛的性質(zhì)。交強(qiáng)險賠付屬于法定責(zé)任，商業(yè)險理賠屬于合同約定。其次導(dǎo)致保險公司在案件中身份混亂，既當(dāng)被告又當(dāng)?shù)谌?。最后法院越?quán)處理商業(yè)險賠付，代替保險公司進(jìn)行損失核定。

## 五、完善交通事故處理的建議

建議建立分級處理機(jī)制：交強(qiáng)險部分由法院直接判決，商業(yè)險部分需另案處理。這樣既保障受害人及時獲賠，又維護(hù)法律程序正當(dāng)性。同時應(yīng)明確保險公司的訴訟地位，避免角色混淆。

對于賠償流程，可建立"交強(qiáng)險先行賠付、商業(yè)險后續(xù)追償"的機(jī)制。受害人先獲得交強(qiáng)險賠償，不足部分再通過商業(yè)險或責(zé)任方追償。這種分步處理方式既能提高效率，又能保障各方權(quán)益。

法律實施需要平衡保護(hù)行人與維護(hù)公平的關(guān)系。未來修法時可考慮引入動態(tài)責(zé)任比例制度，根據(jù)具體案情調(diào)整賠償比例。同時應(yīng)加強(qiáng)交通安全教育，從根本上減少事故發(fā)生。

本文通過分析法律條款演變過程，揭示交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則的變化邏輯。交強(qiáng)險與商業(yè)險的本質(zhì)區(qū)別決定了二者應(yīng)當(dāng)分開處理。法院合并審理的做法雖出于善意，但可能損害法律程序的嚴(yán)肅性。完善交通事故處理機(jī)制，需要法律工作者、保險機(jī)構(gòu)和公眾的共同參與。