交通事故中法院是根據(jù)交通事故認(rèn)定書法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 的責(zé)任劃分來(lái)確定賠償承擔(dān)比例法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 的法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 ，如果對(duì)方所要求的賠償金額全額受到法院支持，你方為機(jī)動(dòng)車且雙方負(fù)同等責(zé)任的話，你方需要先根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的額度內(nèi)（人傷治療1萬(wàn)元，直接財(cái)物損失2000元，死亡傷殘補(bǔ)償11萬(wàn)元）全額賠償對(duì)方，如有超出不足部分再按照責(zé)任比例承擔(dān)，即超出部分你方承擔(dān)50%。 而并非直接按照責(zé)任比例承擔(dān)50%。

如果交警認(rèn)定雙方在交通事故中負(fù)同等責(zé)任法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 ，在正常的情況下法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 ，法院也是按同等責(zé)任來(lái)判決的。

但是，也不排除由法院重新來(lái)認(rèn)定責(zé)任的情況。交警所作的責(zé)任認(rèn)定，在民事訴訟中起到的是證據(jù)的作用，如果經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為交警所認(rèn)定的責(zé)任錯(cuò)誤的，法院有權(quán)根據(jù)查明的情況來(lái)依法認(rèn)定事故責(zé)任，并根據(jù)法院自己認(rèn)定的責(zé)任來(lái)判決。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第二十七條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

按先強(qiáng)險(xiǎn)（強(qiáng)險(xiǎn)賠償后法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 ，按事故法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 的主次責(zé)任比例由雙方分擔(dān)）法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 ，后商業(yè)險(xiǎn)，最后責(zé)任人法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 的順序賠償。

第十六條 同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；

（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。

走在路上最害怕法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 的就是被突如其來(lái)的異物給砸中法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 ，損害到人身安全，但天有不測(cè)風(fēng)云，一幼兒在散步的時(shí)候就突然被護(hù)欄給砸中頭部，導(dǎo)致這個(gè)孩子不幸身亡，這個(gè)意外事故在經(jīng)過(guò)了一審二審之后，終于有了結(jié)果，法院的判決也是根據(jù)條例來(lái)進(jìn)行判斷的建筑物，建筑設(shè)施倒塌而造成法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 他人損害的，理應(yīng)由建設(shè)單位還有施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任的。

當(dāng)時(shí)的小朋友正在家人的陪同下走到了涌邊堤岸，誰(shuí)知道這個(gè)時(shí)候意外發(fā)生了，旁邊的花崗護(hù)欄突然出現(xiàn)了倒塌，正巧就扎在了這個(gè)小孩子的頭上，要知道孩子的頭是特別重要的，何況是年齡如此小的孩子，在遭到了這個(gè)意外砸傷之后，孩子被送到醫(yī)院，搶救無(wú)效當(dāng)日死亡。

這樣的事故，作為孩子的家人是痛不欲生的當(dāng)即報(bào)了案，而公安機(jī)關(guān)在進(jìn)行勘驗(yàn)的時(shí)候，脫落的這個(gè)護(hù)欄是屬于單根的立柱，并沒有跟其他護(hù)欄進(jìn)行連接，這件事情孩子的父母也直接起訴，到了法院要求甲公司乙公司丙公司他們共同承擔(dān)這個(gè)賠償，法院一審判決出來(lái)之后，這三個(gè)被告也提出過(guò)上訴，不過(guò)二審依舊是維持原判。

在這個(gè)案子當(dāng)中，這個(gè)護(hù)欄也不是屬于沒有人管理的狀態(tài)，可是在護(hù)欄的附近卻沒有一些警示標(biāo)志，更沒有采取措施，所以對(duì)于這種突然倒塌的事故是沒有辦法去預(yù)見的，那么受害人在家人陪同之下從這經(jīng)過(guò)，就并不存在監(jiān)護(hù)人失職的因素，所以法院這樣的判決是有道理的，但這畢竟是一條鮮活的生命，不管賠償多少錢，都是沒有辦法彌補(bǔ)這種傷害的，只能說(shuō)這就是對(duì)于家屬的一種安慰和補(bǔ)償。

1、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、所以，如果法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 你的損失超過(guò)法院根據(jù)責(zé)任判賠償嗎 了對(duì)方保險(xiǎn)公司的賠償限額的話，那超出的部分你仍是可以向?qū)Ψ揭筚r償?shù)?，如果?duì)方不賠的話，你可以向法院起訴要求賠償。

擴(kuò)展閱讀：【保險(xiǎn)】怎么買，哪個(gè)好，手把手教你避開保險(xiǎn)的這些"坑"