【事實(shí)經(jīng)過】2007年5月25日中午時分交通事故賠償案例在哪兒有 ，本案原告王某(行人一方)在滬松公路6888號處由東向西橫穿馬路交通事故賠償案例在哪兒有 ，本案被告于某(機(jī)會車一方)由南向北行駛交通事故賠償案例在哪兒有 ，當(dāng)時雨天，發(fā)生道理交通事故，導(dǎo)致王某住院33天，共計花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)等7518.15 元 。2007年11月3日，王某經(jīng)華東司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，給予治療休息期120日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。2007年11月15日，王某將于某、張某(車主)以及保險公司告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金以及精神撫慰金等共計81656.40元。

【本案焦點(diǎn)】根據(jù)本案實(shí)際情況，有以下幾個焦點(diǎn)問題交通事故賠償案例在哪兒有 ：

1、 肇事車輛案發(fā)時屬于脫保期間(即未投交強(qiáng)險);

2、松江交警部門未做責(zé)任認(rèn)定;

3、原告是某公司法定代表人，年薪20萬元;

4、原告構(gòu)成傷殘等級，需要按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償;

5、原告雖然是農(nóng)村戶口，但也在上海生活居住三年。

【法律適用】根據(jù)本案的實(shí)際情況，主要適用法律法規(guī)及司法解釋如下：

1、《上海市機(jī)動車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第三條第一款，“本市依法實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱強(qiáng)制保險)制度，強(qiáng)制保險的責(zé)任限額為4萬元”。

2、《上海市機(jī)動車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第五條，“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失賠付;機(jī)動車未投保強(qiáng)制保險的，由機(jī)動車一方在應(yīng)當(dāng)投保的責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任”。

3、《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，“在城市經(jīng) 商 、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算”。

【代理思路】本案中，律師代理的是被告于某和張某。就本案特點(diǎn)而言，對被告明顯不利，但是律師經(jīng)過仔細(xì)研究，還是爭取在以下幾個方面有所突破：

1、證明原告對本起交通事故負(fù)有責(zé)任。我們到松江交警部門調(diào)取了事故現(xiàn)場圖，證明案發(fā)時原告并沒有按規(guī)定在人行橫道行走。實(shí)際庭審中，法庭也采信了我們的意見，主張行人和機(jī)動車按三七劃分責(zé)任，對此原告沒有提出異議。

2、證明原告誤工損失方面證據(jù)與事實(shí)不符。對此，我們主動調(diào)取了原告所任公司的工商檔案材料，審計 報告證明，該公司05年沒有經(jīng)營性收入，06年雖然有經(jīng)營性收入，但全年應(yīng)付工資僅6萬元，顯然與原告主張年薪20萬元的主張不符。同時，我們也去該公司的經(jīng)營場所進(jìn)行了現(xiàn)場拍照。為進(jìn)一步說明這個問題，我們還利用了原告提供的證據(jù)，其提供的《上海市外來人口暫住證》和《交警部門詢問筆錄》中，原告自稱是個體戶，而不是某公司的法定代表人。實(shí)際庭審中，法庭對沒有采信原告的要求，主張按批發(fā)、零售貿(mào)易行業(yè)一般人員標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)。當(dāng)然，也沒有采信我們的主張，即本市最低工資支付計算誤工費(fèi)。

@2019

1.醫(yī)療費(fèi)交通事故賠償案例在哪兒有 ，朱某某共產(chǎn)生102323.98元交通事故賠償案例在哪兒有 ，有相應(yīng)的醫(yī)療文證予以證實(shí)，且與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，其中非醫(yī)保用藥為9232.40元。

2.營養(yǎng)費(fèi)，朱某某主張1800元（20元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。

3.誤工費(fèi)，朱某某主張18000元（100元/天×180天）。朱某某主張事發(fā)前從事農(nóng)田耕種及打零工，日工資100元，但僅提交交通事故賠償案例在哪兒有 了泰興市分界鎮(zhèn)長生社區(qū)居民委員會出具的證明，未提交其交通事故賠償案例在哪兒有 他證據(jù)予以佐證，對其主張的金額，本院不予支持。但考慮其事發(fā)時尚未到達(dá)退休年齡，尚能從事一定的勞作，結(jié)合其年齡及本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院認(rèn)定按80元/天計算，誤工期限180天，誤工費(fèi)為14400元。

4.護(hù)理費(fèi)，朱某某主張9000元（100/天×90天）。結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定按100元/天計算，護(hù)理期限90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

5.殘疾賠償金，朱某某主張106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。平安保險公司要求按80%的比例計算殘疾賠償金的辯稱理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。

6.精神損害撫慰金，朱某某主張5000元，其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定4000元。

7.交通費(fèi)，朱某某主張4410元，交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合朱某某的醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定1200元。

上述損失合計238861.78元，其中非醫(yī)保用藥9232.40元，由孫黎明承擔(dān)，其余損失229629.38元，由平安保險公司予以賠償。鑒于平安保險公司墊付60000元、孫黎明墊付40000元，故平安保險公司尚應(yīng)賠償朱某某138861.78元、給付孫黎明30767.60元。

1.醫(yī)療費(fèi)交通事故賠償案例在哪兒有 ，孫某某主張30069.44元交通事故賠償案例在哪兒有 ，其中29947.44元有醫(yī)療文證證明交通事故賠償案例在哪兒有 ，本院予以認(rèn)定交通事故賠償案例在哪兒有 ；其余122元的門診費(fèi)發(fā)票患者姓名非孫某某，本院不予認(rèn)定。29947.44元中非醫(yī)保用藥為776.58元。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

3.營養(yǎng)費(fèi)，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失合計32247.44元，由人民財保泰興公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償18000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償8484.26元，合計26484.26元交通事故賠償案例在哪兒有 ；由翟軍賠償776.58元。

二、傷殘費(fèi)用賠償項(xiàng)目

1.護(hù)理費(fèi)，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)，結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴度，本院予以認(rèn)定，護(hù)理期限計算90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

2.誤工費(fèi)，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，不超過其事發(fā)前六個月的平均工資，本院予以認(rèn)定。事發(fā)后七個月其單位發(fā)放工資18886元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，孫某某的實(shí)際誤工損失為15344元。

3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。

5.交通費(fèi)，孫某某主張800元。交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合其醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定為600元。

該項(xiàng)損失合計255393.60元，由人民財保泰興公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償180000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償49005.84元，合計229005.84元。

三、財產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目

車輛損失，孫某某主張2190元，有維修費(fèi)票據(jù)及維修清單為證，本院予以認(rèn)定。

該項(xiàng)損失計2190元，由人民財保泰興公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償123.50元，合計2123.50元。

以上三項(xiàng)損失，人民財保泰興公司應(yīng)賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應(yīng)賠償孫某某255863.60元；翟軍應(yīng)賠償孫某某776.58元，奔騰運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案情回顧交通事故賠償案例在哪兒有 ：2017年6月7日21時30分許交通事故賠償案例在哪兒有 ，民警在對一摩托車駕駛員例行檢查時，發(fā)現(xiàn)駕駛員有酒駕嫌疑，遂當(dāng)場對其進(jìn)行呼氣酒精檢測，測試結(jié)果為26mg/100ml.民警在隨后的調(diào)查詢問中還發(fā)現(xiàn)，駕駛員張某于2017年1月剛剛?cè)〉肊照準(zhǔn)駕資格，申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證還不滿一年，正處在駕駛實(shí)習(xí)期。半個小時之后，民警又查獲一起飲酒后駕駛摩托車的違法行為。經(jīng)了解，駕駛員鄭某40多歲了，好不容易取得E照增駕C1資格，當(dāng)晚與朋友在路邊飯店聚餐，喝了點(diǎn)酒后心存僥幸駕車離開，沒料到剛上路不久就被民警查獲。僥幸過后，鄭某不僅要為自己飲酒駕駛的交通違法罰款買單，還將接受注銷機(jī)動車駕駛證的嚴(yán)厲處罰。法律處罰規(guī)定：醉酒駕駛機(jī)動車的處以暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下的罰款，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，然后吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。多醉才算醉酒駕駛醉酒是一種在飲酒后已完全喪失或部分喪失個人意志的狀態(tài)，在此種狀態(tài)下再進(jìn)行駕駛是一種極度危險的行為。根據(jù)國標(biāo)規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的駕駛行為，屬于醉酒駕駛。

法律依據(jù):

《中華人民共和國交通違章處罰條例》 第三十六條 機(jī)動車駕駛員及其駕駛的機(jī)動車有下列情形之一的，且無其他機(jī)動車駕駛員代替駕駛、交通違章行為尚未消除、需要調(diào)(偵)查或者到公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照一般程序接受處罰等不能立即放行的，可以暫扣機(jī)動車:(一)醉酒、酒后駕駛機(jī)動車的;(二)無機(jī)動車駕駛證和機(jī)動車駕駛證正證、副證被滯留期間駕駛機(jī)動車的;(三)持轉(zhuǎn)借、挪用、涂改、偽造、冒領(lǐng)、失效的機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車的;(四)駕駛與機(jī)動車駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車的。