一、 交通事故車輛 損失賠償范圍 車輛的損失包括車輛維修的維修費用、必要的停車費、車輛貶值損失等交通事故車輛損失 ，侵權人均應予賠償。另根據最高人民法院《關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》的精神交通事故車輛損失 ，在 交通事故損害賠償 案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的， 交通事故責任 者應當予以賠償。 保險公司的賠償的范χ僅限于保險標的的直接損失，如維修費用、重置費用等，不包括間接損失。保險合同是補償性合同，保險標的的保險價值通常以受損財產的實際價值計算，最高賠償額以保險金額為限。 二、交通事故車輛停運 損失費賠償 標準 車輛停運損失費，是指在 道路交通事故 中發(fā)生車輛的損害，如果受害人是以被損車輛用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，則在被損車輛修復期間，受害人因無法進行正常的貨物運輸或者旅客運輸經營而造成經濟收人的減少，或日停運損失，由相關 事故責任人 對該損失進行的賠償。 《最高人民法院關于道路交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》規(guī)定交通事故車輛損失 ：在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。 根據上述規(guī)定，交通事故受害人所遭受的間接損失，即車輛停運損失，也有權利要求事故責任人予以賠償。根據直接 財產損失賠償 的規(guī)定，這一賠償也應當以車輛停運期間實際發(fā)生的損失為限。其計算方法與直接財產損失的計算方法相同。

1、發(fā)生僅造成財產損失的交通事故并且雙方已經確定無爭議交通事故車輛損失 ，但其中一方損失嚴重不能移動的的這種情況交通事故車輛損失 ，要想自行解決必須雙方達成和解的意思表示且雙方均同意之后才可以移動，只要雙方中有任何一方對此產生異議的，就需要聯系交通部門來進行事故原因鑒定。

2、另外，一般來講，發(fā)生交通事故以后，如果車輛僅僅是需要更換部件總成，或是需要通過更換螺母、鉸鏈等裝配的維修方式以恢復其使用功能的，則視為不存在財產貶值損失；如果是需要通過鈑金、噴漆、切割或者是焊接等類似的維修方式來恢復車輛的使用功能的，則視為該車輛存在貶值損失。但是，根據我國道路交通安全法的相關規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故，僅僅造成財產損失尚未造成人員傷亡的，并且事故車輛尚可以移動的，事故雙方當事人對交通事故已經沒有爭議，但如果其中一方使用偽造、變造的號牌的，則不可以自行協商解決。

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。

超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任交通事故車輛損失 ：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

解答交通事故中車輛損失賠償范圍包括車輛維修交通事故車輛損失 的維修費用、必要的停車費、車輛貶值損失等交通事故車輛損失 ，侵權人均應予賠償。如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動交通事故車輛損失 ，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。法律依據《民法典》第一千一百八十四條侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。第一千一百八十六條受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔損失。第一千一百八十七條損害發(fā)生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付交通事故車輛損失 ；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但是被侵權人有權請求提供相應的擔保。

解答交通事故車輛損失需要經過鑒定進行確認。發(fā)生交通事故交通事故車輛損失 的車輛和物品交通事故車輛損失 ，由公安機關統一保管交通事故車輛損失 ，經檢驗、鑒定后交通事故車輛損失 ，委托價格事物所進行損失價格鑒定。進行車物價格損失鑒定時交通事故車輛損失 ，各方當事人應到場，涉及保險的車輛和物品，當事人還應通知保險公司派員到場。法律依據《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十九條需要進行檢驗、鑒定的，公安機關交通管理部門應當按照有關規(guī)定，自事故現場調查結束之日起三日內委托具備資質的鑒定機構進行檢驗、鑒定。尸體檢驗應當在死亡之日起三日內委托。對交通肇事逃逸車輛的檢驗、鑒定自查獲肇事嫌疑車輛之日起三日內委托。對現場調查結束之日起三日后需要檢驗、鑒定的，應當報經上一級公安機關交通管理部門批準。對精神疾病的鑒定，由具有精神病鑒定資質的鑒定機構進行。

發(fā)生交通事故后交通事故車輛損失 的車輛損失鑒定應該按照下面步驟辦理交通事故車輛損失 ：一、發(fā)生交通事故的車輛和物品，由公安機關統一保管，經檢驗、鑒定后，委托價格事物所進行損失價格鑒定。進行車物價格損失鑒定時，各方當事人應到場，涉及保險的車輛和物品，當事人還應通知保險公司派員到場（無故不到場的，按缺席論處）。二、道路交通事故車物損失價格鑒定，原則上在事故發(fā)生后7日內作出鑒定結論。如情況特殊，經批準可延長7日。三、當事人對經確認后的鑒定結論不服或有異議的，可以在接到《道路交通事故車物損失價格鑒定書》后5日內，向交警支隊交宣處事故科申請重新鑒定交通事故車輛損失 ；并在10日內作出重新鑒定結論。四、道路交通事故車物損失價格鑒定結論經公安交通管理部門確認后生效。

交通事故造成交通事故車輛損失 的車輛貶值損失

交通事故造成的車輛貶值損失交通事故車輛損失 ，在我們的日常生活中其實很多方面都是有相關的法律規(guī)定的，有規(guī)矩才成方圓，很多時候在遇到難以處理的問題采用法律途徑就是最佳選擇，以下交通事故造成的車輛貶值損失。

交通事故造成的車輛貶值損失1

交通事故車輛貶值損失能不能賠

首先，根據我國《民法典》的規(guī)定可以明確，我國現行的法律對財產損害是以受害人實際遭受的損失為準，實行完全賠償原則。

《民法典》第一千一百八十四條 【財產損失計算方式】侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。

其次，車輛貶值損失是客觀存在的。在交通事故糾紛中，被損壞的車輛往往會得到修理，一般認為車輛得到修理就已經對被害人的財產損害進行了補償，不需要對車輛貶值損失進行賠償。

事實上，在交通事故中特別是比較嚴重的交通事故中，被損壞的車輛雖然得到修理，但很難完全恢復到事故前的性能，車輛安全性也相應降低。在交易市場上，車輛一旦發(fā)生交通事故，其交易價格要比同樣狀況但無事故的車輛要低，因此車輛貶值損失是事實上存在的。

再次，車輛貶值損失是交通事故造成的直接財產損失。在實際情況中，由于車輛貶值損失是“無形的損失”，往往被人忽視，甚至認為是間接損失。事實上，車輛貶值損失是在交通事故中，由于肇事人的侵害行為，而導致受害人的財產權利損害，是直接的財產損失。不能因為該項損失是無形的，就認定為間接損失。

最后，車輛貶值損失多少的認定。并非所有的事故車輛都存在貶值損失，如車輛剮蹭、非重要零部件的損壞，這些可以通過修理或更換，實現對受害人權益的完全賠償。只有在車輛損壞達到一定程度時，才能認定損壞車輛存在貶值損失。而且車輛貶值損失的多少，是專業(yè)性的問題，不應當由法官自由裁量。法院應當委托具有相應資質的評估機構，根據車輛的新舊程度、損壞情況等做出結論，以評估結論來確定貶值損失的多少。

交通事故后如果有車輛貶值的問題，可以按照相關情況來申請賠償，只要符合規(guī)定一般能夠順利拿到貶值賠償。

交通事故造成的車輛貶值損失2

交通事故車輛貶值損失能不也能獲得賠償

第一種意見認為：交通事故案件中涉及的車輛損失，應當局限于事故后因車輛受損所產生的直接損失。

1、對于車輛貶值損失，并非法律明文規(guī)定的賠損范圍，而在訴訟案件中，多是針對車輛在事故后除維修費用外，就車輛交易價值或適用性能上所遭受的貶損，因此尚無法就此項費用明確列為法定的賠償項目。

2、侵權賠償案件中，適用侵權法的賠償目的主要是用于填補、回復，因此事故后，車輛所受損失的范圍也僅是對其的修理、維護費用的賠償，車輛貶值損失的目的也已超出侵權賠償的范圍。

3、當事人對其主張的車輛貶值損失，雖有評估機構的估價結論支持，但此種估價評估，多是參照二手車交易的評估方式，將車輛列為待銷售的車輛與同類型未發(fā)生事故車輛的交易價格進行比對后得出的差價，即認定為貶值損失，而侵權案件是對被侵權人及其財產所受損失的賠償，而該項財產在侵權發(fā)生時是用于交通運輸而并非交易商品

因此，要讓侵權行為人預見到事故車輛可能進行的商品交易是缺乏依據的，同時，交易價格上的損失也不符合侵權法上的填補功能的賠償目的。

第二種意見認為：

1、車輛貶值損失屬財產性損失，《道路交通安全法》第七十六條以及《民法通則》第一百一十七條第二款、第三款都有明確規(guī)定，可見請求支持車輛貶值損失是有明文法律依據的;

2、假如車輛貶值損失是經過具有車損鑒定資格的鑒定機構作出科學合理的鑒定結論的，證明在車輛修復后無法達到修復前的狀態(tài)的，侵權人承擔該項貶值的損失;

3、無論車輛貶值損失是直接損失，還是間接損失，司法實踐是支持的，如《最高人民法院關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》明確，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。

關于交通事故當中車輛貶值的損失是否能夠獲得賠償的問題，實踐中有兩種不同的意見。不過，更多人偏向于能夠賠償。具體的分析，還請各位從上文中進行詳細了解。要是交通事故車輛損失 你對此還有疑問的話，可以來電具體咨詢我們律圖網站的在線律師。

交通事故造成的車輛貶值損失3

交通事故發(fā)生后，能否要求責任方賠償車輛貶值損失？

問：我開了三年多的奧迪車輛被一輛五菱面包車追尾，對方全責，現在花費了維修費用30000元，4S店說車輛貶值15000元。請問，我車輛的貶值損失，能否要求對方賠償？

答：現在由于二手車交易市場的繁榮，車輛的交易價值越來越受到重視。常有人咨詢，我的車輛發(fā)生事故后，車輛貶值的損失，保險公司不賠，該損失能否要求對方賠償。尤其是一些豪車車主，因貶值較嚴重，有較強的動機要求責任方賠償車輛貶值損失。

關于這個問題，長期以來爭議很大。最高人民法院內部經過激烈討論，最終確定了交通事故中車輛貶值損失以不賠償為原則，以賠償為例外的司法原則。

一、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2020〕17號）的規(guī)定

該解釋第12條規(guī)定，因道路交通事故造成的下列財產損失，當事人向侵權人要求賠償的，人民法院應予支持：

1、維修被損壞車輛的費用，車輛所載貨物的損失，車輛施救費用；

2、車輛滅失或者無法修復的，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當的重置車輛的費用；

3、依法從事從事貨物運輸，旅客運輸的經營性活動的的車輛，在停運期間所產生的合理的停運損失；

4、經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具所產生的合理費用。

以上規(guī)定，并未包括車輛遭受交通事故中的貶值損失。

二、最高人民法院就該問題的專門答復

2016年3月4日，最高人民法院專門就車輛貶值賠償問題作出《最高人民法院關于“關于交通事故車輛貶值賠償問題的建議”的.答復》，在該答復中，最高人民法院闡明了關于這個問題的觀點：

最高人民法院在起草《關于道路交通損害賠償司法解釋》征求意見中，對機動車“貶值損失”是否應予賠償的問題，討論最為激烈。從理論上講，損害賠償的基本原則是填平損失，因此，只要有損失就應獲得賠償，但司法解釋最終沒有對機動車“貶值損失”的賠償作出規(guī)定。

主要原因在于，最高人民法院認為，任何一部法律法規(guī)以及司法解釋的出臺，均要考慮當時的社會經濟發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我國尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件：

（1）雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等；

（2）貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發(fā)展；

（3）我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔；

（4）客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。

綜合以上考慮，目前，最高人民法院對該項損失的賠償持謹慎態(tài)度，傾向于原則上不予支持。當然，在少數特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握。最高人民法院會繼續(xù)密切關注理論界和審判實務中對于機動車貶值損失賠償問題的發(fā)展動態(tài)，加強調查研究，將來如果社會客觀條件允許，也會適當做出調整。

三、可以獲得賠償的幾種情形

根據以上答復，我想答案已經很清晰了，對于車輛貶值損失，原則上不支持，但在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但人民法院必須慎重考量，嚴格把握。那么哪些情況屬于“少數特殊、極端情形”呢？我們舉例說明。

1、車輛為新車，因事故影響車輛安全性能，貶值較大。

車輛為新車，一般以車輛購買后一年以內，超過一年的，一般不再認定為新車。

車輛在事故中造成車輛安全性能較低，貶值較大，需要以比較權威的鑒定機構的鑒定意見作為參考。

例如，在（2020）京0105民初65072號案中（該案歷經一審、二審、再審），人民法院認為陳某伶的車輛購買半年左右，事發(fā)時行駛里程僅4000公里左右，且因事故導致后圍板等重要部位受損，且部分受損部位無法恢復原狀，存在安全隱患，一審法院酌情支持其貶值損失35000元。

2、車輛應被認定為買賣或者運輸的貨物，發(fā)生交通事故。

例如，待售車輛停放在汽車經銷商專門用于停放待售車輛的經營場所內，或者在被運輸途中，被其他車輛碰撞發(fā)生交通事故。

這個時候，因為車輛專門用于買賣，或者在被運輸途中，且并未停放在公共車位或者在道路上行駛，本質上該車輛是一種待交易的貨物，如果被其他車輛碰撞造成交通事故，責任方應當賠償車輛的貶值損失。

例如，2020年8月，福建某公司從外地購買了一輛170多萬元的雷克薩斯SUV。次月，該公司委托一家物流公司運輸，物流公司為該車投保了國內水路、陸路貨物運輸保險。車輛由物流公司駕駛員駕駛貨車從天津運至福州。不料，在山東省境內的高速公路上發(fā)生交通事故，造成SUV部分部件損毀。

法院經審理認為，物流公司作為承運人，應當及時、安全地將車輛運至指定地點。此時的車輛是貨物，而不是行駛于道路上的車輛，車輛因事故造成的貶值損失不應排除在損害賠償范圍之外，判決物流公司賠償車輛貶值損失103140元。

當然，雖然交通事故造成的車輛貶值損失，人民法院原則上不予支持，但最高人民法院在答復中也明確，會繼續(xù)密切關注理論界和審判實務中對于機動車貶值損失賠償問題的發(fā)展動態(tài)，加強調查研究。將來如果社會客觀條件允許，最高人民法院也會對“少數特殊、極端情形，可以考慮予以適當賠償”交通事故受損車輛的貶值損失的司法原則進行調整，但目前我們還沒有看到最高人民法院對這個司法原則進行調整的跡象。