“喂~~~律師您好，我想咨詢一個(gè)問(wèn)題，我是工程的實(shí)際施工人，這個(gè)工程是經(jīng)過(guò)多層分包，現(xiàn)在對(duì)方說(shuō)自己沒(méi)有支付工程款義務(wù)，我該找誰(shuí)要工程款呢？......”

2022年1月16日下午，北京天用律師接到這樣一個(gè)咨詢電話，面對(duì)施工人馬先生的疑惑，天用律師經(jīng)過(guò)與其溝通工程施工詳細(xì)情況給出了專業(yè)解答。

建設(shè)工程案件在實(shí)際中往往包含了層層分包的情況，合同關(guān)系紛繁復(fù)雜，有些實(shí)際施工人工程完工后都沒(méi)有弄清楚工程款應(yīng)該向誰(shuí)主張，此案件中的馬先生即是如此，那么，到底應(yīng)該向誰(shuí)索要工程款呢？這還要從案件基本情況說(shuō)起！

案件簡(jiǎn)介

2020年北京市某區(qū)進(jìn)行污水改造工程，馬先生作為實(shí)際施工人與趙某經(jīng)友好協(xié)商簽訂了《污水處理工程承包協(xié)議》，約定由馬先生承包此工程?，F(xiàn)工程早已完工并投入使用，而趙某卻以“目前資金困難支付不了”、“自己是掛靠其他公司，沒(méi)有還款義務(wù)”等各種理由拖延，未按照合同約定支付剩余工程款80萬(wàn)元。

委托人馬先生作為實(shí)際施工人，在整個(gè)施工的過(guò)程中除了上述《污水處理工程承包協(xié)議》一紙協(xié)議之外，并無(wú)任何簽證單、工作日志等證明工程量的相關(guān)證據(jù)材料，為了補(bǔ)足有力證據(jù)，天用律師付出了巨大的時(shí)間和精力！

為了查清楚此工程的發(fā)包人、分包人等詳細(xì)情況，天用律師經(jīng)過(guò)多方專業(yè)核查，終于查清了多個(gè)主體之間的合同關(guān)系：北京某水務(wù)局是該工程的發(fā)包人，北京某水利有限公司為工程的總承包人，北京某建筑勞務(wù)有限公司為工程的分包人，該建筑勞務(wù)有限公司與趙某為掛靠關(guān)系。

為了最大限度幫助委托人馬先生收回工程款，天用律師將上述趙某、北京某建筑勞務(wù)有限公司、北京某水利有限公司、北京某水務(wù)局四個(gè)主體同列為被告。

庭審中，對(duì)方趙某辯稱，馬先生實(shí)際施工的工程量依據(jù)合同約定對(duì)應(yīng)的工程款為170萬(wàn)元，而我方共支付了230萬(wàn)元，已經(jīng)超額支付原告工程款了。實(shí)際這個(gè)工程是自己承包的，掛靠北京某建筑勞務(wù)有限公司，用其公司的資質(zhì)和名義。

其余三個(gè)被告共同辯稱，“與馬先生沒(méi)有簽訂協(xié)議，不認(rèn)識(shí)此人，與其三方無(wú)關(guān)，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”。

因是污水管道工程，天用律師向法院申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及司法鑒定。

法院組織現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，原、被告雙方共同確認(rèn)施工范圍及工程量。天用律師當(dāng)庭將提前收集到的協(xié)議、勘驗(yàn)筆錄、照片、質(zhì)詢筆錄等有力證據(jù)一一列舉，對(duì)主張剩余工程款據(jù)理力爭(zhēng)！

法院依照現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果作出一審判決：

被告所述已支付230萬(wàn)元工程款，所提交的證據(jù)不足以證明該金額。

被告趙某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付剩余工程款80萬(wàn)元，北京建筑勞務(wù)有限公司作為趙某的掛靠公司，應(yīng)當(dāng)與趙某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案小結(jié)：

通過(guò)收集有力證據(jù)、層層抽絲剝繭，天用律師讓工程案件主體一一浮出水面，不僅支持了全部的工程尾款，還讓作為掛靠公司的勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任！為后續(xù)工程款的執(zhí)行得到了有效保障！

案例來(lái)源：北京天用律師事務(wù)所，

以上為天用律所辦理過(guò)的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。