犯罪是一個不好的事情單位犯罪辯護(hù)詞 ，無論是什么犯罪都會被法律制裁單位犯罪辯護(hù)詞 ，但是犯罪都會寫一些內(nèi)容單位犯罪辯護(hù)詞 ，那么 單位犯罪 怎么寫內(nèi)容是什么?這需要去考慮，不能犯了罪以后什么都不做，聽天由命是一件不好的事情，要通過自身的悔改，去改變自己的處罰程度，改變自己的量刑。 單位犯罪怎么寫內(nèi)容是什么 單位犯罪 單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會的行為。單位犯罪 自首 是以單位犯罪為前提的，沒有單位犯罪，就不可能有自首問題的研究。 單位犯罪 立案 標(biāo)準(zhǔn) 單位犯罪的立案，必須同時具備下列兩個條件：一是有犯罪事實存在，二是這種犯罪事實依法需要追究刑事責(zé)任。單位犯罪與自然人犯罪一樣，要追究其刑事責(zé)任，首先要有犯罪事實，就是存在體現(xiàn)該單位意志的危害社會的行為，這是刑事案件的基礎(chǔ)。如果沒有犯罪事實存在，便無刑事責(zé)任可言。但是，只有犯罪事實這還不夠，如果這種行為(犯罪事實)在 刑法 分則中沒有被明確規(guī)定要承擔(dān)刑事責(zé)任，也不能立案追訴。與追究自然人刑事責(zé)任一樣，對單位也必須同時具備立案的兩個條件，才能立案追究其刑事責(zé)任。 單位犯罪 辯護(hù)詞 部分范本—單位一般員工犯罪的辯護(hù)詞 尊敬的審判長、審判員： 廣東某 律師 事務(wù)所依法接受被告人黃某某父親的委托并經(jīng)黃某某本人同意，指派單位犯罪辯護(hù)詞 我們擔(dān)任涉嫌 假冒注冊商標(biāo)罪 一案被告人黃某某的 辯護(hù)人 。在查閱案卷材料、會見被告人和參加庭審之后，我們認(rèn)為：黃某某不應(yīng)因 廣州 市某某電子有限公司的單位犯罪而被追究刑事責(zé)任，具體理由是： 一、法庭調(diào)查清楚地表明：黃某某既非“積極參與”也非“起較大作用” 通過本案被告林某某、王某生和王某某的庭審供述，對照 證人 證言和其他 證據(jù) ，下列事實十分清楚： 第一，本案單位犯罪的犯意是由王某生提出、由林某某決定，由王某某等人具體實施，黃某某既沒有參與“合謀”，也不是直接責(zé)任人員。 首先，黃某某沒有參與合謀。 本案單位犯意的提出和決策過程可以從庭審中林某某、王某生和王某某的供述中反映出來，也可以從下列訊問筆錄中反映出來： 1、2007年11月14日訊問王某生筆錄第4頁第8--10行; 2、2007年8月22日訊問林某某筆錄第1頁第3行以下; 3、2007年10月24日訊問王某某筆錄第2頁9—18頁 上述被告和廣州市某某電子有限公司(下簡稱“某某公司”) 訴訟 代表人林生及黃某某本人的陳述，都對黃某某參與“合謀”進(jìn)行了否定，也沒有其他證據(jù)證明黃某某參與了“合謀”，因此，不能認(rèn)定黃某某參與“合謀”。 其次，黃某某不可能是直接責(zé)任人員。 黃某某不是直接責(zé)任人員的事實，可以從庭審中林某某的供述中簡單地得到印證：當(dāng)問林某某在單位中黃某某負(fù)責(zé)什么工作時?他回答：我認(rèn)識黃某某，但他具體在公司做什么，我不清楚!——一個單位負(fù)責(zé)人都不知道具體做什么的員工，不可能在這個單位中負(fù)多大責(zé)任，起多大作用，更不可能作為直接責(zé)任人員參與單位犯罪。 第二，黃某某屬于單位一般員工，在單位犯罪中所起的作用十分有限。 首先，黃某某屬于單位一般員工，其工作由王某生分派。 庭審事實表明：黃某某入職廣州市“某某公司”時既沒有簽訂書面 勞動合同 ，也沒有 聘用合同 ，其本職工作是臨時負(fù)責(zé)“某某公司”單位南方大廈電子城五樓c23檔的銷售部門(下簡稱“銷售部”)的財務(wù)工作，具體就是：將涉案的銷售單據(jù)輸入電腦，并保管銷售部門的現(xiàn)金和帳目。 從 公訴人 所舉工商登記資料等證據(jù)來看：“某某公司”的主管負(fù)責(zé)人員是該 公司法 定代表人林某某，公司股東是林某某和王某生。 林某某、王某某等數(shù)名被告都指認(rèn)王某生是公司“銷售部”的負(fù)責(zé)人，這一點，在2007年11月14日訊問王某生的筆錄第2頁第1行中得到印證。 通過上述證據(jù)和其他證據(jù)，很清楚地描繪出某某公司的人員組織結(jié)構(gòu)圖：林某某：單位主管;王某生和王某某：部門負(fù)責(zé)人;黃某某：王某生領(lǐng)導(dǎo)下的一般員工。 其次，黃某某參與的單位犯罪行為程度很低、數(shù)量很小，情節(jié)顯著輕微。 雖然黃某某也曾經(jīng)接受過客戶訂單和銷售工作，但這些行為具有如下特點：其一，這些工作不是他的份內(nèi)工作;其二，他參與這些工作是奉命所為，非積極參與;其三，他參與這些工作是在其他相關(guān)人員忙不過來時偶爾的協(xié)助行為，其參與的程度、次數(shù)和數(shù)量都很小，情節(jié)顯著輕微。 最后，黃某某所在銷售部門在單位犯罪中所起作用較小，也間接印證了其作用十分有限。 在庭審中，公訴人指出：本案單位犯罪分為三個階段、涉及三個部門：首先由單位生產(chǎn)部門生產(chǎn)出半成品，然后由“某加工廠”將半成品和預(yù)先準(zhǔn)備的 假冒注冊商標(biāo) 標(biāo)示的面殼等進(jìn)行組合、包裝，最后由“銷售部”實施銷售。我們認(rèn)為，公訴人的意見是正確的。 通過對單位犯罪上述不同部門在不同階段中的作用進(jìn)行分析，我們認(rèn)為：“某加工廠”在單位犯罪中起了關(guān)鍵作用，而“銷售部”的作用較小：首先，在單位主管人員提出假冒他人 注冊商標(biāo) 并決定實施的行為之后，可以說“某加工廠”是這種假冒行為的具體實行行為，而銷售部門可以說是“銷贓”行為、幫助行為。其次， 從犯 罪形態(tài)上分析，單位的犯罪行為在“某加工廠”將假冒的注冊商標(biāo)往涉案藍(lán)牙耳機(jī)上組裝完畢的時候，其犯罪行為已經(jīng)實施完畢，單位銷售部門的銷售行為不能單獨決定單位假冒注冊商標(biāo)罪的 犯罪構(gòu)成 和犯罪既遂;最后，從司法解釋的規(guī)定分析，最高司法機(jī)關(guān)《關(guān)于辦理侵犯 知識產(chǎn)權(quán) 刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第13條，將一個單位既實施假冒注冊商標(biāo)行為又實施了銷售該假冒的商品的行為，作為單位“假冒注冊商標(biāo)”罪一罪處理，反映出最高司法機(jī)關(guān)認(rèn)為一個單位的假冒行為比這個單位的銷售假冒商品的行為性質(zhì)更為嚴(yán)重的態(tài)度。 二、根據(jù)我國刑法第三十一條之規(guī)定，不應(yīng)對黃某某判處 刑罰 我國刑法第三十一條規(guī)定：單位犯罪的，對單位判處 罰金 ，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。我們認(rèn)為，黃某某既不屬于該條規(guī)定的“直接負(fù)責(zé)的主管人員”也不屬于“其他直接責(zé)任人員”，因此，不應(yīng)對他判處刑罰。 毋庸置疑也無須贅述，黃某某不屬于“直接負(fù)責(zé)的主管人員”。我國刑法沒有對“其他直接責(zé)任人員”作出界定，結(jié)合司法實務(wù)部門和刑法理論界對單位犯罪立法精神的理解，尤其是司法實踐的具體做法，我們認(rèn)為，黃某某不屬于“其他直接責(zé)任人員”，理由是： 第一，我國司法實踐一直堅持將“其他直接責(zé)任人員”界定為“在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員”。 2000年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》，總結(jié)了全國法院處理單位犯罪的司法經(jīng)驗，指出：“其他直接責(zé)任人員”是“在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任”。 上述會議紀(jì)要，雖然不是司法解釋，但其精神既是對全國法院處理單位犯罪問題的正確做法的總結(jié)，也一直是全國司法機(jī)關(guān)刑事司法工作的重要指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)作為處理本案的重要參考依據(jù)。 上述會議紀(jì)要的精神也可以從 上海 市高級人民法院刑庭和上海市人民檢察院 公訴 處聯(lián)合做出的《刑事法律適用問題解答》中得到體現(xiàn)：該解答指出：“對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命參與實施了一般犯罪行為(非其主要、關(guān)鍵作用的犯罪行為)的人員，可以不作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任”。這個解答在堅持了全國法院審理金融犯罪案件工作座談會處理單位犯罪的正確立場的基礎(chǔ)上，對追究單位犯罪中自然人刑事責(zé)任問題上提出了更具可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，即是否“在單位犯罪中起主要作用、關(guān)鍵作用的人員”。 第二，我國刑法理論界將“其他直接責(zé)任人員”界定為“積極實施單位犯罪、起重要作用”的人員。 我國刑法理論界雖然對單位犯罪中其他直接責(zé)任人員的含義也有不同意見，但在“積極實施單位犯罪”和“起重要作用”這兩個特點上，意見并無實質(zhì)分歧。在這個問題上，主流也是最權(quán)威的觀點認(rèn)為：“其他直接責(zé)任人員是指，除直接負(fù)責(zé)的主管人員以外的積極實施單位犯罪的單位成員，一般是指實施單位犯罪的行為，具體完成單位犯罪計劃的人”;其具有的特征之一是“在單位犯罪中起重要作用”。(參見黎宏教授的專著、清華大學(xué)出版社出版的《單位刑事責(zé)任論》、論文《論單位犯罪中“其他負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”》) 第三，嚴(yán)格掌握單位犯罪“其他直接責(zé)任人員”的范圍是我國刑法防止株連無辜原則的要求，也是罪刑法定原則的要求。 一方面，我們要充分注意到：按照罪刑法定原則的要求，刑法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)明確無誤，而我國刑法第三十一條關(guān)于“其他直接責(zé)任人員”的規(guī)定不夠明確，在此情況下，應(yīng)當(dāng)對該規(guī)定作出有利于被告人的解釋。 另一方面，我們也要充分注意到：單位犯罪不是單位中自然人的 共同犯罪 ，單位犯罪的主體只有單位一個，單位成員為單位的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的理論根據(jù)還存在嚴(yán)重的分歧和爭論。在單位犯罪問題上，我國的刑事立法和司法實踐時間都不長，關(guān)于單位犯罪的理論問題尤其是在單位犯罪是實施單罰還是雙罰的問題上還沒有完全一致的意見，理論界的主流觀點認(rèn)為，現(xiàn)有刑 法規(guī) 定的雙罰制是為了保證制裁和預(yù)防單位犯罪的功利效果而采取的失彼而顧此的措施(有“二重處罰”之嫌，是在兩難之下的不得已選擇)。 由于上述因素的存在，我們認(rèn)為：在單位犯罪中實行雙罰時，要依據(jù)刑法規(guī)定和相關(guān)事實，嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)，慎重認(rèn)定“其他直接責(zé)任人員”的范圍，不能將所有參與單位犯罪的人員都予以追究和處罰!這是罪刑法定和防止株連無辜原則的必然要求! 基于上述對“其他直接責(zé)任人員”的界定和前述事實，我們認(rèn)為：黃某某不屬于刑法第31條規(guī)定的“其他直接責(zé)任人員”，在本案中，不應(yīng)對他進(jìn)行處罰。 三、根據(jù)黃某某對本案的認(rèn)識和態(tài)度以及人格狀況，從注重教育和預(yù)防犯罪角度分析，可以對黃某某不判處刑罰 從黃某某在本案不同審理階段的表現(xiàn)來看，他的供述十分穩(wěn)定，口供前后一致。對照其他證據(jù)，可以認(rèn)定：他對事實的陳述是客觀的，真實的。在我們會見他的時候，他親筆書寫了《悔過書》，表達(dá)了他對本案的深刻的正確的認(rèn)識和態(tài)度，并對自己由于不懂法而做出違法之事表示很后悔。 我們了解到：黃某某是一個曾經(jīng)留學(xué)國外、有著優(yōu)越經(jīng)濟(jì)條件和幸福家庭的參加工作不久的年輕人。本來，這個年輕人和他的家庭，計劃在去年的 國慶節(jié) 為他舉辦婚禮，但由于現(xiàn)在審理的案子，在婚禮之前，他先進(jìn)入了看守所。他本來擁有的光明前途，霎時變得不可預(yù)知——現(xiàn)在，他正面臨著留有案底而前途灰暗的危險!可以想象得到：在這個案子中，這個年輕人已經(jīng)失去了很多很多，他已經(jīng)受到了嚴(yán)厲的制裁!從一定意義上說，受到 羈押 和接受審判已經(jīng)達(dá)到對黃某某預(yù)防犯罪的目的。 刑罰的目的 應(yīng)側(cè)重于預(yù)防犯罪而非懲罰、報復(fù)，在預(yù)防犯罪目的已經(jīng)達(dá)到的情況下，如果再讓黃某某因單位犯罪行為而承擔(dān)刑罰，反而不利于對他的教育。 結(jié)語：我們相信合議庭一定能夠做出對黃某某的公正判決 我們注意到，本案的被害人都是國外知名的企業(yè)，本案潛在的國際影響、西方國家要求我國政府加大對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的呼聲、我國加大對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的司法環(huán)境，有關(guān)部門對該案的特別重視(也許本案已經(jīng)引起了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視)但這些都不能作為擴(kuò)大追究單位犯罪中其他直接責(zé)任人員的理由。同時，我們也想象到：這些因素給合議庭正確處理本案帶來的異乎尋常的壓力。 如何掌握單位犯罪中應(yīng)被追究刑事責(zé)任的人員范圍，在理論上和實務(wù)中都是令人困惑的疑難問題，但我們相信：合議庭的法官所具有的先進(jìn)的司法理念，一定能夠處理好這個問題!事實已經(jīng)清楚，我們相信黃某某一定會得到對他的公正判決! 謝謝! 也希望不要去犯罪，犯罪沒有一點好處，一旦被法律制裁，這一生都是不好的，犯罪的每一天都會擔(dān)驚受怕，不光自己家人也會為你傷心，只有好好地度過每一天，好好地生活，腳踏實地的生活才是上上策。

非法吸收存款辯護(hù)詞 尊敬的審判長、人民陪審員： ××律師事務(wù)所接受本案被告人陳某的委托單位犯罪辯護(hù)詞 ，指派我擔(dān)任×人民檢察院指控陳某某涉嫌非法吸收公眾存款罪一案的一審辯護(hù)人。庭前，辯護(hù)人多次會見了被告人，充分聽取了被告人的辯解，仔細(xì)審閱了檢察院移送法院的全部案件材料，現(xiàn)結(jié)合庭審的相關(guān)情況發(fā)表如下辯護(hù)意見： 辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，但對涉嫌犯罪的主體及指控的犯罪數(shù)額、陳某某所起的作用有異議。 1、本案非法吸收公眾存款罪應(yīng)為唯×集團(tuán)有限公司的單位犯罪，不是自然人犯罪。 (1)從融資的目的來看。本案雖然是公司的法定代表人雖然先后是秦某和陳某，但單位犯罪辯護(hù)詞 他們都沒有實際出資，真正的出資人是陳某，鼎×公司實際是陳某的公司。陳某對鼎×公司具有經(jīng)營、管理和決策權(quán)。同時，陳某又是唯×公司的法定代表人，陳某在筆錄中多次提到，其成立鼎×公司的目的就是為唯×公司融資。 (2)從融資過程來看， 公司在融資中所利用的兩個投資項目也都是唯×公司的項目。與集資參與人簽訂的《委托投資理財協(xié)議》中明確列明，鼎×公司只是代理方，真正的項目方是唯×公司。在向集資參與人進(jìn)行的宣傳資料上，也是對唯×公司和陳某的介紹，開給集資參與人的收據(jù)也是唯×公司的財務(wù)專用章，支付客戶的利息和本金也是從唯×公司支出。該部分有《委托投資理財協(xié)議》、投資人的收據(jù)等書證和陳某的供述，以及相關(guān)證人證言予以證明。 (3)從融資的去向來看，集資參與人所投資金全部打入唯×公司賬戶。因此，所募集的資金的的最終使用方是唯×公司，也就是利益最終歸屬是唯×公司，募集資金也大部分用于唯×公司的經(jīng)營發(fā)展。該部分有書證《委托投資理財協(xié)議》和陳某的供述予以證明。 2、陳某某在融資過程中的作用較小 從鼎×公司人員層級來看，陳某某僅相當(dāng)于基層業(yè)務(wù)員。鼎×公司負(fù)責(zé)融資業(yè)務(wù)的人員按級別分為客戶經(jīng)理、高級客戶經(jīng)理，資深客戶經(jīng)理，投資總監(jiān)，副總經(jīng)理，總經(jīng)理，陳某某在2012年5月跟隨他人進(jìn)入鼎×公司工作時僅為最低級別客戶經(jīng)理。2012年9月份，陳某某雖然擔(dān)任業(yè)務(wù)二部團(tuán)隊長，但這個團(tuán)隊長并沒有具體的工作職責(zé)，僅僅是掛個名號而已，其級別也僅僅是高級客戶經(jīng)理，且其擔(dān)任團(tuán)隊長僅從事短短6個月不到的時間，也沒有管理行為。 3、認(rèn)定陳某某吸收公眾存款的數(shù)額不準(zhǔn)確 從公訴機(jī)關(guān)提供的委托投資理財協(xié)議可以看出，顧某某共投資過三筆，分別是80萬、120萬和50萬，其中前兩筆投資的業(yè)務(wù)員在委托投資理財協(xié)議上可以看出均不是陳某某，其中第二筆投資120萬的業(yè)務(wù)員是張某。第三筆50萬元，雖然工號寫的是陳某某，但顧某某的投資系張某從公司離職以后，公司管理人員把顧某某安排到陳某某名下，在顧某某的投資過程中，陳某某沒有聯(lián)系過顧某某，顧某某投資的50萬也不是找陳某某辦理的，陳某某僅僅是按照公司的要求掛個名而已，因此，顧某某的50萬元也不應(yīng)計入陳某某吸收存款的數(shù)額。 3、對于其他投資人投資的款項，因為并沒有委托投資理財協(xié)議、銀行憑證等書證予以證明，不能形成完整的證據(jù)鏈，也不應(yīng)被計算在陳某某非吸的數(shù)額。 綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人陳某某在犯罪中處于被動地位，且屬于初犯、偶犯，主觀惡性不深，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，犯罪后已經(jīng)退出全部違法所得，又有自首情節(jié)，請求法庭貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，根據(jù)江蘇省兩院及省公安廳《關(guān)于辦理非法集資刑事案件的意見》，“對于犯罪后有自首、立功和認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)的，或者在犯罪中處于受支配或從屬地位的，以及案發(fā)后積極退贓、協(xié)助司法機(jī)關(guān)挽回?fù)p失的，依法可予以從寬處理?！睆谋桓嫒擞|犯的罪名，犯罪事實、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、對社會的危害程度以及改造的難易程度來綜合考慮，能夠?qū)﹃惸衬尺m用緩刑。 謝謝審判長，辯護(hù)詞發(fā)表完畢。 辯護(hù)人：××律師 ××事務(wù)所

單位犯罪單位犯罪辯護(hù)詞 ，是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施危害社會單位犯罪辯護(hù)詞 的行為。而在法律上 ，對單位犯罪也有相關(guān)的司法解釋。以下是由單位犯罪辯護(hù)詞 我為大家整理的單位犯罪的司法解釋，希望能幫到你們。

單位犯罪的司法解釋

第一條 刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條 個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條 盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

單位犯罪的客體

(1)國家的安全;

(2)社會的公共安全;

(3)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序;

(4)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利;

(5)社會管理秩序;

(6)國家的國防利益;

(7)國家機(jī)關(guān)及其工作人員廉潔從政的正常秩序及公私財物的所有權(quán)。

無論侵犯哪類客體，在同自然人觸犯同一罪名的情況下，單位犯罪的客體與自然人犯罪的客體是一樣的。

單位犯罪的辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

云南XX律師事務(wù)所依法接受本案第一被告人昆明XXX經(jīng)貿(mào)有限公司委托，指派XXX律師出庭擔(dān)任其辯護(hù)人?，F(xiàn)根據(jù)法庭調(diào)查的情況，依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)表以下辯護(hù)意見，供法庭參考，請法庭采納。

辯護(hù)人對公訴人指控的罪名沒有異議，但認(rèn)為本案存在如下幾點影響量刑的案件情節(jié)，請法庭在量刑時予以考慮：

一、關(guān)于起訴書指控以90號汽油冒充93號汽油銷售的數(shù)量及金額問題

1、法庭依法向云南省晉寧縣國家稅務(wù)局調(diào)取的《昆明二街正通和經(jīng)貿(mào)有限公司加油站部分稅控加油機(jī)數(shù)據(jù)抽取情況統(tǒng)計表》已經(jīng)能夠清楚顯示，被告人除單位犯罪辯護(hù)詞 了部分存在以90號汽油冒充93號汽油銷售外，也有部分是按90號汽油合法銷售出去的。該份證據(jù)證實從加油槍銷出的90號汽油有108163.66L，金額有640150.44元，該部分應(yīng)當(dāng)從指控的數(shù)額中予以扣除。起訴書指控的數(shù)額經(jīng)扣除后的數(shù)量為153885.45-108163.66=45721.79L，銷售金額為 879789.62-640150.44=239639.18元。

2、上述數(shù)字仍然沒有考慮，當(dāng)然也無法確定應(yīng)當(dāng)要減除的2008年1月22日前遺留的庫存量。因此實際違法銷售數(shù)額應(yīng)當(dāng)比前述45721.79L239639.18元還要低。

二、起訴書指控被告人以+5號柴油冒充0號柴油銷售的事實不能成立

1、公訴機(jī)關(guān)的指控缺少“銷售數(shù)量”、“銷售金額”這些關(guān)鍵性證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)只是簡單地以進(jìn)貨發(fā)票作為認(rèn)定銷售數(shù)量的依據(jù)，但是很顯然，進(jìn)貨量并不等于銷售量。因為本案的證據(jù)顯示被告人在購進(jìn)該車+5號柴油之前一直在合法銷售著0號柴油，購進(jìn)+5號柴油的當(dāng)天也還有大量的0號柴油庫存。同樣的，在工商局查處時，從現(xiàn)場堪察筆錄、取樣材料、質(zhì)量檢驗報告等證據(jù)材料中也證實查處當(dāng)天還存有超過十多噸的柴油。所以，公訴人認(rèn)為柴油已全部賣完，因此進(jìn)貨量即是違法銷售量的理由顯然是不能成立的。

2、法庭依法向云南省晉寧縣國家稅務(wù)局調(diào)取的《昆明二街正通和經(jīng)貿(mào)有限公司加油站部分稅控加油機(jī)數(shù)據(jù)抽取情況統(tǒng)計表》能夠證實被告人確實銷售過+5號柴油。統(tǒng)計數(shù)據(jù)上來看，甚至可以肯定其所購進(jìn)的所有+5號柴油都是依法按+5號柴油銷售出去的，不存在以+5號冒充0號銷售的問題。

3、質(zhì)量檢驗報告書中所檢測的三份樣品中，有二份經(jīng)檢測是合格的0號柴油，只有一分的色度不合格。這也說明被告人除了銷售+5號柴油外，還繼續(xù)銷售著之前庫存下來的合格0號柴油。

因此，起訴書的該部分指控不成立，依法不能認(rèn)定。

三、第一被告人成立自首，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。第一被告的負(fù)責(zé)人張志波在案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案自首。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》【法發(fā)(2009)13號】規(guī)定：“單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動投案，如實交代單位犯罪事實的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動投案，如實交代單位犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首?！蓖瑫r根據(jù)我國《刑法》及相關(guān)司法解釋，對于自首，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，因此建議法庭對其減輕處罰。

四、對第一被告人的量刑時應(yīng)扣減之前被行政處罰的金額。第一被告人之前因同一事件被晉寧縣工商行政管理局實施了行政處罰，罰款6444.21元，沒收違法所6444.21元。此次又追究刑事責(zé)任，已是重復(fù)追究。根據(jù)《行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，已被行政處罰的，判處財產(chǎn)刑時應(yīng)當(dāng)折抵已被行政處罰的部分。

綜上所述，請依法對第一被告人，減輕或免除處罰。

辯護(hù)人：XXX

單位拒不執(zhí)行判決單位犯罪辯護(hù)詞 ，可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

《中華人民共和國刑法》

第三百一十三條對人民法院單位犯罪辯護(hù)詞 的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行單位犯罪辯護(hù)詞 ，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金單位犯罪辯護(hù)詞 ；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

個人非法吸收公眾存款辯護(hù)詞尊敬的審判長、人民陪審員：某某律師事務(wù)所接受被告人吳某某親屬的委托單位犯罪辯護(hù)詞 ，指派何某某律師為其辯護(hù)人。通過閱卷、會見被告人，今天又參加單位犯罪辯護(hù)詞 了法庭調(diào)查，對于案情有了清楚、全面的了解，辯護(hù)人認(rèn)為：被告人吳某在該起案件中，既不是直接負(fù)責(zé)的主管人員，也不是其他直接責(zé)任人員，依法不應(yīng)追究其刑事責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下辯護(hù)意見具體理由如下：1、案件性質(zhì)：本案屬于單位犯罪，而不是個人犯罪.從本案事實來看，某某投資控股有限公司吸收公眾存款主要有兩種方式，一是公司成立之初與投資戶簽訂工程承包施工合同。在這一階段近尾聲時吳某才經(jīng)人介紹來到該公司，并未參與該階段工作;第二階段該公司在某某種植項目投資，為吸引投資者，公司臨時招聘包括吳某在內(nèi)的一批業(yè)務(wù)員去各大超市商場發(fā)項目投資廣告，他本人連基本工資都沒有，客戶依廣告去公司簽合同也是與公司其他人員簽署，吳某每一單僅拿低廉的酬金。在公司既不管具體業(yè)務(wù)，又不參與簽署合同收取資金，僅為公司最底層的業(yè)務(wù)員，至于公司的項目、合同金額、收款方式，均不了解。當(dāng)然不應(yīng)對其營銷行為承擔(dān)直接責(zé)任。從職務(wù)級別上看，吳某屬于公司的下層人員。盡管本案涉案金額比較大，使不少家庭遭受了經(jīng)濟(jì)上的損失，但我們應(yīng)該看到，吸收公眾存款是公司的行為，起決策作用的是公司主要領(lǐng)導(dǎo)，吳某作為公司的最底層的職工，接受公司安排發(fā)廣告?zhèn)鲉蔚男袨椋彩乔橛锌稍?。根?jù)最高人民法院的相關(guān)會議紀(jì)要精神：在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。2、吳某承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額起訴書指控，吳參與非法吸收公眾存款總額某某元，。辯護(hù)人對此有異議。該部分?jǐn)?shù)額所指向的客戶，近三分之一不是吳某的客戶，與數(shù)額核對不上。能夠直接認(rèn)定的數(shù)額僅為三百多萬元，且這部分?jǐn)?shù)額中還有吳某個人退給客戶的提成。這些數(shù)額均應(yīng)核算清楚才能用于定罪量刑。3、吳某在非法吸收公眾存款活動中的作用較小本案中一系列證據(jù)顯示吳某并非該公司在冊人員，在該公司不承擔(dān)任何管理職責(zé)。證據(jù)顯示，公司的股東及實際控制人、總經(jīng)理、團(tuán)隊經(jīng)理均另有他人，吳某并非在冊人員。4、吳某到案后如實供述，有坦白情節(jié)，且系初犯、偶犯，主觀惡性不深，可以從輕或減輕處罰。綜上，請法庭在認(rèn)定非法吸收公眾存款犯罪的同時，注意到寬嚴(yán)適度，對于公司一般工作人員不能一概追究刑事責(zé)任。綜上所述，被告人吳某在該起案件中，所起作用較小，參與的情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大，其既不是直接負(fù)責(zé)的主管人員，也不是其他直接責(zé)任人員，不應(yīng)追究其刑事責(zé)任，即使其構(gòu)成非法吸收公眾存款的犯罪，也應(yīng)從輕或減輕處罰。以上辯護(hù)意見，敬請合議庭在合議案件時充分考慮。

辯護(hù)詞格式范文如下單位犯罪辯護(hù)詞 ：

1、首部。主要包括三個部分單位犯罪辯護(hù)詞 ，即標(biāo)題、對審判人員單位犯罪辯護(hù)詞 的稱呼、前言。

2、正文。正文包括辯護(hù)意見和辯護(hù)理由。這一部分是辯護(hù)詞的核心部分單位犯罪辯護(hù)詞 ，是辯護(hù)人對案件的基本觀點和看法全面、系統(tǒng)的論證。

3、結(jié)束語、主要包括兩個方面的內(nèi)容：

（1）對自己的發(fā)言作一小結(jié)，提出結(jié)論性的意見，以加深法庭對自己辯護(hù)觀點的印象。

（2）對被告人如何定罪量刑，適用刑法的具體條款，向法庭提出意見和建議。

《中華人民共和國律師法》第三十一條 律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國律師法》第三十一條 律師擔(dān)任辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。