1996年4月9日呼格案處理了哪些人 ，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠發(fā)生一起強(qiáng)奸殺人案，警方認(rèn)定18歲呼格案處理了哪些人 的呼格吉勒圖是兇手，僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并于5天后執(zhí)行。

2005年，轟動(dòng)一時(shí)的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的第一起案件便是當(dāng)年這起“4•9”殺人案。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序，再審不進(jìn)行公開審理。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

2014年12月30日，內(nèi)蒙古高院依法作出國家賠償決定呼格案處理了哪些人 ：支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計(jì)2059621.40元。

2015年1月，中共新華社黨組決定,對在推動(dòng)呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻(xiàn)的新華社內(nèi)蒙古分社記者湯計(jì)予以表彰,記個(gè)人一等功。

2015年1月23日下午，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院證實(shí)呼格案處理了哪些人 ：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛云夫婦向內(nèi)蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報(bào)書。

擴(kuò)展資料呼格案處理了哪些人 ：

2015年1月5日，“趙志紅系列案件”在呼和浩特市中級人民法院開審，歷經(jīng)三天，2月9日，呼市中院公開宣判“趙志紅系列案件”。

據(jù)一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊犯罪共計(jì)21起。其中，故意殺人致10人死亡，強(qiáng)奸婦女、幼女共13名，搶劫財(cái)物價(jià)值31400元，盜竊財(cái)物價(jià)值3500余元。

同時(shí)，趙志紅被認(rèn)定為“呼格吉勒圖案”真兇。這起發(fā)生于1996年4月9日的案件，在當(dāng)年即已宣布“破案”。報(bào)案者、18歲的呼格吉勒圖被認(rèn)定為兇手，62天后，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

最終，一審法院對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，判決趙志紅賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102768元。宣判后，被告人趙志紅在上訴期內(nèi)書面向呼和浩特市中級人民法院提出上訴。認(rèn)為其具有自首、立功情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。

此前一審法院在宣判時(shí)曾表示，趙志紅歸案后主動(dòng)供述部分公安機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，與公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)屬同種罪行，屬于坦白情節(jié)，不構(gòu)成自首和立功。

趙志紅雖具有坦白情節(jié)，部分犯罪系未遂，但根據(jù)其犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其不足以從輕處罰。

參考資料：中國網(wǎng)-盤點(diǎn)呼格案的始末

涉案時(shí)間軸

1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。

1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

1996年06月05日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。

1996年06月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。

2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案呼格案處理了哪些人 的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動(dòng)交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下呼格案處理了哪些人 的殺人案。

2006年03月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對案件進(jìn)行調(diào)查。

2006年08月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進(jìn)行了不公開審理，未提“四•九”女尸案。

2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動(dòng)針對呼格吉勒圖呼格案處理了哪些人 的法律重審程序。

2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序。

2014年12月15日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。 1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報(bào)案，在煙廠附近的公廁內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具下身赤裸的女尸。48小時(shí)后，負(fù)責(zé)該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認(rèn)定，呼格吉勒圖在女廁對死者進(jìn)行流氓猥褻時(shí)，用手掐住死者的脖子致其死亡。

1996年5月23日，呼和浩特市中級人民法院認(rèn)定呼格吉勒圖犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年6月5日，內(nèi)蒙古高院二審“維持原判”，核準(zhǔn)死刑。距離案發(fā)僅62天。 2005年初，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。警方鑒定確認(rèn)，案件系同一人所為。2005年10月23日，系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。

落網(wǎng)后，趙志紅主動(dòng)交代了其1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)鄰近卷煙廠的公廁里，并準(zhǔn)確指認(rèn)了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點(diǎn)。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被害人身高、年齡、當(dāng)時(shí)扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其呼格案處理了哪些人 他作案細(xì)節(jié)，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒圖。 這一情況在中國引起震動(dòng)。盡管當(dāng)時(shí)呼和浩特市警方有意見認(rèn)為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但1996年的案件尋求證據(jù)已無可能，并且有法律界及社會各界人士同樣對當(dāng)年呼格吉勒圖被判死刑的證據(jù)支持提出質(zhì)疑，認(rèn)為從“疑罪從無”的角度，對趙志紅的供認(rèn)如果不能認(rèn)定，對于呼格吉勒圖的指控和審判同樣存在嚴(yán)重的問題。

五篇內(nèi)參

湯計(jì)，某社內(nèi)蒙古分社記者，呼格吉勒圖案最早的報(bào)道者。

第一篇

背景：湯計(jì)接觸呼格父母了解案情，并接觸專案組初步了解案情

2005年11月23日，《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》

第二篇

背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴

2006年12月8日，《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》

2006年12月20日，加急情況反映《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》，并附上“償命申請書”

第三篇

背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認(rèn)定真兇就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒圖案的錯(cuò)判問題

2007年初，《死刑犯呼格吉勒圖被錯(cuò)殺？——呼市1996年“4•09”流氓殺人案透析（上）》，《死者對生者的拷問：誰是真兇？——呼市1996年“4•09”流氓殺人案透析（下）》

第四篇

背景：與時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察長邢寶玉聊過后，針對法院程序提出跨省區(qū)異地審理

2007年11月28日，《內(nèi)蒙古法律界人士建議跨省區(qū)異地審理呼格吉勒圖案件》

第五篇

背景：胡毅峰上任內(nèi)蒙古高院院長，推動(dòng)呼格案復(fù)查

2011年5月5日，《呼格吉勒圖冤死案復(fù)核6年陷入僵局，網(wǎng)民企盼讓真兇早日伏法》 在趙志紅供出“4•09”命案后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時(shí)任政法委副書記宋喜德為組長的核查組，對案件進(jìn)行復(fù)查。

核查組結(jié)論，以法律的術(shù)語強(qiáng)調(diào)，當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足。內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳不久即組織了調(diào)查組，重新調(diào)查“4•09”命案，結(jié)論也報(bào)給了內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委。

但“4•09”命案始終沒有開啟重審程序。對于該案件難以實(shí)質(zhì)性推動(dòng)的原因，當(dāng)年辦理“4•09案”（呼格案）的辦案人，后來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰(zhàn)線上成為把關(guān)人，這個(gè)案件一旦被翻轉(zhuǎn)過來，問責(zé)機(jī)制產(chǎn)生的影響將巨大。 疑點(diǎn)1：神秘失蹤的精液

在4•09案的諸多證據(jù)中，警方提取了受害者體內(nèi)的兇手所留精斑。但警方并沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內(nèi)的精斑進(jìn)行對比。當(dāng)2005年趙志紅供述了自己是“4•09”案真兇后，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。

疑點(diǎn)2：“鐵證”血樣究竟何來？

一位在“4•09”女尸案案發(fā)后第一時(shí)間趕到現(xiàn)場的警察表示，他勘驗(yàn)了案發(fā)現(xiàn)場，現(xiàn)場比較簡單，沒有打斗痕跡，受害者身上沒有傷口。因不是具體經(jīng)辦人，他沒再過問此案。但案發(fā)后不久一天晚上，他在公安局加班，聽到局長在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們?nèi)ゼ艉舾窦請D的指甲，當(dāng)時(shí)就不理解，因?yàn)楝F(xiàn)場勘查沒發(fā)現(xiàn)受害者身上哪塊破了。

這位警察之后從當(dāng)?shù)孛襟w上看到了有關(guān)呼格吉勒圖指甲的文字。經(jīng)查實(shí)，該報(bào)道刊登在1996年4月20日的當(dāng)?shù)赝韴?bào)上：“為了證實(shí)呼格吉勒圖交代的真實(shí)性，由分局刑警隊(duì)技術(shù)室對他的指縫污垢采樣，進(jìn)行理化檢驗(yàn)。市公安局技術(shù)室和內(nèi)蒙古公安廳進(jìn)行了嚴(yán)格的科學(xué)的鑒定。最后證明呼格吉勒圖指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒圖?！边@位警察介紹，這是呼格吉勒圖案不多的“鐵證”之一。但他說，自己當(dāng)初就在案發(fā)現(xiàn)場，沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口、或者破損的地方。

疑點(diǎn)3：筆供真的“供認(rèn)不諱”了嗎？

呼格吉勒圖被抓后，當(dāng)?shù)孛襟w以公安機(jī)關(guān)為單一消息來源的報(bào)道中均稱，呼格吉勒圖其對案件“供認(rèn)不諱”。

1996年的筆錄顯示，即使在被槍決前一個(gè)月，呼格吉勒圖也堅(jiān)持自己是無辜的。該筆錄制作于1996年5月7日晚上9時(shí)20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時(shí)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒圖。

從時(shí)間上，1996年的5月7日應(yīng)當(dāng)是呼格吉勒圖所涉嫌的“四九”女尸案，經(jīng)呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周后。

在這份共計(jì)7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒圖數(shù)次表示：“今天我說的全是實(shí)話，最開始在公安局講的也是實(shí)話……后來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個(gè)女子其實(shí)沒有死，說了就可以把我立刻放回家……”

在敘述“當(dāng)晚自己的犯罪事實(shí)”時(shí)，呼格吉勒圖做了如下陳述：“我當(dāng)晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個(gè)女子是不是已經(jīng)死了……后來我知道，她其實(shí)已經(jīng)死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特征都是我沒有辦法之后……猜的、估計(jì)的……我沒有掐過那個(gè)女人……”

筆錄顯示，詢問人對呼格吉勒圖使用了“你胡說”等語言。顯然，這份筆錄并未引起檢察機(jī)構(gòu)的重視。而在隨后的法院審理中，檢察官指控吉勒圖就是殺人兇手。 1、馮志明 時(shí)任呼和浩特新城區(qū)公安分局副局長

呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明 ，涉嫌職務(wù)犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案制造者呼市公安局副局長馮志明被捕。

2、劉旭 時(shí)任刑警隊(duì)長

3、任俊林、趙月星 時(shí)任刑警隊(duì)副隊(duì)長

4、彭飛 負(fù)責(zé)此案的檢察官

5、蘇明 一審的審判長

6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員

7、楊小樹 終審的審判長

8、王智 時(shí)任呼和浩特市公安局局長 呼格吉勒圖案經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院改判無罪后，有關(guān)機(jī)關(guān)和部門迅速啟動(dòng)追責(zé)程序，依法依規(guī)對呼格吉勒圖錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)。

追責(zé)結(jié)果具體如下：

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)副隊(duì)長任俊林黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處預(yù)審科民警韓繼平黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)隊(duì)長劉旭黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)副隊(duì)長趙月星行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)技術(shù)員任呼鎮(zhèn)行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局刑警隊(duì)偵查員孫永林行政記過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處預(yù)審科民警馬向紅黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處預(yù)審科科長孫慶榮黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局五處副處長王日東黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局局長鄭潤民黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市公安局局長王智黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院批捕處處長胡蘭黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院批捕處副處長彭飛黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院檢察員劉登庭黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院公訴處處長陳虎黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院助理檢察員韓和平行政記大過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院副檢察長郭利平黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市人民檢察院檢察長文達(dá)黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院刑一庭庭長梁國裕黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院刑一庭庭長助理?xiàng)钚潼h內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院刑一庭書記員閆明旺黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院刑一庭助理審判員白玉林行政記過處分。

給予時(shí)任內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院刑一庭助理審判員李偉行政記過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市中級人民法院院長張鳳儀黨內(nèi)警告處分。

給予時(shí)任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員宮靜行政記過處分。

給予時(shí)任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員呼爾查行政記過處分。

另外，時(shí)任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長馮志明因涉嫌職務(wù)犯罪，依法另案處理。 2015年3月12日，在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上，首席大法官、最高人民法院院長周強(qiáng)和首席大檢察官、最高人民檢察院檢察長曹建明作工作報(bào)告，都提及了呼格吉勒圖案。周強(qiáng)在報(bào)告中稱，對錯(cuò)案“深感自責(zé)”，曹建明則表示，“對冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己”。

1996年，內(nèi)蒙古呼和浩特市卷煙廠18歲的職工呼格吉勒圖被認(rèn)定為一起奸殺案的兇手（亦稱“4•9”命案）。案發(fā)僅62天后，法院判呼格吉勒圖死刑，立即執(zhí)行。

2005年年末，被媒體稱為“殺人惡魔”、的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，他交代“4•9”命案是他所為。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院向呼格吉勒圖父母送達(dá)呼格案處理了哪些人 了再審判決書，再審判決主要內(nèi)容是撤銷內(nèi)蒙古高級人民法院(1996)內(nèi)刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院(1996)呼刑初字第37號刑事判決呼格案處理了哪些人 ；原審被告人呼格吉勒圖無罪。

擴(kuò)展資料呼格案處理了哪些人 ：

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院副院長趙建平到呼格吉勒圖父母家格吉勒圖父母公開道歉。并向呼格吉勒圖父母轉(zhuǎn)交內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院院長胡毅峰個(gè)人慰問金3萬元。

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院決定成立調(diào)查組，對檢察系統(tǒng)造成呼格吉勒圖錯(cuò)案負(fù)有責(zé)任的人員展開調(diào)查。2015年4月10日呼格吉勒圖案專案組組長馮志明被呼和浩特市市委免去市公安局黨委委員、正處級偵察員職務(wù)，并于次日在公安機(jī)關(guān)傳達(dá)。

參考資料來源呼格案處理了哪些人 ：人民網(wǎng)-呼格案

4.9內(nèi)蒙古呼格吉勒圖冤殺案

案件經(jīng)過

1996年04月09日呼格案處理了哪些人 ：呼和浩特一女子被掐死在公廁內(nèi)。

1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認(rèn)定呼格犯流氓罪、故意殺人罪呼格案處理了哪些人 ，判處死刑。

1996年06月05日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院二審“維持原判”呼格案處理了哪些人 ，核準(zhǔn)死刑。

1996年06月10日：呼格被執(zhí)行槍決，距離案發(fā)只有62天。

呼格吉勒圖2005年10月23日：系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案呼格案處理了哪些人 的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，主動(dòng)交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。

2006年03月：內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對案件進(jìn)行調(diào)查。

2006年08月：復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進(jìn)行了不公開審理，未提“四•九”女尸案。

2014年10月30日：內(nèi)蒙政法委、公安廳等機(jī)構(gòu)證實(shí)，最快下月開始啟動(dòng)針對呼格吉勒圖的法律重審程序。

2014年11月20日：內(nèi)蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?，呼格吉勒圖案進(jìn)入再審程序。

2014年12月15日：內(nèi)蒙古自治區(qū)高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。