起訴書

原告：某某故意傷害民事起訴狀范文 ，男故意傷害民事起訴狀范文 ，漢族，1990年10月9日出生 住址：北京某某小區(qū)某某號(hào) 聯(lián)系電話：

被告：田某，男，1993年10月4日出生 住址：北京某某小區(qū)某某號(hào) 聯(lián)系電話：

訴訟請(qǐng)求：

1、 依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣 元。

2、 本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

……

事實(shí)與理由：

2010年4月22日晚上19時(shí)50分許。被告因與原告爭(zhēng)奪上網(wǎng)機(jī)位而發(fā)生口角，被告突然用一根一米左右的鋼管毆打原告致原告左臂受傷，后送至人民醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)生診斷為：左肱骨下段、外側(cè)髁骨骨折。后于2010年4月29日在該院做故意傷害民事起訴狀范文 了“左肱骨下段骨折經(jīng)尺骨鷹嘴截骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，該傷情已被公安機(jī)關(guān)鑒定為輕傷，被告已涉嫌故意傷害罪，現(xiàn)被公安機(jī)關(guān)“網(wǎng)上追逃”。原告在人民醫(yī)院住院21天，造成醫(yī)藥費(fèi)損失17986.90元。

……

此致

北京市某區(qū)人民法院

具狀人：

年 月 日 附：

本訴狀副本＿＿＿份。

其它證明文件＿＿份。

導(dǎo)語故意傷害民事起訴狀范文 ：申訴狀是訴訟當(dāng)事人對(duì)已生效的裁定、判決、調(diào)解書故意傷害民事起訴狀范文 ，認(rèn)為有錯(cuò)誤，請(qǐng)求原審人民法院或上級(jí)法院給予復(fù)查糾正而寫的司法文書。下面是我收集的故意傷害罪申訴狀范文，歡迎參考。

故意傷害罪申訴狀范文(一)

申訴人：吳**，男， 1971年6月23日出生，漢族，海南省海口市人，高中文化，無業(yè)，?。汉？谑杏裆炒?*。因故意傷害罪于2007年12月17日被?？谑兄屑?jí)人民法院判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利一年?，F(xiàn)在押于?？谑械诙词厮?。

申訴人對(duì)海口市中級(jí)人民法院(2007)海中法刑初字第78號(hào)刑事判決不服，提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1.依法撤銷海南省海口中級(jí)人民法院(2007)海中法形初字第78號(hào)《刑事判決書》的判決;

2.依法改判申訴人無罪。

事實(shí)與理由：

一、終審判決認(rèn)定申訴人：“故意損害他人身體健康，并造成被害人經(jīng)搶救無效死亡的嚴(yán)重后果”。這與事實(shí)完全不符。

(一)公安機(jī)關(guān)所提供的所有證人辨認(rèn)記錄，均是在自然光線下進(jìn)行的，卻沒有一個(gè)人直接認(rèn)定申訴人是該案的加害人。而判決書中所涉及的與申訴人有關(guān)的四個(gè)證人中，林志友、宋紅梅、顏?？∵@三個(gè)人均是在晚上“看到被告人吳學(xué)利……”“同時(shí)看到被告人吳學(xué)利……”“打牌時(shí)看到被告人吳學(xué)利……”!這就不免產(chǎn)生了疑惑：白天不能分辨出誰是加害人，反而在夜晚昏暗的燈光下，三個(gè)人都能夠“看到”申訴人的毆打行為?這顯然有悖于常理。判決書中對(duì)這三位證人的證言，正確的表述應(yīng)該分別為“然后推測(cè)被告人是吳學(xué)利……”“同時(shí)推測(cè)被告人吳學(xué)利……”、“打牌時(shí)推測(cè)被告人吳學(xué)利……”。

(二)在案件二審期間，申訴人先后向法院提供了二份陳述書，二者在內(nèi)容上有很大的差異。在2007年7月29日陳述書中，否認(rèn)自己在追趕被害人黃桂文時(shí)踢打他，此前也一直持這個(gè)觀點(diǎn)。然而在2007年10月31日的陳述書中，卻忽然轉(zhuǎn)變了態(tài)度，認(rèn)可了自己在追及他時(shí)踢了被害人腿上一腳。原因在于這份陳述書是在申訴人非自愿的基礎(chǔ)上書寫的，即他的辯護(hù)律師事先寫好之后，申訴人只是照抄了一份。其證據(jù)來自于兩個(gè)方面：其一是在2008年5月9日的律師《會(huì)見記錄》中有記載;其二就實(shí)質(zhì)而言，只在大腿上踢一腳，是不能導(dǎo)致被害人死亡的，這種常識(shí)勿需解釋，申訴人也自然清楚。那為什么申訴人“對(duì)于黃桂文的死亡，我愿意賠償……”及“望貴院依法對(duì)我減輕處罰”呢?很顯然，這是在外界的壓力下抄寫別人的，根本不是其本人真實(shí)的意愿。

二、終審判決認(rèn)定“證人林志友、胡秋平、宋紅梅、顏?？〉淖C言均證實(shí)了其(申訴人)追趕及推到被害人，并提打了被害人要害部位兩腳以上”是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，這四個(gè)人的證言，不足以證實(shí)申訴人踢打了被害人。

(一)終審判決認(rèn)定的證人林志友，看到申訴人“穿皮鞋”“踢了被害人背部?jī)赡_”，當(dāng)時(shí)他是在“離他們有3米遠(yuǎn)”的地方，而申訴人當(dāng)時(shí)穿的是拖鞋，這就證明了他當(dāng)時(shí)不可能距離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)3米遠(yuǎn)處;如果是，申訴人穿什么樣的鞋是能看清的，也說明了他看到申訴人“踢了被害人背部?jī)赡_”是不可信的。

(二)終審判決中認(rèn)定的第二個(gè)證人胡秋平說“好像是較胖的那個(gè)人把那個(gè)人踢到了，他們的具體動(dòng)作看不清楚”，“他們打的時(shí)候，我看得不是很清楚，只是后來那個(gè)打的時(shí)候，我看得清楚”。從其證言看，證人胡秋平也并不確認(rèn)申訴人用腳踢了受害人。況且胡秋平當(dāng)時(shí)是站在“重慶食府”飯店門口處，“當(dāng)時(shí)光線太暗，很多情況都看得不是很清楚”。

(三)宋紅梅是第三個(gè)也是一位關(guān)鍵的證人，她看到“被告人吳學(xué)利將被害人推倒并踢了被害人胸部?jī)赡_……”，此言不實(shí)。她當(dāng)時(shí)正在“重慶食府內(nèi)填寫報(bào)表”，聽到有人喊“抓小偷”就往窗外張望，看到有個(gè)中年男子推倒小偷，并用腳踢其胸部，以上所述不符合邏輯，當(dāng)時(shí)她站的位置只能是“重慶食府”飯店門口，當(dāng)時(shí)燈光暗淡，離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)約100米，她能清楚地辯論出一個(gè)人踢打另一個(gè)人的胸部，這顯然是不可能的，因?yàn)樵谙嗤奈恢猛粫r(shí)刻，另一個(gè)證人胡秋平說“其他特征我沒注意，當(dāng)時(shí)太黑了”“有拳腳打在身上，但打在什么部位看不清楚”，

(四)判決中認(rèn)定的第三個(gè)證人顏福俊的證言，同樣令人懷疑。他說在后面追趕并踢打小偷的男子與電話報(bào)警的男子是“同一個(gè)人”，且認(rèn)定后者“上身穿短袖深色上衣”，很顯然他認(rèn)錯(cuò)人了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)申訴人是光身子的`。以上所述證明了這四個(gè)證人的證言均缺乏真實(shí)性。再者，由于公安機(jī)關(guān)無法再次找到這四人，檢察機(jī)關(guān)和法院均無法對(duì)他們的證言進(jìn)行核定，因此不能直接做為定案的依據(jù)。

三、檢察院、法院兩機(jī)關(guān)的法律文書均認(rèn)可了此案事實(shí)不清，證據(jù)不足。退回公安機(jī)關(guān)的二次補(bǔ)充偵查事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)均未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)充，只做了一些無關(guān)緊要的調(diào)查取證。

(一)檢察院在2007年2月7日給公安機(jī)關(guān)的《補(bǔ)充偵查事項(xiàng)》中，明確說明了退回的原因：“經(jīng)本院審查認(rèn)為，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足……”，其中最為重要的是第一項(xiàng)：“能否排除犯罪嫌疑人是吳學(xué)利之外的人毆打被害人致其死亡的可能性”。很遺憾，公安機(jī)關(guān)之后沒有提供證據(jù)給予排除，即第三人也有可能是毆打行為導(dǎo)致被害人死亡的人。

(二) 檢察院在2007年4月23日發(fā)給公安機(jī)關(guān)的《補(bǔ)充偵查事項(xiàng)》中，再一次提出“經(jīng)本院審查認(rèn)為，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足……”，針對(duì)檢查機(jī)關(guān)此次提出的5項(xiàng)內(nèi)容，出于同樣的原因，公安機(jī)關(guān)也沒有做進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)性調(diào)查取證，本案“事實(shí)不清，證據(jù)不足”的事實(shí)仍然存在。在此情況下，檢察機(jī)關(guān)仍然向法院提起了公訴。

(三)在?？谑兄屑?jí)人民法院給?？谑腥嗣駲z察院的《函》中，也同樣提出了“我院認(rèn)為該案事實(shí)和證據(jù)方面存在一定問題……”，與公安機(jī)關(guān)的行為相同，檢察機(jī)關(guān)也沒有進(jìn)行進(jìn)一步的補(bǔ)充和核定，本案“存在一定問題”還是懸而未決。同樣在此情況下，法院仍然以故意傷害罪為由判定申訴人有罪。

綜上所述，?？谑兄屑?jí)人民法院對(duì)本案的判決是錯(cuò)誤的，認(rèn)定申訴人犯故意傷害罪屬于證據(jù)不足，事實(shí)不清。有鑒于此，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第203條之規(guī)定，特向貴院提出申訴，請(qǐng)對(duì)此案重新審理，秉公改判申訴人無罪。

此致

?？谑兄屑?jí)人民院

申訴人

二00八年五月二十三日

故意傷害罪申訴狀范文(二)

申訴人(原審被告人)：張某某，男，漢族，××年××月××日出生，住××××××

申訴人因涉嫌故意傷害罪一案，不服石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決書，現(xiàn)依法提起申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

請(qǐng)求貴院根據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，撤銷石首市人民法院(2012)鄂石首刑初字第00145號(hào)刑事判決,依法重新審理此案，宣告申訴人無罪。

事實(shí)及理由：

一、本案基本事實(shí)

2012年8月8日上午9時(shí)許，申訴人店面因電路問題，請(qǐng)電工進(jìn)行維修，因維修需關(guān)閉總閘，受害人李某某不僅不同意，還對(duì)申訴人咒罵，指責(zé)其不該關(guān)閉電閘。后申訴人與李某某論理，并告訴李某某，以后各走各路，李某某不得到申訴人這邊來，申訴人也不到李某某那去。汪某某聽后就沖到申訴人攤位上與其斗狠，并揚(yáng)言 “老子偏要走”，于是申訴人將手中切千層餅的菜刀在自己的攤位上拍了兩下，想以此嚇住汪某某等人，誰料汪某某就動(dòng)手推打申訴人，申訴人就隨手將刀扔在自己的攤位旁邊(路邊，注：申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某在自己的攤位上，申訴人右手握刀，右手邊是馬路，申訴人店面距馬路4—5米，攤位擺放于門面外，距馬路約2米左右，因此申訴人隨手扔掉刀，菜刀就落在路邊或攤位邊)，用夾千層餅的架子打了汪某某后背一下，進(jìn)而汪某某一家6人就對(duì)申訴人夫妻二人大打出手。汪某忠抱住申訴人的頭，汪某某抓申訴人的睪丸，申訴人的上衣及短褲均被撕爛，臉部也受傷變色，申訴人愛人周某某與李某某及李某某的女兒、侄女扭打在一起。申訴人艱難的掙脫出來后見一爛仔從對(duì)面沖過來，申訴人慌忙之中隨手拿起自家的太陽傘傘柄朝距離其最近的李某某扔去，隨后高師傅攔住了申訴人，看到李某某坐在地上抱著腿，腿部有傷。

并且根據(jù)證人陳某某及周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)至少有2把菜刀(陳某某供述有兩把，一把有血，一把無血，周某某供述有三把，一把有血，另外兩把無血，申訴人的菜刀無血)。

二、原審法院認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，疑點(diǎn)重重

1、作為本案關(guān)鍵物證的“菜刀”及被害人李某某的傷口，并未對(duì)此進(jìn)行痕跡鑒定

在本案中，根據(jù)證人陳某某及申訴人妻子周某某供述，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，一把刀有血跡，另外兩把均無任何血跡。因此，在本案中，有三個(gè)疑點(diǎn)：(1)這三把刀是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?申訴人的一把刀是其自己扔在現(xiàn)場(chǎng)的，那么另外兩把刀又是如何被帶到現(xiàn)場(chǎng)的?原審判決對(duì)此并無證據(jù)證明，這也是偵查機(jī)關(guān)的程序錯(cuò)誤。(2)這三把刀分別是誰的刀?我們可以肯定的是其中一把刀是張某某的，但另外兩把刀是誰的?對(duì)如此重要的事實(shí)，原審判決并未證據(jù)證明。(3)造成李某某腿部受傷的究竟是哪一把刀?根據(jù)本案事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有3把刀，只有一把有血，而申訴人的菜刀無血，很顯然李某某腿部的傷并非申訴人的刀所致，那傷害李某某的究竟是哪一把刀?在原審判決中，并沒有關(guān)于傷口與菜刀的比對(duì)、痕跡鑒定，很顯然對(duì)于李某某傷口究竟是哪一把刀所為并不清楚，但原審判決卻武斷的認(rèn)為是申訴人的刀所致，這是何其的草率。

原審中，偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)對(duì)該部分事實(shí)沒有充分證據(jù)證明，違反了偵查、審查起訴程序，判決結(jié)果與事實(shí)不符，該案并未排除合理懷疑，無法達(dá)到認(rèn)定犯罪唯一的證明標(biāo)準(zhǔn)。

2、被害人李某某腿部傷口并非申訴人所致

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及申訴人供述，申訴人店面居中，左邊是李某某店面，右邊是蛋糕店店面，申訴人當(dāng)時(shí)面向李某某店面，李某某當(dāng)時(shí)在自己的攤位上，倘若真如受害人及證人劉某某所說，申訴人將菜刀朝李某某扔去，那么菜刀應(yīng)當(dāng)落在李某某店面一側(cè)。而根據(jù)證人周某凡陳述，其當(dāng)時(shí)在路邊撿到菜刀，并隨手將其放在蛋糕店的架子上，據(jù)此陳述，菜刀當(dāng)時(shí)的位置應(yīng)在申訴人一側(cè)，周某凡順手撿起，就將其放到旁邊的蛋糕店架子上，符合常理，這就更加說明申訴人并未將菜刀扔向李某某，而只是隨手扔在自己的攤位旁邊。如果按照受害人的陳述，周某凡在李某某一側(cè)撿起菜刀，然后繞過申訴人的店面，將其放到蛋糕店的架子上，這符合常理嗎?顯然被害人一方的陳述與事實(shí)不符，有做偽證之嫌。

3、申訴人將刀仍向李某某不符合常理

根據(jù)本案事實(shí)，汪某某在推申訴人并與申訴人斗狠時(shí)，申訴人才隨手扔掉手中的菜刀與汪某某廝打，此時(shí)李某某正在自己攤位上賣菜，其并未同申訴人爭(zhēng)執(zhí)斗狠，其又有何理由將菜刀扔向李某某?這符合常理嗎?根據(jù)常理，申訴人應(yīng)該直接將刀仍向汪某某。并且，在整個(gè)過程中，申訴人一直在與汪氏父子進(jìn)行廝打，根本無暇接觸李某某，其所受傷又怎能是申訴人操刀所致呢?

同時(shí)，在本案中，申訴人在與汪某某斗毆之前就已經(jīng)將菜刀丟掉，在后續(xù)的打斗中其再無扔刀行為。倘若被害人李某某及汪氏父子所言屬實(shí)，李某某應(yīng)在打斗開始之前就已經(jīng)受傷，其遭受如此重傷后，自己竟然不知，反而像沒事一樣繼續(xù)參與斗毆，這符合常理嗎?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何本案所有的詢問筆錄均沒有李某某在斗毆過程中腿部已經(jīng)受傷的內(nèi)容?既然在斗毆之前就已經(jīng)受傷，為何李某某在斗毆結(jié)束后才坐在地上大呼?這一連串的疑點(diǎn)，原審偵查、公訴及審判機(jī)關(guān)并未查實(shí)清楚，排除合理懷疑，就倉(cāng)促定罪，有失職、枉法裁判之嫌。

4、原審判決證據(jù)不充分，證明力不足

1、認(rèn)定本案事實(shí)主要依賴的是證人證言，缺少其他證據(jù)佐證，無法客觀還原事實(shí)真相。

(1)根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，應(yīng)重證據(jù)、重調(diào)查研究，在本案中，認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)僅僅依據(jù)證人證言，而無其他實(shí)物證據(jù)予以佐證。眾所周知，證人證言具有很大的隨意性和主觀性，容易受證人的記憶力、表達(dá)描述以及其他外部因素的影響，從而影響證人證言的客觀性。對(duì)于本案申訴人來講，認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪將對(duì)其今后的生活、命運(yùn)造成重大的影響，因此，不能僅僅依靠證人證言就倉(cāng)促認(rèn)定申訴人構(gòu)成犯罪，這既違反《刑事訴訟法》的規(guī)定，又不符合以人為本的基本法律原則。

(2)本案證人汪某某、汪某忠系本案厲害關(guān)系人，且與本案被害人具有法律上的厲害關(guān)系，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證人陳某某的證言自相矛盾，一方面說沒有看清楚刀砍在被害人的何處，另一方面又說被害人腿部的傷是申訴人扔刀所致，顯然存在矛盾，同時(shí)，在本案審理時(shí)，所有能證明案件事實(shí)的證人均未出庭接受公訴人、被告人及辯護(hù)人的質(zhì)證，僅僅憑借幾份書面證人證言就認(rèn)定申訴人犯罪的事實(shí)，這是何其的草率。

(3)本案申訴人自始至終都未承認(rèn)被害人腿部所受傷害是他所為，根據(jù)申訴人陳述，汪某某沖過來與申訴人斗狠時(shí)，其將菜刀隨手扔在了路邊，而并未朝被害人李某某扔去，只是當(dāng)李某某叫喊“砍人了”時(shí)，申訴人才發(fā)現(xiàn)李某某腿部受傷，申訴人僅僅“以為”被害人所受傷是自己的雨傘所致，而并非承認(rèn)。并且，申訴人在公安機(jī)關(guān)接受訊問時(shí)，也詢問辦案警官：李某某所受傷害是刀傷還是傘傷，因?yàn)檗k案警官告訴他是刀傷，可見其對(duì)李某某受傷一事是何其的驚訝和不解，更加證明其并未傷害李某某。

三、原審判決認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不合法，理應(yīng)予以排除

1、申訴人的訊問筆錄系逼供和誘供，應(yīng)當(dāng)予以排除

申訴人在公安機(jī)關(guān)接受長(zhǎng)達(dá)6個(gè)小時(shí)的訊問，期間申訴人因睪丸疼痛難忍，要求偵查人員將其送醫(yī)院接受治療，任憑申訴人苦苦哀求，偵查人員始終未同意。在訊問過程中，申訴人向公安機(jī)關(guān)講述了事情的經(jīng)過，但承辦警官湯某某所長(zhǎng)認(rèn)為申訴人撒謊，并告訴申訴人，汪氏父子及李某某均指認(rèn)是申訴人所為，讓其不要狡辯。但申訴人仍然告訴訊問人員并非其用刀傷害李某某，湯某某所長(zhǎng)氣急敗壞的吼道“將其拉到審訊室銬起來再說”，申訴人作為一個(gè)樸實(shí)的老百姓，如何經(jīng)受得住這般恐嚇威脅。后偵查人員將已經(jīng)打印好的訊問筆錄讓申訴人簽字，但該訊問筆錄與其所陳述內(nèi)容完全不同，申訴人在簽字之前已經(jīng)向辦案民警反映情況，并要求重新制作訊問筆錄，但遭到辦案民警的拒絕。申訴人拒絕簽字，但湯某某所長(zhǎng)用手敲了敲申訴人腦袋威脅說“如果再不老實(shí)，就直接把你送到看守所整死你，簽字了你就可以出去了”。面對(duì)如此兇狠偵查人員的威脅、恐嚇和引誘，申訴人已經(jīng)恐懼到極點(diǎn)，害怕自己永遠(yuǎn)走不出去，甚至被整死，其在萬般無奈之下，只好違心簽字，以為這樣就不會(huì)再有事了，怎知偵查人員竟以此繼續(xù)追究申訴人的責(zé)任。

同時(shí)，對(duì)于證人陳某某的詢問筆錄是偵查人員事先已經(jīng)做好，在半夜時(shí)分找到陳某某，要求其簽字，陳某某明確表示筆錄上所載并非事實(shí)，拒絕簽字。偵查人員于是威脅陳某某，作為樸實(shí)怕事的老百姓，怎能受此威脅，其在被迫的情況下不得不在已經(jīng)做好的筆錄上簽字。

根據(jù)《刑事訴訟法》第50條、54條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)依合法程序搜集證據(jù)，不得逼供、誘供，對(duì)證人威脅做假證，對(duì)于以此方法收集的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。因此，對(duì)于上述申訴人供述及證人陳某某證言應(yīng)予排除，不得作為定案的根據(jù)。

2、原審法院所依據(jù)的訊問、詢問筆錄來源及形式違法，應(yīng)予排除

根據(jù)《刑事訴訟法》第120條、124條、125條的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人、詢問證人及被害人時(shí)，偵查人員應(yīng)當(dāng)在訊問、詢問筆錄上簽名。同時(shí)《最高院關(guān)于(刑事訴訟法)司法解釋》第82條 “訊問筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據(jù)：(一)訊問筆錄填寫的訊問時(shí)間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的;(二)訊問人沒有簽名的;(三)首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關(guān)權(quán)利和法律規(guī)定的。但作為本案證據(jù)的訊問、詢問筆錄并沒有偵查人員的親筆簽名，顯然證據(jù)的來源及形式不合法，且偵查及公訴機(jī)關(guān)并未對(duì)此作出補(bǔ)正或解釋，故申訴人的供述筆錄不能作為定案的根據(jù)，理應(yīng)予以排除。

四、申訴人有新的證據(jù)證明被害人所受傷害并非申訴人所為

(1)根據(jù)證人陳某某新證言顯示，其在偵查階段向公安機(jī)關(guān)提供的證人證言是偵查機(jī)關(guān)事先已經(jīng)做好的，在半夜時(shí)分找到陳某某簽字確認(rèn)，證人陳某某在萬般無奈之下才簽字，該份證據(jù)明顯涉嫌偽造。其在新證言中明確說明，當(dāng)時(shí)申訴人確實(shí)扔了菜刀，但并未傷到李某某，并且該把菜刀被周某凡撿起后放到蛋糕店的架子上。

(2)證人王某梅、凡某文提供的證言，證明案發(fā)時(shí)申訴人確實(shí)扔下了刀，但并未將刀扔向被害人李某某，也未傷害到李某某，現(xiàn)場(chǎng)也未看到李某某受傷，申訴人僅僅是扔下刀同汪氏父子打架。

(3)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人楊某某證言，案發(fā)時(shí)，其正在街上買千層餅，看到申訴人同汪某某等打架，沒看到申訴人用菜刀傷人，申訴人的菜刀也未傷到人，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)也沒有血跡，李某某腿部也沒有流血。

(4)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊證人曾某某證實(shí)，案發(fā)時(shí)，其在李某某攤位買麻辣菜，看見汪某某對(duì)申訴人斗狠，申訴人丟掉手中的菜刀同汪某某扭打一起，李某某沖過去將申訴人攤位掀翻，后李某某與申訴人愛人扭打一起，兩人被拉開后，李某某就氣勢(shì)洶洶的跑過來用自己的刀在自己的腿部上劃了一刀，然后大呼殺人了。因此，根據(jù)這四份新證據(jù)，申訴人并未用刀傷害李某某，原審判決認(rèn)定其有罪與事實(shí)不符，顯屬冤案。

綜上，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。在本案中，疑點(diǎn)重重，證據(jù)之間自相矛盾，且證據(jù)本身存在違法性，無法排除合理懷疑。根據(jù)刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，所有認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須指向唯一結(jié)果，否則就無法認(rèn)定構(gòu)成犯罪。同時(shí)，根據(jù)刑事訴訟中疑罪從無及尊重和保障人權(quán)的法律原則，凡是沒有證據(jù)或證據(jù)不充分的，均不得認(rèn)定構(gòu)成犯罪，況且在本案中，有充分的證據(jù)足以認(rèn)定申訴人無罪。據(jù)此申訴人依據(jù)《刑事訴訟法》第242條之規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法撤銷原判，重新審理此案，宣告申訴人無罪。

此致

石首市人民法院

申訴人：張某某

代理人：伍發(fā)財(cái)

湖北三鼎律師事務(wù)所

二〇一四年九月十二日

一、刑事附帶民事起訴狀

辦案人：xxx

刑事附帶民事訴訟原告人王x

刑事附帶民事訴訟被告人葉x

訴訟請(qǐng)求：

1、依法追究被告人葉x故意傷害罪故意傷害民事起訴狀范文 的刑事責(zé)任;

2、依法判令被告人葉x賠償原告人王x醫(yī)療費(fèi)32968.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、殘疾賠償金92456元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6514元、精神損害撫慰金16000元和交通費(fèi)1500元;

3、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)待鑒定意見明確后予以確定(其中，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)包含二次手術(shù)期間產(chǎn)生故意傷害民事起訴狀范文 的損失)。

事實(shí)與理由：

2013年8月21日18時(shí)30分許，在合肥市瑤海區(qū)鳳陽路十一中對(duì)面安鑫旅社門口，被告人葉x因家中空調(diào)室外機(jī)滴水問題，與其一樓住戶原告人王x產(chǎn)生糾紛。在爭(zhēng)吵中，被告人葉x毆打原告人王x，導(dǎo)致其右踝關(guān)節(jié)腫脹疼痛無法站立。隨后，王x被送往安徽省立醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：1、右小腿下段可見手掌大小的擦傷;2、右踝關(guān)節(jié)腫脹;3、右側(cè)脛腓骨下段粉碎性骨折。

合肥市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所依法對(duì)王x的損傷程度進(jìn)行鑒定，王x的損傷程度構(gòu)成輕傷。

綜上，被告人葉x無視法律，故意將原告人王x打傷，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條之規(guī)定構(gòu)成故意傷害罪。該犯罪行為造成王x物質(zhì)損失和精神損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律之規(guī)定，現(xiàn)王x依法提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判如所請(qǐng)!

此致

合肥市瑤海區(qū)人民法院

具狀人：

2014年 3月1x 日

附：一、本訴狀副本2份;

二、證據(jù)材料若干.