賠對方。

特殊情況下商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ，車主也可作為賠償對象。這涉及主體轉(zhuǎn)化商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 的問題。

商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍是人身傷亡和財產(chǎn)直接損毀。

拓展資料：

《交通安全法實施條例》第九十條規(guī)定商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ，投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ，因搶救受傷人員需要保險公司支付搶救費用的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門通知保險公司。

一、無論是道路交通事故還是非道路事故，第三者責(zé)任險的賠償均依照(道路交通事故處理辦法規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)作為計算保險賠償?shù)幕A(chǔ)。任，損失的內(nèi)容，當(dāng)?shù)貓?zhí)行撫恤金的標(biāo)準(zhǔn)。如被保險人在事故中應(yīng)付的責(zé)被保險人在向保險人提出索賠時，各種傷害的一般治療時限，陪護(hù)費、營養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)等。確認(rèn)保險事故性質(zhì)、原因、應(yīng)向保險人提供證據(jù)、相關(guān)證明和材料，包括:保險單及損失程度等有關(guān)的證明材料和有關(guān)費用單據(jù)。的規(guī)定，認(rèn)為有關(guān)證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時通知被保險人補(bǔ)充。保險人依據(jù)保險合同事故的賠償應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 我國道路交通事故處理辦法規(guī)定的交通事故“以責(zé)論處”的原則，被保險人應(yīng)按照在交通事故中所負(fù)責(zé)任的比例承擔(dān)己方損失和對他方的賠償責(zé)任，保險人則按照保險合同的規(guī)定，對被保險人在事故中應(yīng)負(fù)責(zé)任比例下承擔(dān)的己方損失和對他方賠任范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。對于任何與所負(fù)交通事故責(zé)任不相適應(yīng)而加重被保險人賠償責(zé)任的，保險人不負(fù)責(zé)對加重部分的賠償責(zé)任。

二、在上述基礎(chǔ)上，根據(jù)保險合同所載的有關(guān)規(guī)定計算保險賠款。如保險合同所簽訂的各項條款，投保項目及責(zé)任限額等。

根據(jù)車輛種類的不同，規(guī)定商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 了第三者責(zé)任險每次事故的最高賠償限額。機(jī)動車輛每次事故的責(zé)任限額在簽訂保險合同時按5萬元、10萬元、20萬元、50萬元、100萬元和100萬元以上不超過1000萬元的檔次協(xié)商確定。

掛車投保以后與主車視為一體，是指要求掛車和主車都必須投保商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 了第三者責(zé)任險，而且是主車拖帶掛車。無論賠償責(zé)任是否掛車引起的，均視同主車引起的，保險人的總賠償責(zé)任以主車賠償限額為限。主車、掛車不在同一保險公司投保的，發(fā)生保險事故后，被保主車的保險公司索賠，同時還應(yīng)提供主車、掛車各自的保險單。兩家保險公司按照所收取的保險單上載明的第三者責(zé)任險的保險費比例分?jǐn)傎r款。但當(dāng)主車、掛車有其中之一沒有投保時，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。

保險車輛發(fā)生保險事故致使第三者的財產(chǎn)損壞，若估計修復(fù)費用不會達(dá)到或接近財產(chǎn)的實際價值，應(yīng)根據(jù)“交通事故財產(chǎn)損失以修為主”的原則盡量修復(fù)。通過對損壞財產(chǎn)的修復(fù)，使其盡量恢復(fù)到損壞以前的狀態(tài)和使用性能。修理前，被保險人應(yīng)會同保險人對損壞的財產(chǎn)進(jìn)行損失鑒定，明確修理項目、修理方式和修理費用。否則，保險人有權(quán)重新核定修理費用或拒絕賠償。在重新核定修理費用時，被保險人有義務(wù)如實向保險人提供受損情況、修理情況及有關(guān)證明材料，如果發(fā)現(xiàn)其存隱瞞，不如實申報，或嚴(yán)重影響保險人正常取證和確定事故原因、損失程度等行為，保險人可部分或全部拒絕賠償。

三、應(yīng)剔除保險合同中規(guī)定的免賠部分。

經(jīng)過上文的講解之后，我們現(xiàn)在已經(jīng)很清楚商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍主要是人身傷亡與財產(chǎn)的直接損失。但需要注意，此時的賠償對象僅僅是造成損失的第三人，若因為交通事故導(dǎo)致保險人人身或財產(chǎn)受到損失的話，那么此時商業(yè)第三者責(zé)任險是不會作出賠償?shù)摹?/p>保險公司對商業(yè)第三者險的理賠是賠給第三者嗎

借來商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 的車發(fā)生事故商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ，保險公司拒賠第三者責(zé)任險。車主質(zhì)疑說：“難道老公買的車?yán)掀砰_，出事后保險公司也不賠嗎商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ？”

據(jù)了解，近年來保險公司遇到非車主肇事的理賠申請不少。對此，保險公司的總體原則是區(qū)別對待商業(yè)第三者責(zé)任險和交強(qiáng)險。通常是商業(yè)第三者責(zé)任險不能賠，只能在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給予賠償。

近日，思明區(qū)法院開庭審理了一起借用車發(fā)生交通事故的案件。據(jù)法官介紹，此類案件頻頻發(fā)生，對此，投保人和保險公司分歧不斷。針對這一爭議，投保人和保險公司在法庭上展開了激辯。

目前，親友間借用車輛、車主和司機(jī)并非同一人的情況很常見。因此，借車發(fā)生事故，保險公司要不要賠償？這一爭議無疑涉及眾多投保人利益。

保險公司拒賠第三者責(zé)任險

龍巖武平縣農(nóng)民李老漢已經(jīng)年過五旬。去年，一個猝不及防的災(zāi)難，不但意外地奪走了商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 他的健康，還讓他不得不對簿公堂。

2010年1月13日17時55分左右，李老漢正騎著一輛自行車在武平縣中堡鎮(zhèn)街上往上濟(jì)村方向正常行駛，沒有想到，身后一輛同方向的廈門牌照的轎車突然加速，準(zhǔn)備超越他，就在超車的過程中，自行車與小轎車發(fā)生了碰撞。

碰撞后，李老漢受傷，他躺在病床上37天不能動彈，經(jīng)醫(yī)院診斷，他左顳頂部血腫、左顳頂骨骨折，還有牙外傷性缺失。司法鑒定機(jī)構(gòu)評定李老漢的傷殘等級為十級，認(rèn)定他日?；顒幽芰Α拜p度受限”。

經(jīng)交通事故認(rèn)定，事故的全部責(zé)任在于肇事者汪司機(jī)，李老漢無責(zé)任。但是，肇事者汪司機(jī)不愿承擔(dān)全部責(zé)任。對此，汪司機(jī)解釋說，是保險公司不給賠償。而保險公司說：“肇事者汪司機(jī)并非車主本人，因此不能賠?！?/p>

無奈之下，受害者李老漢，只好把肇事者汪司機(jī)、車主陳女士和保險公司都告上法庭。據(jù)了解，肇事者汪司機(jī)確實并非車主，轎車的真正主人是汪司機(jī)的同事陳女士，事發(fā)當(dāng)天汪司機(jī)借用了陳女士的車子。

依據(jù)相關(guān)法律，法庭作出判決：被告陳女士無責(zé)任，被告保險公司十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償額度內(nèi)賠償李老漢28071元。

事情看似圓滿結(jié)束，但隨后，又出現(xiàn)了新的爭端：車主陳女士一紙訴狀又將保險公司告上了法庭，要求廈門財保公司在其第三者責(zé)任險責(zé)任額度內(nèi)賠償14771元給第三人汪司機(jī)。

原來，除了交強(qiáng)險外，之前她還為其車輛買了第三者責(zé)任險。而保險公司以事故肇事者并非車主本人為由拒絕賠償。

陳女士認(rèn)為，汪司機(jī)是她允許的合法駕駛?cè)?，并且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，理應(yīng)按照交強(qiáng)險涵蓋經(jīng)投保人允許的合法駕駛?cè)艘筚r償。

非車主肇事索賠通常被拒絕

據(jù)了解，近年來保險公司遇到此類非車主肇事的理賠申請不少。對此，保險公司的總體原則是區(qū)別對待商業(yè)第三者責(zé)任險和交強(qiáng)險。通常是商業(yè)第三者責(zé)任險不能賠，只能在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給予賠償。

一位保險公司的法律部門工作人員認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

保險公司因此認(rèn)為，上述規(guī)定表明，車輛所有人出租、出借車輛，承擔(dān)的是過錯責(zé)任。如果無過錯，則無需負(fù)責(zé)。機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第四條約定：“被保險人或其允許的合法駕駛員在使用車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人對于超過交強(qiáng)險限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！蹦敲?，當(dāng)被保險人作為車輛出租人、出借人，在租賃和借用過程中無過錯時，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師交鋒

車主無過錯保險不賠償

一位保險公司的法律顧問表示，通常只有在車主有“過錯”的情況下，商業(yè)第三者險才給予賠償。

而車輛所有人的過錯主要包括以下幾種情況，未對借用人、承租人是否具有相應(yīng)的行為能力、駕駛能力、駕駛資質(zhì)進(jìn)行合理審查；未對機(jī)動車是否適用于安全運行狀態(tài)進(jìn)行檢驗；未對車輛進(jìn)行合理的維護(hù)，確保其處于安全狀態(tài)；車輛在被盜搶期間發(fā)生交通事故的，車輛所有人未妥善保管車輛，履行注意義務(wù)，致使車輛被盜。

因此，根據(jù)保險公司的觀點，家庭成員之間相互使用車輛：車輛使用人使用車輛通常均得到所有人的允許，發(fā)生事故時，車輛使用人是賠償責(zé)任人，車主（被保險人）只在有過錯的情況下才承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，反之，則不承擔(dān)責(zé)任。同理，依據(jù)商業(yè)險條款，在投保的車主無責(zé)任時，保險公司依法不應(yīng)賠償。

另外，建議家庭成員之間相互使用車輛，使用人與車主（被保險人）并非同一人的，如果法院判決僅車輛使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，車主可以提供其與使用人的家庭關(guān)系證明向保險公司索賠商業(yè)險，保險公司可從家庭經(jīng)濟(jì)共同體這一角度予以確認(rèn)。

借車出事故保險也要賠

福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師：我認(rèn)為，借車出事故，保險公司也應(yīng)該賠償。

保險合同約定的內(nèi)容應(yīng)遵循公平原則，不能以格式條款免除自己的責(zé)任。保險公司拒賠的依據(jù)主要是根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，但我認(rèn)為該規(guī)定的立法本意是為了處理交通事故，最大保護(hù)生命權(quán)，而該條款并沒有明確保險公司無需對車輛使用人的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三者責(zé)任險的保險對象是車輛。而目前的實際情況，被保險人、車輛駕駛員不是同一個人是很常見的，在交通事故中，真正需要承擔(dān)對第三者賠償責(zé)任的往往不是投保人或車主。

保險公司以格式條款形式限定了第三者責(zé)任險適用范圍即將借用車輛情形排除在外，從而導(dǎo)致部分第三者責(zé)任險投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益，這違反了公平原則。這有可能導(dǎo)致一種情形：兩個朋友在同一家保險公司投保了第三者責(zé)任險，如果這兩個人將車輛借給對方開并發(fā)生交通事故的情況下，兩個人都沒辦法從保險公司得到賠償。

這不符合車主的締約目的，對車主來說是不公平的。根據(jù)我國合同法第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。因此，我認(rèn)為車主可以據(jù)此主張該條款無效。

專家說法

增設(shè)特別約定填補(bǔ)賠償空白

廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄：根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，出借人并非控制機(jī)動車的一方，因此，借用人承擔(dān)的是無過錯責(zé)任，而出借人僅承擔(dān)過錯責(zé)任。

在商業(yè)第三者險無法涵蓋受害者損失的情形下，如何采取有效措施彌補(bǔ)？對此，我建議，在投保人投保商業(yè)第三者險時，增加一條特別約定條款：“本保單下的被保險人的家庭成員擴(kuò)展為共同被保險人。家庭成員包括被保險人的配偶、子女、父母……”投保時，由被保險人在投保單上自行填寫共同被保險人的名稱。

此外，通過開發(fā)責(zé)任險的附加險，即駕駛?cè)藛T個人責(zé)任保險條款，責(zé)任限額也可以與商業(yè)第三者險限額一致，以填補(bǔ)這一損害賠償空白。當(dāng)然，這也可能增加投保人的費用支出。

焦點

投保對象是車，還是人？

保險公司認(rèn)為，拒絕賠付是有依據(jù)的。因為，肇事司機(jī)不是被保險人，沒有與保險公司建立合同關(guān)系，無權(quán)主張賠償。而且，機(jī)動車第三者責(zé)任險條款第4條列明，對于造成第三者損失的，只有被保險人本人，即陳女士需要承擔(dān)責(zé)任的才給予賠償。

對此，陳女士的代理律師認(rèn)為，第三者責(zé)任險的投保對象“是車，并非人”。原告投保的目的在于保障車輛事故時能得到賠償。但是，保險公司的條款將車輛限定于“投保人本人”，這是對投保人保險利益的限定，不符合新保險法的宗旨。

“那如果夫妻之間借用車輛發(fā)生事故，難道保險公司也不賠？”陳女士反問。她認(rèn)為，這是保險公司的“格式條款”，該條款單方面限制了第三者責(zé)任險的理賠范圍，不符合保險法的目的，損害了投保人的利益，導(dǎo)致大量事故不能得到理賠。因此，應(yīng)依據(jù)保險法第19條認(rèn)定無效。

但是，保險公司答辯說，根據(jù)保險法規(guī)定，第三者責(zé)任保險作為責(zé)任保險的一種，承保的是在保險期內(nèi)可能造成他人的利益損失而由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任這一風(fēng)險，而不是被保險人之外的其他當(dāng)事人可能承擔(dān)的賠償責(zé)任，更不是車輛本身。

擴(kuò)展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

是不是為什么不包括被保險人？如果是商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ，答案如下商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ：機(jī)動車第三者責(zé)任險，顧名思義是針對機(jī)動車主或司機(jī)以外第三人的損害進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任保險。這種商業(yè)保險雖然賠償對象是被保險人以外的第三者，但是其保障的還是被保險人的利益。假如，一起交通事故被保險人全責(zé)，給第三者造成了20萬元的損失?？梢姡藭r因為有第三者責(zé)任險的存在，第三者的損失有保障，同時被保險人也不用另掏腰包了。被保險人利益也得到了保障，這也是被保險人只所以入第三者責(zé)任險的根本動力。如果商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 你想對自己有個更好的保障，你可以再入其商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 他的、能對被保險人進(jìn)行賠付的險種。當(dāng)然，錢肯定要比只入第三者責(zé)任險多了。道理就是保險公司承擔(dān)責(zé)任越大，保費肯定越多。畢竟是商業(yè)行為嗎。

擴(kuò)展閱讀：【保險】怎么買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

是不是為什么不包括被保險人？如果是，答案如下商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 ：

機(jī)動車第三者責(zé)任險，顧名思義是針對機(jī)動車主或司機(jī)以外第三人商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 的損害進(jìn)行賠償?shù)呢?zé)任保險。

這種商業(yè)保險雖然賠償對象是被保險人以外的第三者，但是其保障的還是被保險人的利益。假如，一起交通事故被保險人全責(zé)，給第三者造成了20萬元的損失?？梢姡藭r因為有第三者責(zé)任險的存在，第三者的損失有保障，同時被保險人也不用另掏腰包了。被保險人利益也得到了保障，這也是被保險人只所以入第三者責(zé)任險的根本動力。

如果商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 你想對自己有個更好的保障，你可以再入其商業(yè)第三者責(zé)任險賠償對象 他的、能對被保險人進(jìn)行賠付的險種。當(dāng)然，錢肯定要比只入第三者責(zé)任險多了。道理就是保險公司承擔(dān)責(zé)任越大，保費肯定越多。畢竟是商業(yè)行為嗎。