行政訴訟上訴狀是上訴人對行政上訴的一種文體行政強拆行為違法賠償上訴狀 ，寫好行政訴訟上訴狀方便上訴人更好的維權(quán)上訴，具體怎么寫呢?以下關(guān)于行政上訴狀格式要求的內(nèi)容希望能幫到您，一起來看看吧!

行政訴訟上訴狀格式行政強拆行為違法賠償上訴狀 ：

上訴人:×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和 職務(wù)、住址，如果是法人或者其行政強拆行為違法賠償上訴狀 他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地 址和郵政編碼等，如果是行政機關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫明行政機關(guān)的名稱、法定代表人和住所)

被上訴人:×××(寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位 和職務(wù)、住址，如果是法人或者其行政強拆行為違法賠償上訴狀 他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系 地址和郵政編碼等，如果是行政機關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫明行政機關(guān)的名稱、法定代表人和住所)

(如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人)

上訴人因×××××一案(寫明一審判決或者裁定書所列的案由)，不服×× ×人民法院×年×月×日(××)字第××號判決(或者裁定)，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求:

(寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判;重新判決等)

上訴理由:

(寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據(jù)和法律依據(jù))

此致

×××人民法院

附:本上訴狀副本 份

上訴人:×××(簽字或者蓋章)

×年×月×日

行政上訴狀范文

范文【1】

上訴人(原審原告):xx，女，生于1960年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬州區(qū)國本路末端418號。

被上訴人(原審被告):重慶市萬州區(qū)公路運輸管理處(以下簡稱區(qū)運管處)。

上訴人因訴被上訴人請求確認(rèn)具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求:

1、撤銷重慶市第二中級人民法院二oo六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費用

上訴理由:

1、一審判決認(rèn)定 萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題的方案，向市政府請示，。

重慶市人民政府對請示批復(fù)同意 ，其審批程序合法。

上訴人認(rèn)為對這一事實的認(rèn)定是錯誤的，按照國辦發(fā)(20xx)81號規(guī)定: 對出租車經(jīng)營權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。

等進(jìn)行全面清理和規(guī)范 ，對于 審批程序 國辦發(fā)(19xx)94號早就有規(guī)定是 直轄市人民政府批準(zhǔn)，并分別征得國家財政部、國家計委同意 ，由此可見 批準(zhǔn) 和 同意 是不同的概念的行政程序，不能用 同意 代替 批準(zhǔn) 。

重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準(zhǔn)權(quán)，而不是同意。

因此萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題的方案的審批程序是不合法。

2、一審法院認(rèn)定 萬州區(qū)人民政府在2005年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題 即屬于 已經(jīng)實行出租汽車經(jīng)營權(quán)有償出讓的 不屬于新出臺出租汽車經(jīng)營權(quán)出讓政策 。

對此，上訴人認(rèn)為一審法院的這一認(rèn)定是錯誤的。

從被告出具的證據(jù)來看，萬州區(qū)出臺過三次出租車經(jīng)營權(quán)政策，即第一次是19xx年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬元，準(zhǔn)入條件是:凡開業(yè)從事出租車客運的單位和個人;

第二次是20xx年，出讓時間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價格5萬元，準(zhǔn)入條件是:出讓給有資質(zhì)的`經(jīng)營條件的出租汽車公司，統(tǒng)一經(jīng)營;

第三次是20xx年7月，出讓方式是:在本區(qū)1040個出租汽車經(jīng)營權(quán)指標(biāo)總量內(nèi)，將20xx年底前投放的每三個到期的出租汽車經(jīng)營權(quán)指標(biāo)和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個經(jīng)營權(quán)指標(biāo)換取1個經(jīng)營期限為24年的出租汽車經(jīng)營權(quán)指標(biāo)，每個經(jīng)營權(quán)指標(biāo)有償使用費7萬元。

準(zhǔn)入條件是:個體經(jīng)營、出租汽車公司統(tǒng)一經(jīng)營管理。

從上列情形看來，每一次出臺的政策從出讓的期限、到下次出讓時間的銜接、出讓價格、準(zhǔn)入條件以及出讓的方式上都完全不同。

根本沒有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺。

3、一審法院認(rèn)為:《重慶市道路運輸管理條例》(以下簡稱重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。

對此上訴人認(rèn)為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費項目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國人大及其常委會和國務(wù)院，其他任何機關(guān)無權(quán)設(shè)立行政許可收費項目。

因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。

按照《立法法》的規(guī)定 在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無效 。

由此可見《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無法律效力，更不能作為行政機關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。

4、按照 依法行政 的原則，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實施行政行為。

被告沒有依法實施行政許可行為，而是根據(jù) 萬州區(qū)人民政府(20xx)124號文件精神 。

萬州區(qū)人民政府(20xx)124號文件 不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實施具體行政許可的依據(jù)。

因此被告所實施的行政許可行為是違法的。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤，適用法律、法規(guī)錯誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。

為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷重慶市第二中級人民法院二oo六年八月十一日(20xx)字第20號行政判決，并依法改判。

此呈

重慶市高級人民法院

上訴人:

二oxx年八月五日

附:

本上訴狀副本二份

范文【2】

訴人(一審原告):李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號。

被上訴人(一審被告) :×××市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)局。

法定代表人:賴××，局長。

委托代理人:王××，副局長。

案由:上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號， 現(xiàn)提出上訴。

上訴的請求和理由如下:

請求:1.撤銷××區(qū)法院(××)×法行字第4號 《行政判決書》，依法改判;

2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴 人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。

理由:

一 、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準(zhǔn)，在××村×街×號自己家院內(nèi)建成一座二層 東樓。

上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被 上訴人派工作人員到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗、畫線、打樁定位后，上訴人才進(jìn)行建筑施工的。

為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準(zhǔn)的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當(dāng)場指明這1.15米(見圖紙)是西側(cè)房檐。

被上訴人聽后沒做任何 表示，也沒有往圖紙上作記錄說明。

在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。

從被上訴人這一要求來看 ，足以證明原審法院《判決書》中的經(jīng)查:“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說 法是不能成立的。

原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據(jù)和證明的說法來作為判決的依 據(jù)，是不符合《》第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn) 繩”的規(guī)定的。

如果案件的事實、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實，不能輕信一方自述。

二、 原審法院的《現(xiàn)場勘驗筆錄》大部分失實，但是造成這個失實的原因何在呢?原審法院不做 深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書證、調(diào)查筆錄)也未詳細(xì)調(diào)查核實，就 以《現(xiàn)場勘驗筆錄》為依據(jù)進(jìn)行判決，是一種不負(fù)責(zé)任的失職行為。

據(jù)上訴人所知，在建樓 時，有被上訴人到現(xiàn)場勘驗、打樁定位;在建樓一米高時，有其工作人員到現(xiàn)場查看，當(dāng)時及以后均沒有提出異議。

這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側(cè)留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說: “原告申請圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。

因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。

原告 樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現(xiàn)場的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點。

從《判決書》中提到“西側(cè)窗”問題，也足以說明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說法是 荒謬的。

如果把門安在西側(cè)，二層沒有走廊、房檐，又怎么進(jìn)屋呢?再說為房檐發(fā)生糾紛時 ，被上訴人只說西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。

這只能說明被上訴人允許或默 認(rèn)建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。

現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對其這種行為原審法院就不應(yīng)給 予保護(hù)，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。

根據(jù)《國家賠償法》的規(guī)定行政強拆行為違法賠償上訴狀 ，行政違法拆遷的應(yīng)當(dāng)賠償?！秶屹r償法》第4條第3項規(guī)定行政強拆行為違法賠償上訴狀 ，違法征收、征用財產(chǎn)的行政強拆行為違法賠償上訴狀 ，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條規(guī)定，對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。

請求國家賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償申請，或者在行政復(fù)議或行政訴訟中一并提出賠償請求。賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)決定是否賠償，對于不賠償決定，受害人可以提起行政訴訟。

行政機關(guān)違法強制拆除原告房屋，人民法院判決予以行政賠償時，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于原告依照征收補償方案可以獲得的征收補償標(biāo)準(zhǔn)。原告請求賠償依照征收補償方案可以獲得的獎勵，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

擴(kuò)展資料：

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》之規(guī)定，賠償請求人要求國家賠償可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟時一并提出，也可以在行政行為被確認(rèn)違法后先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起兩個月內(nèi)給予賠償行政強拆行為違法賠償上訴狀 ；

逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，賠償請求人可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。

關(guān)于請求國家賠償?shù)臅r效。賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年，自國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計算，但被羈押期間不計算在內(nèi)。

而且，此請求實效適用關(guān)于時效中止的規(guī)定，即賠償請求人在賠償請求時效的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續(xù)計算。

被拆遷人在遇到行政機關(guān)強拆時既可以在針對行政機關(guān)強拆行為提起的行政訴訟中一并提出行政賠償?shù)恼埱?，由人民法院依法作出判決，也可以首先確認(rèn)行政機關(guān)的行政強拆行為違法，待法院判決確認(rèn)其違法性后，向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償要求，由賠償義務(wù)機關(guān)自收到申請之日起兩個月內(nèi)給予賠償；

逾期不予賠償或者對賠償數(shù)額有異議，可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。

參考資料：百度百科-《國家賠償法》

政府違法強拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例，北京的行政強拆行為違法賠償上訴狀 ！

行政強拆及賠償問題備受社會關(guān)注也頗受詬病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強拆一案進(jìn)行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q，確認(rèn)賠償應(yīng)按現(xiàn)在市場價格為基準(zhǔn)行政強拆行為違法賠償上訴狀 ；糾正了二審按征收拆遷補償程序解決賠償問題的判決，確認(rèn)應(yīng)通過強拆違法責(zé)任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了：違法強拆不能僅“補償”還需賠償；產(chǎn)權(quán)人因行政機關(guān)侵權(quán)所得到的賠償不能低于依合法征收程序應(yīng)得到的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權(quán)益。

負(fù)責(zé)審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認(rèn)為：“最高法院在這個案子當(dāng)中就很明確，就是要賠償，不能夠讓他再回到補償?shù)倪@個老路上去，導(dǎo)致當(dāng)事人一個是補償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么行政強拆行為違法賠償上訴狀 ？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴(yán)重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，行政強拆行為違法賠償上訴狀 你就必須嚴(yán)格的按照法律程序，如果行政強拆行為違法賠償上訴狀 你違法，你就必須要承擔(dān)不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判。”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進(jìn)行了全新、大膽的裁判，對行政強拆賠償樹立了標(biāo)志性判決，為因拆遷補償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導(dǎo)。

日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強制拆除引發(fā)的行政申訴案件進(jìn)行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強行拆除上訴人的設(shè)施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設(shè)的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認(rèn)溫泉鎮(zhèn)政府違法強拆造成的損失進(jìn)行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復(fù)議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應(yīng)賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：

（一）針對政府機作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復(fù)議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權(quán)，甚至直接（強制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復(fù)議決定，法院不但可以針對行政復(fù)議決定作出判決，還可以針對行政復(fù)議請求進(jìn)行指引和判定。

（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機關(guān)應(yīng)承擔(dān)“舉證不利”責(zé)任具體內(nèi)容是，行政機關(guān)違法強拆導(dǎo)致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

（三）清晰地詮釋了違法建設(shè)里面存放的機器設(shè)備、種植物等財產(chǎn)所有權(quán)不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設(shè)，當(dāng)事人對其依舊擁有所有權(quán)，均應(yīng)受法律保護(hù)。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負(fù)責(zé)人畢縮啟處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復(fù)議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復(fù)雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權(quán)，三次“隨意”作出復(fù)議決定，致使簡單明晰的行政復(fù)議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權(quán)的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進(jìn)意義。

法律分析：房屋被合法強拆根據(jù)房屋價值的損失、被埋物品及房屋裝修的損失、搬遷、臨時安置補償?shù)葥p失等方面的內(nèi)容確認(rèn)賠償數(shù)額。1、房屋價值的損失。2、被埋物品及房屋裝修的損失。3、搬遷、臨時安置補償?shù)葥p失。被拆遷人可以向拆遷方主張賠償上述費用。被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由市人民政府責(zé)成有關(guān)部門實施強制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門依法申請人民法院強制拆遷。實施強制拆遷之前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆除房屋的有關(guān)事項，向公證機關(guān)辦理證據(jù)保全。被拆遷人，當(dāng)自己的房屋被非法強拆后，一定要在法律規(guī)定的時效內(nèi)進(jìn)行有效維權(quán)，切勿因過了時效而失去了勝訴權(quán)。國家賠償法規(guī)定的賠償請求人請求國家賠償?shù)臅r效為兩年。

法律依據(jù)：《國有土地上房屋征收與補償條例》 第十七條 作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：（一）被征收房屋價值的補償行政強拆行為違法賠償上訴狀 ；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償行政強拆行為違法賠償上訴狀 ；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。

可以向國家有關(guān)部門進(jìn)行投訴行政強拆行為違法賠償上訴狀 ，如拆遷辦、國土資源局等，或者向人民法院提起訴訟，請求賠償實際損失。《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條第（八）款侵犯公民、法人和其行政強拆行為違法賠償上訴狀 他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理行政強拆行為違法賠償上訴狀 ：（八）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括行政強拆行為違法賠償上訴狀 ：（一）被征收房屋價值的補償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補助和獎勵辦法，對被征收人給予補助和獎勵。

《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：

（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違法征收、征用財產(chǎn)的，返還財產(chǎn)；

（二）查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第三項、第四項的規(guī)定賠償；

（三）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；

（四）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；

（五）財產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價款；變賣的價款明顯低于財產(chǎn)價值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金；

（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支；

（七）返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息；

（八）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

違法強拆行政強拆行為違法賠償上訴狀 的賠償包含：房屋拆遷行政強拆行為違法賠償上訴狀 的補償款、臨時安置補償費、因拆遷所遭受損失的補償費。同時強拆行為對被害人造成的損失也需要進(jìn)行賠償。對被征收房屋價值的補償行政強拆行為違法賠償上訴狀 ，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。

【法律依據(jù)】

《國有土地上房屋征收與補償條例》第三條

房屋征收與補償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則。

第十七條

作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：

（一）被征收房屋價值的補償行政強拆行為違法賠償上訴狀 ；

（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；

（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償。

市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)制定補助和獎勵辦法行政強拆行為違法賠償上訴狀 ，對被征收人給予補助和獎勵。