1.被告無(wú)法支付賠償金,法院會(huì)作出怎樣被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 的處理.

解析：從法律角度被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，沒(méi)有辦法。

2.原告目前已經(jīng)喪失經(jīng)濟(jì)來(lái)源,急需經(jīng)濟(jì)支援,是否有其他途徑可以獲得 幫助.

解析：如果當(dāng)?shù)赜虚_(kāi)展司法救濟(jì)金的制度被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，他的情況，可以申請(qǐng)司法救濟(jì)金。

司法救濟(jì)金的設(shè)立就是為了解決刑事附帶民事訴訟中，犯罪人無(wú)力支付民事賠償?shù)那闆r下，用于緩解被害人近親屬或受害人因受到犯罪行為的侵害，導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)困難。

由于這是一種新興的制度，并不是所有地方都開(kāi)展了，因此，如果當(dāng)?shù)貨](méi)有設(shè)立這樣的司法救濟(jì)金，就無(wú)法申請(qǐng)了。

如果當(dāng)?shù)貢簳r(shí)還沒(méi)有建立司法救濟(jì)金制度，可以建議你的朋友向當(dāng)?shù)氐拇壬瓶倳?huì)申請(qǐng)醫(yī)療救濟(jì)。

##########################

相關(guān)鏈接：《司法救濟(jì)金解決現(xiàn)實(shí)難題 為群眾解燃眉之急》

相關(guān)鏈接：前天8月2日的新聞：東莞市《刑事被害人有望獲得司法救濟(jì)金最高額5萬(wàn)元》

如何避免刑案被害人因判決無(wú)法履行而被二次傷害被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ？東莞市中級(jí)人民法院經(jīng)對(duì)刑事被害人國(guó)家救助制度課題進(jìn)行調(diào)研后，設(shè)計(jì)出了“東莞市實(shí)施刑事被害人司法救濟(jì)制度的方案”。 記者獲悉，該方案目前已報(bào)送東莞市人大，若得到通過(guò)，無(wú)法從刑事被告人處得到賠償?shù)男贪副缓θ?，將有望獲得司法救濟(jì)金，最高額為5萬(wàn)元。

摘要：

疫情當(dāng)前被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的各類型勞資糾紛案件逐漸增多。本文選取被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 了5件與企業(yè)破產(chǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議再審案例，以案釋法，為法務(wù)實(shí)操提供參考。

（本文共3799字 閱讀約需10分鐘）

“眼見(jiàn)他起高樓 眼見(jiàn)他宴賓客，眼見(jiàn)他樓塌了”

3月19日，美國(guó)加州中區(qū)破產(chǎn)法院批準(zhǔn)了賈躍亭的破產(chǎn)重組資產(chǎn)披露聲明和持產(chǎn)債務(wù)人貸款申請(qǐng)。這一決定意味著賈躍亭個(gè)人破產(chǎn)重組進(jìn)入投票程序。如果破產(chǎn)重組程序順利進(jìn)行，將推動(dòng)FF公司的融資及產(chǎn)品量產(chǎn)落地，樂(lè)視的“造車”計(jì)劃或?qū)⒌靡猿掷m(xù)。

2019年是最好的一年，也是最壞的一年。面臨“危機(jī)”的知名企業(yè)又豈止樂(lè)視一家。突如其來(lái)的新冠疫情猶如“催化劑”，也加速了一些企業(yè)“危機(jī)”的顯現(xiàn)。

（“脈脈”留言截圖）

2月初，知名互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)“匯桔網(wǎng)”內(nèi)部員工在脈脈曝出公司拖欠員工工資、產(chǎn)假薪資，裁員無(wú)補(bǔ)償金等嚴(yán)重違規(guī)情況。彼時(shí)，匯桔網(wǎng)CEO曾表示去年平臺(tái)交易額400億元。

鳳凰WEEKLY財(cái)經(jīng)報(bào)道稱，近期，北京朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院已出現(xiàn)排隊(duì)等候的勞動(dòng)者。受疫情趨于緩和的影響，4、5月份勞動(dòng)仲裁案件可能將大幅增加。

實(shí)際上，因公司經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致拖欠員工薪資，對(duì)簿公堂的情況時(shí)有發(fā)生。此次疫情的發(fā)展，將勞資爭(zhēng)議再次拉回了人們關(guān)注的視野。

本文選取了5件與企業(yè)破產(chǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議再審案例，為法務(wù)實(shí)操提供參考。

案情： 袁某為中順公司的總工程師兼項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。該公司在2011年、2012年系正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。此后，該公司因經(jīng)營(yíng)不善進(jìn)入破產(chǎn)程序，袁某向公司主張勞動(dòng)債權(quán)。袁某在再審中主張，其高出該公司職工平均工資計(jì)算的部分應(yīng)作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償處理，公司應(yīng)向其支付142.6016萬(wàn)元工資及23萬(wàn)元獎(jiǎng)金、2011年和2012年的工資應(yīng)全額支付。

法院認(rèn)為： 中順公司在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，不論袁某是否是該公司的高級(jí)管理人員， 在中順公司有限的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，若仍向其支付高工資及獎(jiǎng)金，則違背了企業(yè)破產(chǎn)法保護(hù)普通職工基本生存權(quán)的立法宗旨 。根據(jù)中順公司2012年正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況下職工平均工資4250元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定袁遜彬從中順公司借支的476500元工資，已經(jīng)超過(guò)了其在中順公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后應(yīng)獲的工資數(shù)額。中順公司無(wú)需向袁遜彬支付2011年1月至2016年10月的142.6016萬(wàn)元工資及2011年年度績(jī)效獎(jiǎng)金23萬(wàn)元。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)： 破產(chǎn)程序中，企業(yè)破產(chǎn)法保護(hù)普通職工的基本生存權(quán)。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算，高工資與獎(jiǎng)金不予支持。

案號(hào)： （2018）最高法民申3189號(hào)（袁遜彬、湖南中順置業(yè)投資有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書）

案情： 王某為八道壕煤礦職工，該公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后。王某在《破產(chǎn)企業(yè)職工領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金審批表》上簽字時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額曾提出異議。清算組告知，只能發(fā)放這么多的補(bǔ)償金額，現(xiàn)在不領(lǐng)，以后就沒(méi)了。王某主張，其在審批表上簽字，并非其真實(shí)意思表示，而是受八道壕煤礦清算組欺詐、脅迫所簽，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。簽訂審批表不能代表其放棄要求償付未足額支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。

法院觀點(diǎn)： 《破產(chǎn)企業(yè)職工領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金審批表》中，明確載明了解除勞動(dòng)合同前十二月的月平均工資，以及根據(jù)其工齡計(jì)算得出的補(bǔ)償金額。其在領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，對(duì)相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)額并未提出異議。王某并未提供相應(yīng)證據(jù)證明在解除勞動(dòng)合同時(shí)八道壕煤礦清算組存在欺詐或脅迫的情形，王某作為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利后果。

雙方對(duì)因協(xié)商一致達(dá)成的解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以遵守。王某要求清算組支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額，不予支持。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)： 協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，屬于雙方當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利義務(wù)的處分，因協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)予以遵守。

案號(hào)： （2015）民申字第3178號(hào)（王鐵岐與阜新礦務(wù)局八道壕煤礦破產(chǎn)清算組勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴、申請(qǐng)民事裁定書）

案情： 1960年，周某參加工作，屬于全民所有制員工。1985年，周某從丹東造紙廠調(diào)轉(zhuǎn)到丹東紡織器材廠工作，但人事檔案未移轉(zhuǎn)。周某預(yù)調(diào)轉(zhuǎn)至丹東省振興環(huán)衛(wèi)處，丹東紡織器材廠為其開(kāi)具了工資轉(zhuǎn)移證明，但后者并未接收周某。

1996年5月，丹東紡織器材廠被法院宣告破產(chǎn)。此前，丹東紡織器材廠曾被丹東輪胎廠兼并，丹東駿馬輪胎橡膠（集團(tuán)）總公司為丹東紡織器材廠的主管部門，丹東輪胎廠為丹東駿馬橡膠（集團(tuán)）總公司的主管部門。后經(jīng)丹東市人民政府批準(zhǔn)同意，撤銷了丹東輪胎廠對(duì)丹東紡織廠的兼并。同年8月，丹東紡織器材廠破產(chǎn)程序終結(jié)后，被通知辦理注銷登記，但該廠及清算組未及時(shí)辦理。

1999年，周某因達(dá)到退休年齡，到該廠辦理退休，被拒絕。周某以丹東輪胎廠為被訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，并辦理退休。

法院觀點(diǎn)： 周某請(qǐng)求調(diào)取、完善檔案，將檔案移送有關(guān)部門，并賠償未調(diào)取檔案給其造成的損失，其主張的法律關(guān)系性質(zhì)為檔案糾紛，屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍。

丹東輪胎廠雖曾對(duì)丹東紡織器材廠進(jìn)行過(guò)兼并，但當(dāng)時(shí)丹東紡織器材廠并未注銷，仍具有法律主體地位。周某起訴丹東輪胎廠及丹東駿馬輪胎橡膠（集團(tuán)）總公司，被訴主體不適格。丹東紡織器材廠經(jīng)清算財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。周某向一審法院提起訴訟之時(shí)，丹東紡織器材廠并未進(jìn)行注銷登記，仍具有民事權(quán)利能力。一審審理期間，該廠被注銷，不再屬于適格被告。丹東紡織器材廠破產(chǎn)善后領(lǐng)導(dǎo)小組，不具有法人資格，亦不是破產(chǎn)清算組，并非該案適格被告。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)： 企業(yè)法人被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，至其被注銷登記前，該企業(yè)法人資格仍應(yīng)視為存續(xù)。

案號(hào)： （2014）遼審一民抗字第00073號(hào)（周洪琨與丹東紡織器材廠破產(chǎn)善后領(lǐng)導(dǎo)小組、丹東輪胎廠、丹東駿馬輪胎橡膠（集團(tuán)）總公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛再審民事裁定書）

案情： 劉某于2001年3月入職黑龍江電視臺(tái)，2009年因內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整到黑龍江龍視星傳媒股份有限公司處工作。2018年，龍視星公司裁員過(guò)程中，劉某原工作的演藝事業(yè)部門被撤銷。劉某認(rèn)為，龍視星公司不符合經(jīng)濟(jì)性裁員的法定實(shí)體條件，未遵循法定程序進(jìn)行裁員，并存在邊裁員邊招新人入職的行為，違背了裁員的目的。

法院觀點(diǎn)： 龍視星公司出示的第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具審計(jì)報(bào)告，證明了該公司符合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難需進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員的法律條件。經(jīng)濟(jì)性裁員的程序違法問(wèn)題應(yīng)依照勞動(dòng)合同法第四十一條予以審查。

龍視星公司針對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員召開(kāi)了會(huì)議，向全體員工告知了機(jī)構(gòu)調(diào)整與崗位競(jìng)聘方案。劉某在競(jìng)聘環(huán)節(jié)中，對(duì)龍視星公司的裁員方案并沒(méi)有提出異議，龍視星公司亦將《用人單位解除（終止）勞動(dòng)合同信息備案冊(cè)》通過(guò)網(wǎng)絡(luò)備案方式報(bào)送勞動(dòng)行政部門，后對(duì)劉某的社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)行了停保。龍視星公司作出的經(jīng)濟(jì)性裁員行為符合法律規(guī)定。

劉某未能舉證證明本次裁員中存在與其同崗位或同部門不符合優(yōu)先留用員工被留用。李某、姜某某在裁員前雖然沒(méi)有與龍視星公司訂立書面勞動(dòng)合同，但與龍視星公司存在實(shí)際用工關(guān)系，二人亦參加了本次裁員崗位競(jìng)聘。 且龍視星公司主張留用二人的工作崗位具有專業(yè)性和不可代替性，與劉某的崗位性質(zhì)及工作內(nèi)容均不相同 ，劉某未被優(yōu)先留用不違反法律規(guī)定。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)： 用人單位在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。

案號(hào)： （2019）黑民申3633號(hào)（劉雁、黑龍江龍視星傳媒股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書）

案情： 嵩雷公司發(fā)布經(jīng)濟(jì)性裁員公告，以“轉(zhuǎn)型需要”為理由，在二個(gè)月實(shí)施兩次經(jīng)濟(jì)性裁員。嵩雷公司告知全體員工需要實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員情況及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并聽(tīng)取了工會(huì)意見(jiàn)且已向勞動(dòng)行政部門報(bào)告了裁員方案。此后，該公司因涉嫌違法解除勞動(dòng)合同，與張某發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

法院觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)性裁員屬于用人單位解除勞動(dòng)合同的一種情形，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員必須同時(shí)具備實(shí)體性條件之一和全部的程序性條件，才是合法有效的經(jīng)濟(jì)性裁員。

嵩雷公司對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員的原因—— “轉(zhuǎn)型需要”并沒(méi)有作出與勞動(dòng)合同法第四十一條第一款規(guī)定經(jīng)濟(jì)性裁員四種法定情形之一的關(guān)聯(lián)性解釋 ，也沒(méi)有充分舉證證明，經(jīng)濟(jì)性裁員原因、理由及公司治理方案等向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，工會(huì)和勞動(dòng)者了解裁減人員方案及裁減理由的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)性裁員公告中的“公司因轉(zhuǎn)型需要”，并非法定的經(jīng)濟(jì)性裁員事由，“公司轉(zhuǎn)型”并不等于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難。嵩雷公司應(yīng)就其違法解除與張某勞動(dòng)合同的行為，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向張某支付賠償金。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)： 企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員需嚴(yán)格遵循勞動(dòng)合同法第四十一條規(guī)定，滿足經(jīng)濟(jì)裁員的法定條件與程序要件。

案號(hào)： （2017）蘇0583民申6號(hào)（嵩雷精密電子工業(yè)（昆山）有限公司、張運(yùn)峰勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴、申請(qǐng)民事裁定書）

包工頭欠員工工資不進(jìn)行歸還就是很常見(jiàn)的一件事情被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，每到快要過(guò)年的時(shí)候被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 我們就經(jīng)常的聽(tīng)到有關(guān)這樣的語(yǔ)言。而對(duì)于這件事情被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，很多的網(wǎng)友都非常的憤怒，因?yàn)檫@些員工確實(shí)是只靠著這些微薄的工資來(lái)進(jìn)行生活的。其實(shí)小編在此之前就已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了很多包工頭故意欠著員工的工資不僅僅歸還，而自己卻過(guò)得逍遙而自在。如今，昆明的這兩個(gè)包工頭，因?yàn)橥锨穯T工工資金額高達(dá)400萬(wàn)，也是被告上了法院。

一、具體是如何判刑的？

通過(guò)法官和警方的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包工頭確實(shí)是有惡意拖欠工資的現(xiàn)象，而在調(diào)查清楚這件事情之后，也是對(duì)此進(jìn)行了判刑，判處一年七個(gè)月的有期徒刑。除此之外，還罰款了兩萬(wàn)塊錢，小編只能說(shuō)這個(gè)判刑是非常對(duì)的。當(dāng)被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 我們有這個(gè)金錢的時(shí)候，本身就應(yīng)該要去歸還員工的工資，欠著錢不還，這肯定是會(huì)導(dǎo)致員工的生活變得非常的拮據(jù)，而且家人也是如此。

二、如何看待這件事情？

很多的人努力了一年，就是為了能夠在過(guò)年的時(shí)候拿到多一些的錢，然后跟自己的家人回家一起過(guò)一個(gè)舒舒服服的年，馬上就要過(guò)年了，如果說(shuō)還欠著員工的工資不進(jìn)行歸還的話，也必然是讓很多的員工覺(jué)得非常的難受，而且也沒(méi)有臉再回去過(guò)年了，所以找別人也是希望大家能夠提交的，把員工的工資進(jìn)行歸還，這樣的話也是能夠有效的避免出現(xiàn)這種情況。

三、總結(jié)。

因?yàn)槲覀儾⒉皇钦f(shuō)沒(méi)有錢去給員工發(fā)工資，我們是有錢的，那么，在有錢的情況下，為什么還要做出拖欠員工工資的這種事情呢？因此而受到一些處罰，確實(shí)是不太合理的。小緣希望所有的包工頭都能夠注意一下這個(gè)情況，有錢的情況下，我們就把這些工資歸還給他人，這樣的話也是能夠避免一些問(wèn)題。

判決生效后被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，被告無(wú)能力償還或暫時(shí)不具備履行能力被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 的被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 ，可以協(xié)商分期償還或以其它被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 的清償方式。如果確實(shí)無(wú)工作能力，無(wú)收入來(lái)源等原因喪失履行能力被告經(jīng)營(yíng)困難難以支付判決 的，法院將無(wú)法執(zhí)行，債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

被告在暫時(shí)無(wú)能力履行判決法定債務(wù)時(shí)，可在法院的監(jiān)督下立下還款保證書，約定還款時(shí)間和方式。如查被告無(wú)財(cái)物支付能力，也可以在原告同意情況下，由被告以用自身的勞動(dòng)能力或技能為債權(quán)方提供相應(yīng)的勞務(wù)和勞動(dòng)，以勞務(wù)付出頂代賠償債務(wù)。

《民法通則》第一百零八條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還而拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。