有一部分馬航中國人有賠償嗎 的死者家屬是得到了賠償馬航中國人有賠償嗎 的馬航中國人有賠償嗎 ，但是還有一部分家屬是沒有要這一個(gè)賠償?shù)摹４蠹铱隙〞?huì)非常的好奇了馬航中國人有賠償嗎 ，明明這個(gè)事情已經(jīng)成為了一個(gè)定局了，這些人肯定是回不來了的，為什么不給這些人賠償呢？其實(shí)并不是說不給這些人賠償，而是他們自己主動(dòng)放棄了這些賠償。那么大家肯定就會(huì)更加的好奇了，為什么要放棄呢？因?yàn)檫@筆錢其實(shí)還挺多的，對(duì)于遇害者的家屬來講，應(yīng)該也算是能夠讓他們有一些好的生活，不至于那么艱難。

可是有不少的人都放棄了這一個(gè)賠償，其實(shí)最主要的一個(gè)原因就是因?yàn)樗麄兏揪筒幌嘈抛约旱挠H人逝去了。在他們心目當(dāng)中一直都擁有一個(gè)念想，他希望哪一天他的親人就回來了。他們之所以不愿意去領(lǐng)這一筆錢，是因?yàn)樵谒麄兊男哪慨?dāng)中會(huì)認(rèn)為一旦他們把這個(gè)錢領(lǐng)了，就證明這個(gè)人真的回不來了。他們不想要放棄這個(gè)念頭。有一些人可能會(huì)覺得這是自欺欺人，但是我們沒有經(jīng)歷過這些事情的，真的沒有資格去評(píng)論，對(duì)于他們來講，這是他們一生的痛，不管是給他們多少錢，都是沒有辦法能夠彌補(bǔ)的。

特別是有一些老人家，他們的孩子在那個(gè)飛機(jī)上面的對(duì)于他們來講，這是他們唯一活下去的念想，他們最大的愿望就是期待孩子能夠回來，如果他們把這個(gè)錢拿到，那就證明他們的孩子真的回不來了，他們真的沒有辦法能夠接受這樣的事情。其實(shí)我相信任何一個(gè)人都不太能夠接受這樣的事，因?yàn)槟敲炊嗟娜司瓦@樣憑空消失在這個(gè)世界上了，我們中國人一向都是講活要見人，死要見尸，可是現(xiàn)在人就這樣消失了，真的很難接受。

2022年3月21日，東方航空公司一架從昆明飛往廣州的波音737客機(jī)在廣西梧州市上空失聯(lián)并墜毀，機(jī)上人員共132人，其中旅客123人、機(jī)組9人。

空難發(fā)生后，不少網(wǎng)民在公開社交平臺(tái)上表達(dá)馬航中國人有賠償嗎 了此前未購置過航空意外險(xiǎn)的后怕情緒。事實(shí)上，在公告視角里，航空意外險(xiǎn)的確是空難罹難者家屬及受傷乘客獲得賠償?shù)闹饕緩健?/p>

公開資料顯示，航空意外險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司為航空旅客專門設(shè)計(jì)的商業(yè)險(xiǎn)種。航意險(xiǎn)包括單次航意險(xiǎn)，該險(xiǎn)種購買往往與機(jī)票購買一同出現(xiàn)，僅保障單次航班，保費(fèi)在20元-30元不等，保額在20-40萬元不等。也有在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)銷售的航意險(xiǎn)，保障時(shí)間可覆蓋幾天至一年不等內(nèi)的所有航班，價(jià)格不一，但保額高達(dá)幾百萬元甚至千萬元。

華東政法大學(xué)法學(xué)院副教授孫宏濤指出，航意險(xiǎn)作為一種意外險(xiǎn)，從保險(xiǎn)法的分類看，屬于人身保險(xiǎn)的一種，不像財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)那樣是一種損失補(bǔ)償，而是一種定額給付保險(xiǎn)?！皳Q句話說，意外險(xiǎn)沒有限額，賠償金額取決于被保人購買了多少張保單，滿足賠償要求的保單越多，賠付也就越多。的確是可能有獲得千萬賠償?shù)目赡苄??！彼硎尽?/p>

歷史資料顯示，在2009年法航空難中，其中一名中國人購買了人保壽險(xiǎn)，一度獲賠960萬元的保險(xiǎn)賠付。但孫宏濤也表示，由于飛機(jī)失事的概率極低，大多數(shù)人在購買航班之際往往不會(huì)勾選航意險(xiǎn)，為此購買多張保單的概率更是極低。

不過，即使在自己未主動(dòng)配置航意險(xiǎn)的情況下，空難罹難者家屬及受傷乘客仍有被動(dòng)配置的機(jī)會(huì)爭(zhēng)取到理賠，即部分銀行信用卡會(huì)給予卡主配置航意險(xiǎn)的服務(wù)，使用該信用卡支付機(jī)票，其配置的航意險(xiǎn)即可生效。

在航意險(xiǎn)確認(rèn)沒有配置的情況下，東航空難旅客還有機(jī)會(huì)得到賠償嗎馬航中國人有賠償嗎 ？

北京工商大學(xué)保險(xiǎn)研究中心主任王緒謹(jǐn)表示，即使乘客未購買商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生事故的航空公司仍然需要擔(dān)負(fù)責(zé)任賠償。

對(duì)于國內(nèi)航線，民航總局在2006年發(fā)布了《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》，該《規(guī)定》稱，國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人因發(fā)生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷亡的，對(duì)每名旅客的賠償責(zé)任限額為人民幣40萬元馬航中國人有賠償嗎 ；此外，對(duì)每名旅客隨身攜帶物品的賠償責(zé)任限額為3000元馬航中國人有賠償嗎 ；對(duì)旅客托運(yùn)的行李和對(duì)運(yùn)輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤100元。

如果是國際航線，大多數(shù)國家則均按1999年《蒙特利爾公約》辦理，《公約》規(guī)定，不管有無過錯(cuò)，承運(yùn)人賠償上限達(dá)到了10萬特別提款權(quán)（約合13.5萬美元），承運(yùn)人不得免除或者限制其責(zé)任。當(dāng)旅客傷亡是由承運(yùn)人責(zé)任造成時(shí)，旅客還可以要求得到超過10萬特別提款權(quán)的賠償。

目前，東航此次失事航班為國內(nèi)航線，所以無論失事乘客有沒有購買保險(xiǎn)，仍然可以獲得航空公司上限額度為40萬元的責(zé)任賠償金。

保險(xiǎn)法律師劉炳瑞指出，如果航空公司向保險(xiǎn)公司配置了“旅客法定責(zé)任保險(xiǎn)”，那么后續(xù)航空公司就不用承擔(dān)賠償責(zé)任，而是轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司賠償。不過但對(duì)乘客來說，航空公司有沒有買這個(gè)“旅客法定責(zé)任保險(xiǎn)”都是一樣的，無非是航空公司賠償還是保險(xiǎn)公司賠償。

除申請(qǐng)航意險(xiǎn)以及責(zé)任賠償以外，劉炳瑞律師還補(bǔ)充稱，在航意險(xiǎn)之外，如果身故且購買了普通意外傷害保險(xiǎn)或公共交通意外保險(xiǎn)，同樣可以獲得身故賠付；此外，如果購買的有年金保險(xiǎn)、終身壽險(xiǎn)、定期壽險(xiǎn)、兩全保險(xiǎn)，也可以獲得身故賠付。

他還提醒稱，最近幾年保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)通過各種方式贈(zèng)送短期的意外保險(xiǎn)，這種一般是電子保單，家屬不一定知道?？梢酝ㄟ^中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)查詢他名下的所有保單。

總結(jié)

總而言之，對(duì)于旅客而言，最終獲得的保險(xiǎn)賠付金額，將取決于航空公司責(zé)任賠款、航意險(xiǎn)賠款（如參保）以及自身投保的壽險(xiǎn)、意外險(xiǎn)等的保額。

據(jù)了解，在2010年的黑龍江伊春空難中，人均賠償上限達(dá)95萬元；2014年震動(dòng)全球的馬航MH370空難中，每名中國乘客獲賠約合150萬人民幣；2015年中國臺(tái)灣復(fù)興航空客機(jī)墜河事件中，每名遇難乘客獲賠方案為295萬人民幣。

此次空難，機(jī)上人員共132人，如平均每人獲賠100-200萬元左右，保險(xiǎn)公司單單為機(jī)上人員的所付出的金額就將超億元。

作為“衣缽傳人”馬航中國人有賠償嗎 的馬航國際馬航中國人有賠償嗎 ，繼承了原馬航的財(cái)產(chǎn)等權(quán)利馬航中國人有賠償嗎 ，也應(yīng)繼承債務(wù)訴訟馬航中國人有賠償嗎 ，屬于適格的法律責(zé)任主體。

馬航MH370失聯(lián)三年多，隨著索賠訴訟在國內(nèi)提起，這起全球性事件，再次回到輿論“風(fēng)暴眼”。11月20日，北京鐵路運(yùn)輸法院進(jìn)行庭前會(huì)議，家屬們向馬航等5個(gè)被告提出民事賠償要求，金額在1000余萬元到7000余萬元不等。

但從新京報(bào)報(bào)道看，索賠之路并不平坦：事故發(fā)生時(shí)所屬的馬來西亞航空公司、后成立的馬來西亞國際航空有限公司，波音公司、與飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)有關(guān)的羅爾斯-羅伊斯控股有限公司，以及安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)在法庭逐一答辯，提交相關(guān)證據(jù)，均拒絕承擔(dān)責(zé)任，讓家屬們倍感失望。

根據(jù)1999年《蒙特利爾公約》確定的“無限制責(zé)任”，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上，或者在上、下航空器的過程中發(fā)生的，承運(yùn)人不得免除責(zé)任，每名旅客可獲得不超過11.31萬歐元特別提款權(quán)。

當(dāng)然，根據(jù)《蒙特利爾公約》，還有另一種過錯(cuò)責(zé)任賠償。該公約第21條規(guī)定，在損失不是由于承運(yùn)人或者其受雇人、代理人的過失或者其他不當(dāng)作為、不作為造成，或完全是由第三人造成的情況下，承運(yùn)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)追加責(zé)任。

如果馬航可以證明，失聯(lián)事件是其他外因?qū)е?，或者自身沒有過失，則馬航不需承擔(dān)額外賠償。如果存在過錯(cuò)，航空公司則承擔(dān)無限制責(zé)任。

失聯(lián)乘客親屬選擇國內(nèi)訴訟，既能以國際公法作為準(zhǔn)據(jù)法，還能援引國內(nèi)法律，特別是《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”等條款。

早在2015年1月29日，馬來西亞民航局便已宣布，馬航MH370航班失事，并推定機(jī)上所有239名乘客和機(jī)組人員已遇難，如今主張“下落不明”來拖延，顯然過于牽強(qiáng)。而作為“衣缽傳人”的馬航國際，盡管“變身”，但繼承了原馬航的財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，也應(yīng)繼承債務(wù)訴訟，屬于適格的法律責(zé)任主體。除了馬航外，如果有充分的證據(jù)證明，飛機(jī)或者飛機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)與事故發(fā)生相關(guān)，相應(yīng)公司、廠商的法律責(zé)任就不會(huì)落空。

而安聯(lián)保險(xiǎn)在法庭上主張的“不是馬航的保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人”，恐怕與事實(shí)有所出入。據(jù)媒體報(bào)道，德國安聯(lián)集團(tuán)是受理馬航墜毀客機(jī)理賠的主要再保險(xiǎn)商，險(xiǎn)種為飛機(jī)機(jī)體（針對(duì)飛機(jī)本身的保險(xiǎn)）和責(zé)任險(xiǎn)（包括乘客責(zé)任險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)）。

平心而論，被告在法庭上為自己利益抗辯，拒絕承擔(dān)責(zé)任，是一種常見現(xiàn)象。不過，是否承擔(dān)法律責(zé)任，要靠事實(shí)證據(jù)來說話，靠法律依據(jù)來支撐。對(duì)有關(guān)責(zé)任方來說，法律責(zé)任終歸是賴不掉的。