原始文件

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、池慧彥醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書

河南省鄭州市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2021）豫01民終2903號

上訴人(原審被告）：鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院。住所鄭州市康復(fù)前街3號。

法定代表人：劉章鎖2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ，該院院長。

委托訴訟代理人：郭林麗，北京大成（鄭州）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐浩文，男，醫(yī)生。

被上訴人(原審原告）：池慧彥，女，1988年2月21日出生，漢族。

監(jiān)護(hù)人：劉俊鵬，男，系池慧彥丈夫。

委托訴訟代理人：朱廣曉，河南新動力律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院因與被上訴人池慧彥醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河南省鄭州市二七區(qū)人民法院（2019）豫0103民初18717號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年2月20日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院上訴請求：一、依法撤銷鄭州市二七區(qū)人民法院(2019)豫0103民初18717號民事判決,依法改判或發(fā)回重審;二、判決一審、二審的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。(不服金額1047290元)事實(shí)和理由:一、一審法院未綜合鑒定人出庭情況及被告質(zhì)證意見,簡單依據(jù)鑒定意見判定被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,存在“以鑒代判”之情形。鑒定意見書中認(rèn)定的上訴人過錯有兩點(diǎn):一是被告行全腦血管造影術(shù)和腦動靜脈畸形栓塞術(shù)時(shí)對患者甲狀腺素低下未予重視,術(shù)前準(zhǔn)備、評估不足;二是腦動靜脈畸形栓塞術(shù)后出現(xiàn)癲癇發(fā)作、腦水腫加重、顱內(nèi)高壓表現(xiàn),被告外科會診及手術(shù)不及時(shí)。關(guān)于第一點(diǎn)問題,經(jīng)一審?fù)徶需b定人當(dāng)庭回復(fù),甲狀腺素低下不是手術(shù)的禁忌癥,并不影響手術(shù)的進(jìn)行。所以,鑒定書中的第一點(diǎn)過錯并不影響被告對原告實(shí)際實(shí)施的治療方案,不會導(dǎo)致原告損害后果的產(chǎn)生。關(guān)于第二點(diǎn)手術(shù)不及時(shí)與客觀事實(shí)不符,該認(rèn)定也不符合醫(yī)療臨床規(guī)范。手術(shù)前的準(zhǔn)備時(shí)間是客觀必須的,被告方5個(gè)小時(shí)的手術(shù)準(zhǔn)備時(shí)間并未超過外科手術(shù)醫(yī)療規(guī)范,庭審中鑒定人也未進(jìn)行正面回答。因此,鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見明顯依據(jù)不足,且該意見僅為建議,一審法院未綜合考慮鑒定人出庭意見、被告質(zhì)辯意見、醫(yī)療規(guī)范等因素徑行引用“原因力大小為同等”的鑒定意見判定被告承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任,顯然是以鑒代判,請二審法院給予糾正。二、一審法院按照2人護(hù)理計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)的依據(jù)不足,應(yīng)予糾正。原告池慧彥住院期間,醫(yī)囑為留陪一人,護(hù)理人員應(yīng)按1人計(jì)算。出院后病情穩(wěn)定,一人專職護(hù)理已足以滿足其護(hù)理需要。且根據(jù)2020年12月3日河南省第三人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的《關(guān)于池慧彥案件回復(fù)函》意見:如異議者能提供“同類案例”、“大多數(shù)”等描述的證據(jù),法院可根據(jù)案情酌情判決。一審?fù)徶?上訴人已提交鄭州市中級人民法院的多份生效判決,與被上訴人相同或更嚴(yán)重的病情生效判決均是僅按1人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。無論是參照鑒定意見、同類判例,還是根據(jù)原告的實(shí)際病情,均應(yīng)當(dāng)確定為1人護(hù)理,一審法院判定2人護(hù)理明顯依據(jù)不足。三、一審法院對于未核實(shí)是否實(shí)際發(fā)生的殘疾輔助器具費(fèi),直接判決該部分費(fèi)用,依據(jù)不足,應(yīng)予以糾正。一審法院并未核實(shí)被告目前實(shí)際使用的殘疾輔助器具及購買票據(jù),直接依據(jù)鑒定意見計(jì)算殘疾輔助器具費(fèi)的理由不足。鑒定意見僅為建議,比如“護(hù)理床”等輔助器具原告鑒定時(shí)并未申請?jiān)擁?xiàng)目,實(shí)踐中也并非家庭護(hù)理中必須使用。如原告未實(shí)際購買相應(yīng)的輔助器具,則不屬于原告的實(shí)際損失,不應(yīng)計(jì)算列入本次賠償范圍。四、原告住院期間,被告曾為其墊付醫(yī)療費(fèi)27500元,該部分應(yīng)當(dāng)從被告應(yīng)支付的賠償款中扣除。綜上,一審判決對上述事實(shí)認(rèn)定不清、依據(jù)不足,請二審法院查清事實(shí)后依法改判或發(fā)回重審。

池慧彥辯稱，一審法院委托的鑒定意見應(yīng)當(dāng)采信，一審認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定準(zhǔn)確，上訴人上訴請求不能成立，上訴理由存在斷章取義的現(xiàn)象，且沒有證據(jù)支持，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的上訴請求。

池慧彥向一審法院起訴請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通住宿費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)20，000元2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ；2、判決由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。庭審中，原告將訴訟請求變更為：1、判決被申請人賠償申請人醫(yī)療費(fèi)215，850.22元、誤工費(fèi)105，919.53元、定殘前護(hù)理費(fèi)145，580.75元、定殘后護(hù)理費(fèi)1，874，320元、營養(yǎng)費(fèi)11，400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13，000元、交通住宿費(fèi)5，500元、傷殘賠償金615，617.46元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)326，277.81元、殘疾輔助器具費(fèi)785，340元、病歷復(fù)印費(fèi)400元，共計(jì)4，099，205.77元的55％的責(zé)任即2，254，563.17元；2、判決被申請人賠償申請人精神撫慰金10萬元；3、判決由被申請人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用和20，500元鑒定費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2019年3月25日，原告以甲狀腺癌術(shù)后8月余至被告處住院治療，期間經(jīng)手術(shù)、轉(zhuǎn)科、會診等，共住院255天至2019年12月5日出院，其出院診斷顯示：1、癲癇，2、動靜脈畸形介入栓塞術(shù)后，3、認(rèn)知障礙，4、運(yùn)動功能障礙，5、右側(cè)額顳頂枕去骨瓣減壓術(shù)后，6、甲狀腺癌切除及碘131放療術(shù)后，7、甲狀腺功能減退癥，8、高泌乳素雪癥、藥源性可能。其出院醫(yī)囑顯示：1、院外繼續(xù)用藥、神經(jīng)內(nèi)科、內(nèi)分泌、眼科隨診。2、繼續(xù)康復(fù)治療。3、不適隨診。期間除除醫(yī)保報(bào)銷外個(gè)人支付住院醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)212，770.51元。（原告提交?？h人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)顯示其在2020年11月6日至2020年11月12日期間住院個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)1，664.91元，被告對此持有異議，原告未提交相關(guān)病歷，原審法院無法認(rèn)定該費(fèi)用是否與被告診療行為有關(guān)，對該部分費(fèi)用不予認(rèn)定）。

2．原告提交交通費(fèi)票據(jù)為1，317元。

3．本案審理中，原審法院依法委托北京明正司法鑒定中心對被告對池慧彥的診療行為進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2020年7月21日出具了鑒定意見。其鑒定意見為：被告鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院對池慧彥的診療過程存在過錯，醫(yī)方過錯與池慧彥的損害后果之間存在因果關(guān)系，原因力大小為同等，原告為此支付鑒定費(fèi)15，000元。

4．本案審理中，原審法院依法委托河南省直第三人民醫(yī)院司法鑒定中心對池慧彥的傷殘等級、護(hù)理依賴程度、時(shí)間及人數(shù)、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2020年10月12日作出鑒定意見顯示：1、被鑒定人池慧彥四肢肢體肌力障礙評為二級傷殘；2、被鑒定人池慧彥屬于完全護(hù)理依賴，日常生活建議二人護(hù)理；3、被鑒定人池慧彥2019年12月5日出院后120日內(nèi)建議加強(qiáng)營養(yǎng)促進(jìn)損傷恢復(fù)。原告為此支付鑒定費(fèi)2，500元檢查費(fèi)1，414.8元。后被告對鑒定意見提出異議，該鑒定機(jī)關(guān)復(fù)函對被告異議進(jìn)行了回復(fù)，其回復(fù)顯示：“對被告提出的被鑒定人身高162CM，體重45KG，按照一人護(hù)理可以滿足其基本需求，且參照同類案例，一人護(hù)理為大多數(shù)的說法，2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 我中心認(rèn)為不能僅從鑒定人身高、體重作出一人護(hù)理的建議，被鑒定人池慧彥生活能力完全喪失，隨時(shí)需要2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 他人幫助、護(hù)理才能維系日常生活，考慮到護(hù)理者的正常休息、作息，我中心建議為二人護(hù)理。如異議者能提供同類案件、大多數(shù)等描述的證據(jù)，法官可根據(jù)案情酌定判決”。

5．本案審理中，原告申請對其每日所需尿不濕、尿墊、尿褲的費(fèi)用及輪椅、防褥瘡床墊、防褥瘡座墊、坐便器、助行器、站立架、助理蹬車、空氣壓按摩儀、腳踝支具等殘疾輔助器具的使用年限和費(fèi)用進(jìn)行鑒定。原審法院依法委托德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司江西分公司對池慧彥上述傷殘輔助器具的使用年限和費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2020年10月20日作出鑒定意見顯示：被鑒定人腦功能障礙、癲癇，身體狀況一般，鑒于被鑒定人的身體一切狀況，需配置輔助器具及使用年限（參照2009年12月2日《中國康復(fù)輔助器具基本產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄》）如下：頭頸胸矯形器（每個(gè)價(jià)格2，800元，使用壽命二年，每二年更換一個(gè)）、動態(tài)型掌指矯形器（每只價(jià)格1，500元，使用壽命二年，每二年更換一只）、高靠背輪椅（每輛價(jià)格1，600元，使用壽命四年，每四年更換一輛，另需支付維修費(fèi)用占總費(fèi)用的20％，）、固定式踝足矯形器（每只價(jià)格700元，使用壽命二年，每二年更換一次）、防褥瘡床墊（每個(gè)價(jià)格3，000元，使用壽命三年，每三年更換一個(gè)）、防褥瘡坐（靠）墊（每個(gè)價(jià)格900元，使用壽命二年，每二年更換一次）、護(hù)理床（每個(gè)價(jià)格2，600元，使用壽命四年，每四年更換一次）、尿不濕（每片價(jià)格3元，每天更換六片）、一次性尿墊（每片價(jià)格2元，每天更換六片）。該鑒定意見以2019年我國衛(wèi)生健康事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)發(fā)布的人均預(yù)期年齡77.3周歲計(jì)算出池慧彥殘疾輔助器具費(fèi)用共計(jì)785，340元。原告為此支付鑒定費(fèi)3，000元。

6．原告當(dāng)庭陳述其入院前在外地務(wù)工。原告共生育子女三人，劉奕銘（身份證號），劉鑫冉410621200912211589），劉欣彤（410621201302011525）。

一審法院認(rèn)為，本案中，原告池慧彥因腦血管畸形及甲狀腺癌在在被告處治療。住院后治療期間，被告診療行為經(jīng)司法鑒定存在過錯，原因力大小為同等原因；原告池慧彥身體損傷二級傷殘；池慧彥2019年12月5日出院后120日內(nèi)建議加強(qiáng)營養(yǎng)促進(jìn)損傷恢復(fù)；池慧彥屬于完全護(hù)理依賴，日常生活建議二人護(hù)理；原告需要?dú)埣财骶咻o助，事實(shí)清楚。自然人享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。受害人還有權(quán)請求精神損害賠償?；颊咴谠\療過程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告請求被告賠償因其醫(yī)療過錯所致各項(xiàng)損失，原審法院予以支持。原審法院依據(jù)被告過錯程度，支持被告賠償原告合理損失50％的請求，對其過高請求不予支持。池慧彥因被告醫(yī)療過錯所致各項(xiàng)損失結(jié)合原告訴訟請求標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（結(jié)合原告身體狀況及殘疾器具使用更換情況，原審法院對殘疾后護(hù)理及殘疾器具輔助費(fèi)用費(fèi)用自定殘之日起暫支持6年，后續(xù)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后另行主張）：醫(yī)療費(fèi)212，770.51元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12，750元（按照每天50元計(jì)算255天），營養(yǎng)費(fèi)11，250元（以每天30元，參照鑒定意見，計(jì)算375天），護(hù)理費(fèi)707，620元（參照鑒定意見，按照上年度其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)46，858元／年計(jì)算，原審法院支持2人護(hù)理，住院期間至定殘前護(hù)理費(fèi)為566天為145，324元，參照鑒定意見，定殘后護(hù)理費(fèi)暫計(jì)算6年為562，296元），誤工費(fèi)72，662元（按照上年度其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)46，858元／年計(jì)算至定殘前一日共計(jì)566天），傷殘賠償金615，617.46元（原告請求符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)264，757.45元（其中8年按照上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出總額21971.57／年計(jì)算，劉欣彤其余3年按照上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出總額21971.57／年的90％的1／2計(jì)算，劉奕銘其余6年按照上年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出總額21971.57／年的90％的1／2計(jì)算）交通費(fèi)1，317元，殘疾輔助器具費(fèi)93，920元（原告未提交其已使用殘疾器具票據(jù)。結(jié)合原告病情，參照鑒定意見，根據(jù)殘疾器具更換周期，原審法院暫支持其6年內(nèi)（含6年）相關(guān)費(fèi)用：頭頸胸矯形器暫支持（按照每個(gè)價(jià)格2，800元，使用壽命二年，支持更換2次為8，400元）、動態(tài)型掌指矯形器（按照每只價(jià)格1，500元，使用壽命二年，支持更換2次為4，500元）、高靠背輪椅（每輛價(jià)格1，600元，使用壽命四年，支持本次使用及維修費(fèi)20％為1，920元）、固定式足踝矯形器（每只價(jià)格700元，使用壽命二年，支持更換2次為2，100元）、防褥瘡床墊（每個(gè)價(jià)格3，000元，使用壽命三年，支持更換1次為6，000元）、防褥瘡坐（靠）墊（每個(gè)價(jià)格900元，使用壽命二年，支持更換2次為2，700元）、護(hù)理床（每個(gè)價(jià)格2，600元，使用壽命四年，支持本次使用）、尿不濕（每片價(jià)格3元，每天更換六片，暫支持6年使用量為39，420元）、一次性尿墊（每片價(jià)格2元，每天更換六片，暫支持6年使用量為26，280元），鑒定及檢查費(fèi)21，914.8元，上述費(fèi)用共計(jì)2，014，579.22元，由被告賠償1，007，289.61元，本案原告遭受精神損失，原審法院支持被告賠償其精神撫慰金40，000元，共計(jì)1，047，290元。原告部分訴訟請求標(biāo)準(zhǔn)過高，原審法院對其過高請求不予支持。原告請求判令被告支付病歷復(fù)印費(fèi)400元，沒有法律依據(jù)，其請求原審法院不予支持。原告所支付醫(yī)療費(fèi)用經(jīng)醫(yī)保部門報(bào)銷部分，可由醫(yī)保部門依法甄別另行主張權(quán)利。被告稱其醫(yī)療行為符合規(guī)范，與事實(shí)不符；被告主張?jiān)鏋橐蝗俗o(hù)理，其提交證據(jù)不足以證明大多數(shù)案件均認(rèn)定一人護(hù)理的事實(shí)，其主張?jiān)瓕彿ㄔ翰挥柚С?。依照《中華人民共和國民法典》第一千零一條、第一千一百七十九條、第一千一百八十三條、第一千二百一十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)向原告池慧彥支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，精神撫慰金共計(jì)1，047，290元；二、駁回原告池慧彥的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)25，801元，由原告負(fù)擔(dān)14，419元，被告鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)11，382元，于判決生效之日十日內(nèi)交與法院。（原告負(fù)擔(dān)部分，原告已預(yù)交300元，下余應(yīng)承擔(dān)部分14，119元由被告在案款中扣除一并交于法院）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院提交了證據(jù)并申請?jiān)撫t(yī)院神經(jīng)外科主任醫(yī)師周某某作為專家證人出庭作證，本院依法組織了質(zhì)證，經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)不予采信。本院經(jīng)審理查明，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院為池慧彥墊付醫(yī)療費(fèi)27500元，已經(jīng)退還17500元，剩余1萬元，池慧彥同意扣除。本院對一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，北京明正司法鑒定中心、河南省直第三人民醫(yī)院司法鑒定中心、德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司江西分公司和相關(guān)鑒定人員均具有司法鑒定資質(zhì)，且均系法院依法委托，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院雖然不服鑒定意見，但其提交的證據(jù)不足以推翻鑒定意見，故一審法院采納上述鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，認(rèn)定鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的過錯程度、池慧彥的護(hù)理費(fèi)和殘疾輔助器具費(fèi)并無不當(dāng)。

關(guān)于鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院為池慧彥墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元的問題，本院予以支持。

綜上所述，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院的上訴請求部分成立，本院對合理部分予以支持；上訴人在二審中提交了新證據(jù)，本院查明事實(shí)后，依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄭州市二七區(qū)人民法院(2019)豫0103民初18717號民事判決第二項(xiàng)；

二、鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)向池慧彥支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，精神撫慰金共計(jì)1，037，290元；

三、駁回池慧彥的其他訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)25，801元，由池慧彥負(fù)擔(dān)14，419元，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)11，382元，于判決生效之日十日內(nèi)交與法院。（池慧彥負(fù)擔(dān)部分，池慧彥已預(yù)交300元，下余應(yīng)承擔(dān)部分14，119元由鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院在案款中扣除一并交于法院）。二審案件受理費(fèi)14226元，由鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本判決為終審判決。

審判長　袁斌審判員張建軍審判員董忠智

二〇二一年二月二十五日

法官助理鄒靖書記員宋兵

患兒錢某某2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ，生于2007年10月18日，卒于2007年11月8日?；純合翟?9周在南京市鼓樓醫(yī)院婦產(chǎn)科行剖宮產(chǎn)出生，生后反應(yīng)差，呼吸促，由鼓樓醫(yī)院轉(zhuǎn)入南京市兒童醫(yī)院新生兒內(nèi)科，治療12天后恢復(fù)正常，10月30日因骶尾部畸胎瘤轉(zhuǎn)入新生兒外科，11月3日上午行畸胎瘤切除術(shù)，手術(shù)順利，術(shù)后生命體征平穩(wěn)。11月4日上午82021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ：30左右，主任查房后認(rèn)為患兒病情平穩(wěn)，為暴露手術(shù)切口，將患兒俯臥，并撤去心電監(jiān)護(hù)和吸氧設(shè)備，患兒就這樣趴了近3個(gè)小時(shí)，中間沒有醫(yī)護(hù)人員查看;11：30左右，家屬看到患兒臉色發(fā)紫發(fā)青，急按鈴叫來醫(yī)護(hù)人員，將患兒平臥，同時(shí)予以吸氧和心電監(jiān)護(hù);10分鐘后患兒口唇轉(zhuǎn)紅，但精神萎靡、面色欠佳，下午即出現(xiàn)腹膨脹，嘔吐黃色液體，X線診為腸梗阻，被告考慮為新生兒壞死性小腸結(jié)腸炎(NEC)，保守治療效果不好，患兒病情逐漸加重，于11月8日因多臟器功能衰竭死亡。2007年12月，死者父母委托律師將南京市兒童醫(yī)院訴至法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律依據(jù):

《最高法關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 的解釋》第六條 民法典第一千二百二十二條規(guī)定的病歷資料包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查(治療)同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、出院記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的其他病歷資料。

患者依法向人民法院申請醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交由其保管的與糾紛有關(guān)的病歷資料等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未在人民法院指定期限內(nèi)提交的，人民法院可以依照民法典第一千二百二十二條第二項(xiàng)規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十二條 患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;

(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;

(三)遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

北京市房山區(qū)婦幼保健院與崔×1等醫(yī)療損害責(zé)任糾紛上訴案

北京市第二中級人民法院

民事判決書

(2015)二中少民終字第03042號

上訴人（原審被告）北京市房山區(qū)婦幼保健院。

法定代表人王東2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ，院長。

委托代理人萬欣2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ，北京道信律師事務(wù)所律師。

委托代理人馮詠梅，女，1970年6月29日出生。

被上訴人（原審原告）崔×1，女，2013年1月14日出生。

被上訴人兼崔×1之法定代理人（原審原告）崔×2（崔×1之父），1986年10月20日出生。

被上訴人（原審原告）楊×1，男，1943年4月30日出生。

被上訴人（原審原告）田××，女，1942年6月10日出生。

上列四被上訴人之委托代理人張敏，北京市銘德律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市房山區(qū)婦幼保健院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服北京市房山區(qū)人民法院（2015）房民初字第00348號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2014年12月，崔×1、崔×2、楊×1、田××（以下簡稱崔×1等四人）訴至原審法院稱2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ：2013年1月9日上午，預(yù)產(chǎn)期2013年1月24日2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 的楊×2到北京市房山區(qū)婦幼保健院（以下簡稱房山婦幼保健院）例行孕檢，檢查后房山婦幼保健院2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 的大夫說讓2013年1月10日進(jìn)行剖腹產(chǎn)，1月10日大夫檢查說先住院等1月14日再進(jìn)行剖腹產(chǎn)。于是按照房山婦幼保健院的要求2013年1月14日早8時(shí)，楊×2進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)，9：06分產(chǎn)一女，孩子出生后楊×2并未出手術(shù)室，大夫告知還在做切除腫瘤手術(shù)，10點(diǎn)多楊×2出手術(shù)室，告訴崔×2自己全身奇癢。崔×2問醫(yī)生時(shí)，醫(yī)生說："患者在手術(shù)中不知道什么藥物過敏，手術(shù)中吐了兩次，而且渾身起皰，先觀察吧。"到病房后楊×2由低燒到高燒，全身發(fā)冷，護(hù)士說："剛做完手術(shù)發(fā)燒屬正?，F(xiàn)象。"護(hù)士讓家屬給楊×2進(jìn)行物理降溫，但是體溫并未下降，醫(yī)生便開具處方藥"百服寧"也未起效，楊×2仍高燒不退。在沒有確診的情況下，1月18日房山婦幼保健院的產(chǎn)科主任告知楊×2需轉(zhuǎn)入內(nèi)科治療，當(dāng)日內(nèi)科診斷為"支氣管哮喘合并肺部感染"。在家屬的懇求下，1月19日房山婦幼保健院的內(nèi)科醫(yī)生建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院。當(dāng)日楊×2入首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院（以下簡稱北京友誼醫(yī)院）急診，被診斷為"重癥肺炎、重度ARDS"，當(dāng)日下病危通知書。后經(jīng)搶救無效，楊×2于2014年2月24日死亡。后經(jīng)法院委托鑒定，尸檢鑒定結(jié)果為："楊×2因縮宮素過敏后繼發(fā)嚴(yán)重肺部感染引起彌漫性肺纖維化，并最終導(dǎo)致呼吸功能衰竭死亡"，后鑒定機(jī)構(gòu)又對房山婦幼保健院在對楊×2治療過程中是否具有過錯、過錯與楊×2死亡是否具有因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為："房山婦幼保健院的醫(yī)療過錯責(zé)任程度評定為次要責(zé)任。"此次事故給崔×1等四人帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失及精神痛苦，要求判令房山婦幼保健院賠償崔×1等四人醫(yī)療費(fèi)37185.86元（92964.65元×40%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（住院46天期間；2300元×40%）、護(hù)理費(fèi)3866.57元（2013年1月9日至2013年2月24日期間；9666.42元×40%）、營養(yǎng)費(fèi)1000元（2013年1月9日至2013年2月24日期間；2500元×40%）、交通費(fèi)945.6元（2013年1月9日至2013年12月10日期間；2364元×40%）、住宿費(fèi)800元（2000元×40%）、死亡賠償金322568元（806420元×40%）、喪葬費(fèi)13903.2元（34758元×40%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)157649.7元（崔×1的部分為236475元×40%；楊×1的部分為87583×40%；田××的部分為70066.7元×40%）、停尸費(fèi)15000元、鑒定費(fèi)42650元、精神損害撫慰金100000元，合計(jì)696488.93元。訴訟費(fèi)由房山婦幼保健院承擔(dān)。房山婦幼保健院辯稱：我院的診療行為均符合衛(wèi)生行政法律、法規(guī)、規(guī)章制度和診療規(guī)范。患者楊×2的死亡系其自身疾病發(fā)展所致，與我院的診療行為沒有因果關(guān)系，我院不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。針對過錯鑒定書的證明力我院認(rèn)可，但是因尸檢條件比較差，影響了死因的鑒定，考慮到我院系遠(yuǎn)郊區(qū)基層醫(yī)院及楊×2身體肥胖等因素，我院認(rèn)為如法院按照鑒定意見確定我院的賠償責(zé)任，確認(rèn)我院20%的過錯比例是適宜的。損失部分崔×1等四人主張的多項(xiàng)訴訟請求數(shù)額過高，特別是楊×2系農(nóng)村家庭戶籍，故死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，請法院依法核減認(rèn)定。

原審法院經(jīng)審理確認(rèn)：因醫(yī)療行為造成患者人身損害并且醫(yī)療機(jī)構(gòu)確有過錯的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，本案的司法鑒定機(jī)構(gòu)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心（以下簡稱法源鑒定中心）系依程序確定，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論明確，故將其兩份司法鑒定意見書作為本案審理的重要依據(jù)。參考鑒定意見，房山婦幼保健院在對患者楊×2的診療行為中存在醫(yī)療過錯，根據(jù)房山婦幼保健院的診療實(shí)際及引發(fā)的損害后果，楊×2在房山婦幼保健院住院開始以后的合理損失應(yīng)由房山婦幼保健院按照40%的比例予以賠償為合理。經(jīng)庭審質(zhì)證及法院審核，在區(qū)分40%的過錯責(zé)任比例后，崔×1等四人的合理醫(yī)療費(fèi)損失為35421.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、護(hù)理費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)120元、交通費(fèi)800元、喪葬費(fèi)13903.2元。楊×2雖為農(nóng)業(yè)家庭戶籍，但經(jīng)庭審質(zhì)證其生前在北京昊天假日酒店有限責(zé)任公司持續(xù)性的工作，收入來源于城鎮(zhèn)，為此崔×1等四人主張按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金理由合理，其中40%的數(shù)額為322568元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，經(jīng)計(jì)算40%的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額為157649.67元，本項(xiàng)并計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下。崔×1等四人主張住宿費(fèi)損失未提交有效證據(jù)佐證，不予支持。冷凍存尸費(fèi)中的40%應(yīng)由房山婦幼保健院進(jìn)行賠償。鑒定費(fèi)基于房山婦幼保健院

中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在某第三方投訴平臺上，有不少像曹先生這樣的投訴案例。有消費(fèi)者表示，“通過廣告得知深圳的新生植發(fā)有‘免費(fèi)毛囊檢測’，結(jié)果到店后，店員說是需要會員才可以檢測，并反復(fù)誘導(dǎo)勸說刷卡或貸款支付，最終刷卡2000元后才回到家中。”

“一開始在網(wǎng)上看到溫州新生植發(fā)的廣告，說是免費(fèi)檢測毛囊，加完負(fù)責(zé)人微信后，說是一個(gè)療程五六百元，兩到四個(gè)療程治好脫發(fā)，結(jié)果去的時(shí)候，一群人圍著2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 我，讓我買一個(gè)一萬二的套餐，我說沒錢，他們就讓我辦理了一個(gè)什么分期付款，現(xiàn)在每月要還1千元?！?/p>

文章圖片2

對此，王貝貝律師表示，虛假宣傳是指在商業(yè)活動中，經(jīng)營者利用廣告或其他方法對商品或者服務(wù)做出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解的行為。《廣告法》在第四條中明文規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

王貝貝強(qiáng)調(diào)，“商家以低價(jià)宣傳‘一元種植200毛囊單位、0.1元檢測毛囊、免費(fèi)檢測毛囊’，吸引消費(fèi)者到店，其實(shí)際提供服務(wù)與所宣傳的廣告不符，涉嫌虛假廣告或欺詐消費(fèi)者。”

據(jù)介紹，植發(fā)行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的定價(jià)公式為“植發(fā)價(jià)格=毛囊單位數(shù)量 * 毛囊單位單價(jià) +(手術(shù)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，耗材費(fèi),檢測費(fèi)用等)”，國內(nèi)植發(fā)行業(yè)普通醫(yī)生植發(fā)10~15元一個(gè)毛囊單位，而技術(shù)好的知名醫(yī)生，每植發(fā)一個(gè)單位，報(bào)價(jià)在15元以上，有的甚至超過20元一個(gè)單位。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，某些植發(fā)機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的廣告，如“1塊錢植200毛囊”、“打包價(jià)XX元全包”，大多數(shù)是以低價(jià)“導(dǎo)流”吸引患者，而“正規(guī)的植發(fā)機(jī)構(gòu)價(jià)格公開透明、簽約植發(fā)，不會通過其他方式隨機(jī)增加收費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)項(xiàng)目，術(shù)前確定的毛囊數(shù)量和價(jià)格在術(shù)中不得改變，并根據(jù)患者的脫發(fā)程度推薦相應(yīng)的服務(wù)項(xiàng)目?！?/p>

誘導(dǎo)消費(fèi)、誘導(dǎo)學(xué)生辦理網(wǎng)貸頻遭投訴

中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，新生植發(fā)在“低價(jià)導(dǎo)流”之后，“誘導(dǎo)消費(fèi)、誘導(dǎo)辦理網(wǎng)貸”緊跟其后。

在某第三方投訴平臺上，有消費(fèi)者投訴稱，北京新生植發(fā)門店工作人員拿著用戶的手機(jī)，代為操作辦理網(wǎng)貸，卻沒有提示網(wǎng)貸會產(chǎn)生高額利息。還有用戶投訴稱，“2021年8月15日去深圳新生植發(fā)醫(yī)院，醫(yī)生給的貸款利息高的很，去做植發(fā)手術(shù)花了兩萬多，后面療程沒做過，想退款不給退”2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ；“10月1日看到新生植發(fā)廣告，說植發(fā)價(jià)格透明，到了之后各種理由讓我交錢，公司強(qiáng)制拿我手機(jī)操作的貸款分期，什么項(xiàng)目沒有做，一萬多塊錢不退給我”。

對此，王貝貝表示，民事領(lǐng)域的欺詐，是指以使人發(fā)生錯誤認(rèn)識為目的的故意行為，包括虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞真相兩種具體的行為。如果商家通過欺詐手段，幫助消費(fèi)者完成消費(fèi)貸，該合同是因?yàn)榈谌说钠墼p而訂立的，根據(jù)《民法典》第149條之規(guī)定，第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

“在此種情況下，若當(dāng)事人了解項(xiàng)目后，明確表示自己有消費(fèi)的意愿，需要貸款完成，那么該行為就是商家正常的經(jīng)營行為；若是因店員的欺詐，違背自身真實(shí)意愿而訂立的一系列消費(fèi)、貸款等，則有權(quán)向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起撤銷“，王貝貝強(qiáng)調(diào)。

文章圖片3

此外，記者注意到，在眾多新生植發(fā)“誘導(dǎo)網(wǎng)貸”的投訴中，還有不少“學(xué)生”用戶。

有用戶投訴稱，“我是一名學(xué)生，2020年12月在成都新生植發(fā)那邊辦理了一個(gè)34000元一年的療程，但是我發(fā)現(xiàn)與它所說的事實(shí)不符合，所以想要退款，但是(新生植發(fā))不給退，交費(fèi)是通過第三方軟件即分期付款辦理的，操作都是店員操作的(我的手機(jī)都是她來操作的)”。

另一位用戶投訴稱，“2020年8月，在合肥新生植發(fā)，他們讓我去做頭皮檢查，然后說我的頭皮不辦理療就要完蛋了，然后讓我辦理兩萬多的套餐，我說沒錢，還是學(xué)生，他們說讓我辦貸款，一步一步教唆我”。

還有用戶投訴稱，“本人是北京某高校學(xué)生，2020年12月在新生植發(fā)客服的一再催促下，去了北京新生植發(fā)查脫發(fā)嚴(yán)重問題，結(jié)果我去了以后，查完原因給我推薦護(hù)發(fā)產(chǎn)品，并給我推薦了兩種護(hù)發(fā)產(chǎn)品，價(jià)值2800塊錢，并說2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 你想要就給2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 你辦貸款，然后用我的手機(jī)下載即分期，并讓我在辦理貸款過程中說‘我不是學(xué)生’等話語，就給我辦了貸款”。

植發(fā)效果存疑 消費(fèi)者維權(quán)遇難題

對于消費(fèi)者來說，植發(fā)手術(shù)付出的時(shí)間、金錢和精力都比較多，因此他們對植發(fā)的效果也有更多的期待。艾瑞咨詢發(fā)布的《2018年中國植發(fā)行業(yè)研究報(bào)告》指出，植發(fā)效果是植發(fā)人群最關(guān)注的因素。而記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，新生植發(fā)的術(shù)后效果飽受消費(fèi)者詬病，在小紅書等社交媒體平臺上，存在大量“體驗(yàn)不佳”的用戶分享，有消費(fèi)者甚至因效果不達(dá)預(yù)期，與新生植發(fā)對簿公堂。

記者在小紅書檢索“新生植發(fā)”的相關(guān)筆記，發(fā)現(xiàn)有不少用戶分享了“體驗(yàn)不佳”的感受，如有用戶表示“真是個(gè)騙子中心，每次去基本都要在耳邊瘋狂推銷各種療程，事實(shí)證明都沒有用”，還有用戶稱“新生植發(fā)沒有效果，千萬不要去！”

在某第三方投訴平臺上，有消費(fèi)者表示，“斑禿治療沒有效果，說三個(gè)月可以長頭發(fā)，過了一年沒有一點(diǎn)頭發(fā)”；“2019.3.14在南京新生植發(fā)花費(fèi)31000元至今1年多，頭發(fā)成活率很差，沒有能夠達(dá)到我預(yù)期和他們廣告的效果，現(xiàn)在要求退款部分費(fèi)用，醫(yī)生卻推卸責(zé)任”；“本人在成都武侯區(qū)新生植發(fā)種植頭發(fā)，植發(fā)大概過了半年時(shí)間，我一直在給醫(yī)院反應(yīng)掉發(fā)，醫(yī)院表面上檢查了，回復(fù)說正常的，但術(shù)后一直掉了半年，快到一年再去醫(yī)院檢查(和醫(yī)院簽訂合同期限是一年)，頭發(fā)沒有達(dá)到(承諾的)存活率”。

對此，王貝貝律師表示，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。故此，根據(jù)具體情況，一般情況下消費(fèi)者對于剩下還未做的療程如果還沒付款的可以不付款，已經(jīng)付款的可以申請退款。

還有用戶因植發(fā)效果不佳，起訴新生植發(fā)。2021年3月3日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布劉某某與重慶新生醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書((2020)渝0107民初14731號)。

判決書顯示，高校教師劉某某訴稱，在新生植發(fā)治療以前，頭發(fā)發(fā)質(zhì)比較細(xì)軟，但無脫發(fā)現(xiàn)象。主治醫(yī)生楊主任對原告發(fā)質(zhì)進(jìn)行檢查后，口頭承諾可以通過治療顯著增加頭發(fā)的直徑，改善發(fā)質(zhì)，但未向原告出具治療結(jié)果保證書，也從未告知原告治療可能不會對發(fā)質(zhì)有改善效果，也從未告知原告治療可能會導(dǎo)致發(fā)質(zhì)受損的任何說明。一年的治療期結(jié)束后，原告發(fā)質(zhì)沒有任何改善，相反頭發(fā)變得更加稀少，發(fā)質(zhì)嚴(yán)重?fù)p壞。最終，對于劉某某的起訴，法院判定“證據(jù)不足，無法證明脫發(fā)系由于接受了新生植發(fā)的醫(yī)療服務(wù)引起”，而未支持用戶的訴求。

導(dǎo)語：若對判決不服2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ，可以提交申訴。下面是我收集的糾紛案件民事申訴狀范例2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ，歡迎參考。

糾紛案件民事申訴狀范例(一)

申訴人(一審原告)：姓名 趙xx;性別 女;職業(yè)(省略);身份證號(省略);住址：(省略);聯(lián)系電話：(省略)。

申訴人因訴xx大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ，對xx區(qū)人民法院xxx年8月27日作出的(xxx)xx民一(民)初字第675號的民事裁定書不服，提出申訴。

請求事項(xiàng)：認(rèn)定上海市xx區(qū)人民法院(xxx)xx民一(民)初字第675號民事裁定書因違反“民訴法”而無效;撤銷此無效的民事裁定書，發(fā)回再審。

事實(shí)與理由：《中華人民共和國民事訴訟法》第八十四條 送達(dá)訴訟文書必須有送達(dá)回證，由受送達(dá)人在送達(dá)回證上記明收到日期，簽名或蓋章。

受送達(dá)人在送達(dá)回證上的簽收日期為送達(dá)日期。

xx區(qū)人民法院民一庭將xxx年8月27日下午14:30分在該院511法庭開庭的傳票于xxx年8月14日送寄郵局快遞，8月18日上午9時(shí)，此開庭傳票又由郵局退回xx區(qū)法院。這是本人于xxx年11月7日在xx法院檔案室獲取的開庭傳票信息，送達(dá)回證復(fù)印件見證了我沒有收到開庭傳票，沒有在送達(dá)回證上簽名。主審法官有我的手機(jī)號，也未打電話通知我。

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達(dá)。

公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過。

xx法院在開庭傳票未送達(dá)后，未走公告送達(dá)法定程序。

我在8月25日上海法院網(wǎng)開庭公告欄目里檢索到我訴上海xx大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院的案子，8月27日下午14:30分在xx法院511法庭開庭。但網(wǎng)上有個(gè)前提說明：“以下庭審開庭信息，依法院傳票時(shí)間為準(zhǔn)”。我急得當(dāng)天上午11點(diǎn)打電話給xx法院總機(jī)，要找我的主審法官孫韻清確認(rèn)。找不到主審法官，我就找值班法官，把未收到傳票，代理人又在北京的情況告訴她，被告知“雙休日(25、26日)法官是不接電話的。27日(周一)上午可以找到孫法官”。我說來不及了。她說可以請假。8月27日上午8:30我電話找到了孫法官，我問：“今天下午開庭嗎?”她說：“是的”。我說：“我沒有收到傳票”。她說：“快遞送到你家沒有人”。我說：“你怎么不打電話”。她說：“快遞給你打電話沒人接”。你看她清楚地知道我沒有收到傳票，也沒有接到電話。當(dāng)我告訴她：“我來不及了來不了”(她明知我的代理人在北京)。出乎我的意料是：她沒有像值班法官說得那樣可以請假，而是一句話：“那你要負(fù)法律后果”。我氣呆了，只說了一句話：“我要投訴你”。孫法官腔調(diào)得意地說：“那你就去投訴吧!”。我從xxx年9月2日至xxx年1月27日已寫了四份投訴信給法院監(jiān)察室，法院許偉基院長。并抄送給法院的副院長，民一庭長、民事審監(jiān)庭的庭長，還有相關(guān)上級部門。但至今未果。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：(二)原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)的;(十)未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的;因?yàn)?、民事裁定書中“以傳票送達(dá)方式對原告進(jìn)行傳喚，原告無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟?！比狈ψC據(jù);2、又是未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的，所以應(yīng)當(dāng)依法再審。

此致

上海市高級人民法院

申訴人：趙xx

xxx年2月24日

糾紛案件民事申訴狀范例(二)

申訴人(一審被告、二審上訴人)：盧xx，男，19xx年6月15日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx市鎮(zhèn)xx村xx樓3xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxx。

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧xx，男，19xx年4月16日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx市鎮(zhèn)xx村十一組xx樓xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx。

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧xx，男，19xx年6月23日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx市鎮(zhèn)xx村十一組xx樓xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxx。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxx。

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧xx，男，19xx年10月20日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx市鎮(zhèn)xx村十一組xx樓xxx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。

被申訴人(一審原告、二審被上訴人)：盧xx，男，19xx年8月17日生，漢族，農(nóng)民，住xx縣xx市鎮(zhèn)xx村十一組xx樓xx號，公民身份號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxx。

案由：申訴人盧xx不服xx市中級人民法院xxx年10月13日作出的(xxx)巖民終字第7xx號民事判決書，依法福建省xx市中級人民法院提起申訴。

請求事項(xiàng)：

一、請求撤銷福建省xx市中級人民法院(xxx)巖民終字第7xx號民事判決書;

二、請求啟動審判監(jiān)督程序，對本案組成合議庭進(jìn)行再審，并判決駁回被申訴人盧xx、盧xx、盧xx、盧xx的訴訟請求，判決本案的一審、二審案件受理費(fèi)由被申訴人負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、xx市中級人民法院xxx年10月13日作出的(xxx)巖民終字第7xx號民事判決書(為表述方便，以下簡稱為“二審判決”)，存在認(rèn)定事實(shí)不清楚、適用法律不正確、判決錯誤等問題，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

1.1錯誤之一：對本案事實(shí)作與xx縣人民法院一審判決(為表述方便，以下簡稱為“一審判決”)相同的事實(shí)認(rèn)定。

1.2錯誤之二：對申訴人在二審階段提出的，且有利于法庭查明案件真實(shí)情況的舉證，未進(jìn)行科學(xué)分析與客觀評判;而草率地以“本院認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)不符合證據(jù)的要求，無法證明其真實(shí)性、合法性，本院不予采信?！?/p>

1.3錯誤之三：對申訴人在《民事上訴狀》及二審?fù)徶刑岢龅漠愖h事實(shí)，不進(jìn)行充分的法庭調(diào)查，簡單臆斷地以“因上訴人對提出的異議事實(shí)未舉證證明，本院對本案事實(shí)作與原審相同的事實(shí)認(rèn)定，并作為二審的事實(shí)認(rèn)定?！边M(jìn)行處理。

1.4錯誤之四：對申訴人在一審、二審階段均提出合法懷疑的存在重大疑點(diǎn)的證據(jù)——被申訴人在一審提交的xxx年10月18日xx縣xx市人民公社xx大隊(duì)革命生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組蓋章的《關(guān)于盧x星與盧xx倆人因建房屋發(fā)生糾紛事件經(jīng)大隊(duì)研究雙方協(xié)商處理意見如下》【以下簡稱xxx年“處理意見”】，不進(jìn)行認(rèn)真的查明與科學(xué)的甄別，導(dǎo)致二審法庭調(diào)查流于形式，不但沒有糾正一審認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)的錯誤，反而再次以二審的“權(quán)威”判決鞏固了原告提交的虛假證據(jù)之證明力，讓申訴人無法接受!

1.5錯誤之五：二審判決在“本院認(rèn)為，......”一段中的論證說理，違背邏輯，牽強(qiáng)附會，其中“但從xx縣xx市鎮(zhèn)xx村委會及xx縣xx市鎮(zhèn)人民政府共同出具的《證明》反映，在xxx年處理意見上所蓋的印章等同于現(xiàn)在的‘xx縣xx市鎮(zhèn)xx村委會’印章”的表述，犯了偷換概念之錯誤，原“xx縣xx市人民公社xx大隊(duì)革命生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組”印章是否等同于現(xiàn)在的“xx縣xx市鎮(zhèn)xx村委會”印章，與xxx年“處理意見”的真實(shí)性、合法性并不具有必然因果關(guān)系;同時(shí)，xx縣xx市鎮(zhèn)人民政府在《證明》中的蓋章簽署，只是證明“xx縣xx市人民公社xx大隊(duì)革命生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組”法律地位等同于現(xiàn)在的“xx縣xx市鎮(zhèn)xx村委會”，而不是證明xxx年“處理意見”內(nèi)容的真實(shí)性。

也就是說，xxx年“處理意見”書證上的印章即使真實(shí)，也并不能夠證明該“處理意見”上所記載的內(nèi)容與事實(shí)是真實(shí)的。事實(shí)上，用歷史的眼光和“三?！?即常識常情常理)邏輯去審查分析xxx年“處理意見”書證本身存在的問題，就足以得出一個(gè)簡單的判斷：

xxx年“處理意見”不真實(shí)，因?yàn)?，歷史上根本沒有發(fā)生xxx年“處理意見”上描述的事情。

答案或許只有一個(gè)，那就是被申訴人的父親盧xx串通xxx年時(shí)任大隊(duì)文書的嚴(yán)xx偽造了這份“處理意見”(嚴(yán)xx與盧xx是親戚關(guān)系，盧xx當(dāng)時(shí)是教師，他們有作案的動機(jī)、智商、職便)。

1.6錯誤之六：舉證責(zé)任分配錯誤，顯失公平。

本案是相鄰損害防免關(guān)系糾紛，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，一審原告主張“被告侵權(quán)、借用、共有(石腳和墻)、影響排水、通風(fēng)、采光、妨礙等事實(shí)的存在”，除了以一份虛假的xxx年“處理意見”作為證據(jù)外，無法充分舉證。對于原告的舉證不利，一審二審均沒有要求其補(bǔ)充舉證，反而要求申訴人(一審被告、二審上訴人)過度舉證，這顯然有失公平。

1.7錯誤之七：判決書所表述的“被告翻建糞寮”毫無事實(shí)根據(jù)，被告的糞寮是老祖宗留下來的財(cái)產(chǎn)，至今已上百年(歷經(jīng)六代人)，雖然曾經(jīng)進(jìn)行過修繕(維修屋檐、檢修瓦片)，但從未進(jìn)行翻建，更未動過石腳。

1.8二審對被申訴人所陳述的違背事實(shí)且缺乏證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容，如原告房屋并非老屋拆建而是菜地上新建，砌青磚的目的并非原告所說那樣......，也跟一審?fù)瑯佑枰圆尚?更是讓申訴人無法讓接受。申訴人與被申訴人之間，不存在侵權(quán)、借用/共有(石腳和墻)、影響排水/通風(fēng)/采光、妨礙等事實(shí)。

......

二、一審、二審采信證據(jù)主觀臆斷、斷章取義，違背法理與邏輯，其判決不具有合法性。

2.1一審認(rèn)定案件事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)存在重大瑕疵，其中被申訴人提交的2號證據(jù)涉嫌偽造，一審、二審對于申訴人在庭審中的質(zhì)證和合理分析抗辯意見，不但不審慎甄別，反而斷章取義，在判決書上自相矛盾地表述被告(即上訴人、申訴人)的質(zhì)證意見【見一審判決書，第5頁順數(shù)第7-11行，與一審判決書第6頁，倒數(shù)第1-2行】。

2.2一審過程中，申訴人對被申訴人在《民事起訴狀》中所陳述的違背歷史真實(shí)、違反邏輯常理(其主張“借用”與“糾紛”等自相矛盾)的理由【見一審判決書，第3-4頁，被告盧其水辯稱部分內(nèi)容】，在書面答辯狀及庭審答辯、質(zhì)證、辯論階段，均提出了明確質(zhì)疑，要求法庭結(jié)合申訴人提交的證據(jù)及向當(dāng)時(shí)(xxx年)任xx大隊(duì)書記盧x育老同志(現(xiàn)居廈門，聯(lián)系電話1360xxxx952)調(diào)查核實(shí)了解歷史情況后審慎查明。

但沒有想到，法庭竟然罔顧事實(shí)，偏袒被申訴人一方，拒絕采納申訴人一方的合理抗辯解釋。

2.3一審、二審對涉案證據(jù)的分析與認(rèn)證【見一審判決書，第6-7頁;二審判決，第7-8頁】不科學(xué)，存在采信錯誤的嚴(yán)重問題。

法律明確規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)按照證據(jù)三性原則及民事訴訟證據(jù)規(guī)則，進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治稣J(rèn)證。

但一審判決，根本未按照法定要求對涉案證據(jù)進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠c認(rèn)證，存在主觀臆斷、斷章取義、違背邏輯采信證據(jù)的嚴(yán)重錯誤。具體表現(xiàn)在：

①對原告提供的證據(jù)1中的集體土地使用證。

被告的質(zhì)證意見是“認(rèn)可其真實(shí)性，該證據(jù)可以反證原告侵權(quán)、被告沒有侵權(quán)的事實(shí)。從該證據(jù)中“張x連宗地圖”⑤-⑥距離4.35米與被告舉證第四組“盧xx糞撩與張x連房屋相鄰示意圖”實(shí)際丈量的相鄰距離為6.4米，扣除之后相鄰距離為2.05，按照雙方各50%，其中相鄰被告一方的1.025米亦應(yīng)當(dāng)屬于被告所有。”

但一審判決書以“原告提供的1號證據(jù)，經(jīng)被告質(zhì)證對其真實(shí)性無異議，予以認(rèn)定?！?/p>

②對原告提供的2號證據(jù)—xxx年“處理意見”。

被告的質(zhì)證意見是，對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。認(rèn)為其形式不合法(按照歷史習(xí)慣，當(dāng)時(shí)政府機(jī)關(guān)出具的證明材料或文書，應(yīng)當(dāng)使用統(tǒng)一印制紅色字體的單位便用簽紙，不可能隨意在一張不規(guī)格的白紙上直接書寫;格式不符合證明要求，沒有標(biāo)題);其內(nèi)容不合法(既然該材料系為處理雙方建房屋發(fā)生糾紛事件所出具，應(yīng)當(dāng)有糾紛雙方當(dāng)事人的簽字及大隊(duì)負(fù)責(zé)調(diào)解處理經(jīng)辦人的簽名，應(yīng)當(dāng)至少是復(fù)寫一式三份，雙方各執(zhí)一份、大隊(duì)存檔一份，但這些都沒有。)被告對此從不知情，事實(shí)上，根本就沒有這么一回事。

但一審判決書以“被告質(zhì)證雖有異議，但不能提供相反證據(jù)證明，其來源、形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。”

不知其“來源、形式合法”，有何證據(jù)?

③對原告提供的3號證據(jù)。

被告的質(zhì)證意見是，僅認(rèn)可該證明上的兩枚印章的真實(shí)性，對該證明內(nèi)容的真實(shí)性和合法性有異議。

但一審判決書以“被告質(zhì)證對其真實(shí)性無異議，予以認(rèn)定?！?/p>

④對原告提供的4號證據(jù)。

被告的質(zhì)證意見是，對其真實(shí)性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告提交的第三組照片證據(jù)才能真實(shí)客觀地反映出相鄰關(guān)系及建筑物現(xiàn)場客觀情況。

但一審判決書以“被告質(zhì)證對其真實(shí)性也無異議，予以認(rèn)定?！?/p>

2.4鑒于涉及本案事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)是——xxx年“處理意見”，該證據(jù)為原告(被申訴人)在本案一審中的舉證三、大隊(duì)處理意見材料。

申訴人認(rèn)為，有必要多費(fèi)筆墨，再次對該證據(jù)——xxx年“處理意見”存在的種種問題，作全面分析論證。

① 該證據(jù)的內(nèi)容不合法，所反映內(nèi)容的真實(shí)性無法得到確認(rèn)。

沒有證據(jù)可以證明，其中所表述的“盧x星與盧xx倆人因建房屋發(fā)生糾紛事件”的存在。其建房發(fā)生糾紛的說法，與四被申訴人在其一審《民事起訴狀》中所稱“借用”石腳一段，顯然自相矛盾。

②眾所周知，“借用”應(yīng)當(dāng)以雙方協(xié)議一致、自愿為前提，所謂的借用關(guān)系，在確立之初是不可能存在糾紛的;而該份大隊(duì)證明所反映的.內(nèi)容卻是先發(fā)生糾紛再借用，顯然違背邏輯與常理!

根據(jù)法律對證據(jù)的要求，結(jié)合生活經(jīng)驗(yàn)法則，基于法理，考察歷史與現(xiàn)實(shí)，申訴人有充分理由，質(zhì)疑該證據(jù)的真實(shí)性與合法性。

具體列舉疑點(diǎn)如下：

A、如果是對糾紛的協(xié)商處理意見，則必須有糾紛雙方當(dāng)事人或其授權(quán)代表人的簽字認(rèn)可，亦應(yīng)當(dāng)有大隊(duì)經(jīng)手負(fù)責(zé)調(diào)解人員的簽名。

B、如果是協(xié)商處理意見，應(yīng)當(dāng)是一式三份，即使當(dāng)時(shí)沒有打印復(fù)印條件，一般習(xí)慣做法都用復(fù)寫紙復(fù)寫一式幾份，糾紛各方應(yīng)當(dāng)各持一份，大隊(duì)存檔一份。

但，原告持有的一份原件是手寫件，且不是復(fù)寫件、打印件。也就是說，該書證只有唯一的一份，且在被申訴人手中;如果是唯一的一份，不可能由被申訴人持有，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)時(shí)的大隊(duì)革命領(lǐng)導(dǎo)小組保管存檔。

C、該材料紙張規(guī)格不正常，明顯可以看出已被認(rèn)為裁剪處理。為何要對之裁剪處理?

D、xxx年，被告拆除糞撩擬改建房屋時(shí)，原告方謊稱相鄰地權(quán)屬有歷史字據(jù)，字據(jù)上有原告父親盧x星、被告兄長盧x松(已故)、被告本人盧xx三人的簽名。實(shí)際上根本不存在這一字據(jù)。

E、發(fā)生糾紛后，村委干部盧某xx曾參與調(diào)解，多次用脅迫的語言要求被告在原告的該份材料(xxx年“處理意見”)上補(bǔ)簽名，如不簽名就要告被告上法庭。原告此舉，意欲何為?

F、根據(jù)該份材料落款處顯示的時(shí)間為xxx.10.28，被告尋訪到當(dāng)時(shí)任xx大隊(duì)書記盧x育(現(xiàn)居廈門，聯(lián)系電話1360xxxxxx52)同志，經(jīng)電話詢問，老書記明確表示不知此事。xxx年8月15日，原xxx年任xx村大隊(duì)革領(lǐng)組長盧x忠同志(聯(lián)系電話1511xxxx54)亦出具《證明》，證實(shí)其在任期間，沒有處理過所謂的盧x星與盧xx倆人因建房屋發(fā)生糾紛一事。

基于上述分析，對此份存在諸多重大疑點(diǎn)且事關(guān)本案真相的證據(jù)，法庭有義務(wù)查明。但不知何故，法庭不但不進(jìn)行歷史分析、客觀分析，不對照公文處理規(guī)范要求進(jìn)行審慎審查，對被告的合理懷疑與分析論證置若罔聞。

2.5一審中，被告提供的3號證據(jù)，判決書表述“......予以認(rèn)定。”被告的該組證據(jù)證明內(nèi)容為：

“1、證明被告原居住房屋遭受嚴(yán)重水災(zāi)并危及居住安全的事實(shí)。

2、證明涉案糾紛地方屬于被告所有。

3、證明原告房屋屋檐過界侵占被告物權(quán)的事實(shí)(該證據(jù)同時(shí)用于支持被告反訴原告所主張的事實(shí))?！?/p>

但不知為何，判決書認(rèn)定了該證據(jù)，卻對證明內(nèi)容未作任何分析評判。

由此可見，上述證據(jù)的分析與認(rèn)證所存在的明顯問題，最終導(dǎo)致了一審判決書第7頁-10頁中的“經(jīng)審理查明：......”、“本院認(rèn)為：......”等內(nèi)容違背客觀事實(shí)，違背邏輯，違反生活常識，分析判斷錯誤，喪失了司法判決應(yīng)有的公信力與權(quán)威性。

申訴人認(rèn)為，司法的目的之一就是使存在爭議的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)?，并且根?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會的公平、正義。但本案的一審二審判決，卻一錯再錯，而且犯的是違背常識常情常理的低級錯誤，這種嚴(yán)重錯誤的判決，非但沒有解決平息雙方的爭議糾紛，反而在申訴人與被申訴人之間制造代代相傳的恩怨，如不盡快糾正錯誤，將引發(fā)嚴(yán)重的社會后果。

綜上所述，申訴人有充分的事實(shí)和理由，足以證明貴院作出的(xxx)巖民終字第7xx號民事判決書確有錯誤，嚴(yán)重侵害申訴人盧xx的合法權(quán)益。故，申訴人先給予貴院糾正錯誤的機(jī)會(申訴人保留向中央/省委巡視組、上級人民法院、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民檢察院、人大等繼續(xù)控告申訴的權(quán)利)，敬請貴院領(lǐng)導(dǎo)依法履行監(jiān)督職責(zé)，迅速依法啟動審判監(jiān)督程序，嚴(yán)格審查此案，本著尊重事實(shí)，正確認(rèn)定事實(shí)，正確適用法律，依法公正審理此案，以維護(hù)社會公平正義，維護(hù)國家法律尊嚴(yán)，維護(hù)法治xx的良好形象，維護(hù)申訴人合法權(quán)益不受侵害，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

此致

xx市中級人民法院

上訴人殷??、陳??、蔡??因與被上訴人華中科技大學(xué)?????附屬協(xié)和醫(yī)院（下稱協(xié)和醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服湖北省???區(qū)人民法院（2017）鄂0103民初7680號民事判決,向本院提起上訴。本院于????年??月9日受理案件后,依法組成合議庭進(jìn)行2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

殷??、陳??、蔡??上訴請求2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ：1、撤銷原判,并委托重新進(jìn)行鑒定后依法改判。2、對在庭審過程中發(fā)現(xiàn)協(xié)和醫(yī)院漢陽分院工作人員王雅丹構(gòu)成犯罪的證據(jù),移交公安部門依法追究其刑事責(zé)任。3、判令協(xié)和醫(yī)院承擔(dān)本案一、二審所有涉及訴訟的相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原判認(rèn)定事實(shí)錯誤：（一）鑒定機(jī)構(gòu)的確定和鑒定程序違法,鑒定意見應(yīng)不予采信。1、協(xié)和醫(yī)院的法定代表人、院長胡豫在鑒定機(jī)構(gòu)湖北省醫(yī)學(xué)會擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)（省醫(yī)學(xué)會血液學(xué)分會會長）,參與鑒定的血液學(xué)專業(yè)人員均是其組織成員。2、????年??月10日召開鑒定會時(shí),血液學(xué)分會秘書長兼聯(lián)絡(luò)人、協(xié)和醫(yī)院移植部主任夏凌輝親自到場,自始至終一言不發(fā),此時(shí)無聲勝有聲。鑒定意見書第五頁載明“協(xié)和醫(yī)院移植部主任、夏凌輝教授”,暴露出鑒定專家與夏凌輝非常熟悉。3、《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條規(guī)定“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知,鑒定人拒不出庭作證的,鑒定意見不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)2021年醫(yī)療損害責(zé)任判決書 ；支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用”。但經(jīng)殷??、陳??、蔡??書面申請、一審法院通知,鑒定人拒不出庭。4、司法鑒定時(shí),一審法院將封存病歷與協(xié)和醫(yī)院提供的鑒定病歷一并提交鑒定機(jī)構(gòu),擬確定兩份病歷是否一致。但鑒定機(jī)構(gòu)沒有按照鑒定程序拆封鑒定,而將封存病歷原封不動的退回給一審法院。（二）一審法院對協(xié)和醫(yī)院偽造病歷的事實(shí)沒有進(jìn)行認(rèn)定?；颊哂????年??月3日中午死亡,當(dāng)日晚8時(shí)30分許在當(dāng)?shù)匦l(wèi)計(jì)部門、派出所主持下,醫(yī)患雙方當(dāng)場封存病歷復(fù)印件。