湖北襄陽觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 ：租客使用自購電器觸電身亡觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 ，法院駁回原告訴請。

一、租客使用自購電器觸電身亡

張某是做豆腐加工的，他在劉某的農(nóng)戶院子里租觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 了一層房子，購置了機械和設(shè)備，經(jīng)營豆類產(chǎn)品。

張某在一樓的豆腐廠里，因拔掉電表的電源而觸電，被豆腐坊的工作人員發(fā)現(xiàn)后立即呼叫120，并立即將其送往醫(yī)院，但因電擊傷害而導(dǎo)致呼吸和心跳停止。

之后，張某的父母、妻子、女兒將房東劉某以及供電公司告上了樊城區(qū)法院。

他們認(rèn)為，由于房東劉某在供電線路上沒有安裝漏電保護裝置，存在著過失，應(yīng)當(dāng)對張某的死亡負(fù)責(zé)。供電公司應(yīng)履行用電檢查義務(wù)，其未要求劉某安裝漏電保護器。

因此，供電公司應(yīng)對張某的死亡負(fù)責(zé)。

二、法院駁回原告訴請

經(jīng)法院查明，出租房已安裝有漏電保護的空氣開關(guān)，具備相應(yīng)的漏電保護功能，滿足用電安全要求，房東劉某在合理的范圍內(nèi)履行了保安責(zé)任。

現(xiàn)有的證據(jù)無法證明房屋的線路存在安全隱患，因此對于原告關(guān)于房東劉某存在過錯的主張，不予支持。

至于供電公司的責(zé)任，本案中的電力線路是業(yè)主的，而不是公司的，也沒有任何證據(jù)可以證明供電公司在這次的觸電事故中有過失，因此，在本案中供電公司也是沒有責(zé)任的。

本案導(dǎo)致張某的主要原因是張某購買了沒有合格證的私人電子秤，張某在拔電子秤與充電器端口時觸電，張某其本身有安全注意義務(wù)，而且其是成年人，并未對生產(chǎn)區(qū)域場所的線路安全進行檢查。

所以，張某在此次事故中，是主要責(zé)任，而房東和供電公司并不承擔(dān)任何責(zé)任，原告不服判決，向中級人民法院上訴，但仍被駁回。

因觸電引起觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 的人身損害賠償范圍主要包括：

(一)醫(yī)療費：指醫(yī)院對因觸電造成傷害的當(dāng)事人進行治療所收取的費用。醫(yī)療費根據(jù)治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)確定。

醫(yī)療費還應(yīng)當(dāng)包括繼續(xù)治療費和其他器官功能訓(xùn)練費以及適當(dāng)?shù)恼葙M。繼續(xù)治療費既可根據(jù)案情一次性判決觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 ，也可根據(jù)治療需要確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

費用的計算參照公費醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)事人選擇的醫(yī)院應(yīng)當(dāng)是依法成立的、具有相應(yīng)治療能力的醫(yī)院、衛(wèi)生院、急救站等醫(yī)療機構(gòu)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)受損害的狀況和治療需要就近選擇治療醫(yī)院。

(二)誤工費：有固定收入的觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 ，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 ，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標(biāo)準(zhǔn)計算。誤工時間可以按照醫(yī)療機構(gòu)的證明或者法醫(yī)鑒定確定；依此無法確定的，可以根據(jù)受害人的實際損害程度和恢復(fù)狀況等確定。

(三)住院伙食補助費和營養(yǎng)費：住院伙食補助費應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人住院或者在外地接受治療期間的時間，參照事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的傷殘情況、治療醫(yī)院的意見決定是否賠償營養(yǎng)費及其數(shù)額。

(四)護理費：受害人住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規(guī)定計算；無收入的，按照事故發(fā)生地平均生活費計算。也可以參照護工市場價格計算。受害人出院以后，如果需要護理的，憑治療醫(yī)院證明，按照傷殘等級確定。殘疾用具費應(yīng)一并考慮。

(五)殘疾人生活補助費：根據(jù)喪失勞動能力的程度或傷殘等級，按照事故發(fā)生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的，按五年計算。

法律依據(jù):

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十條 誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。

誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。

你沒有講述具體觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 的情形，只能設(shè)想是多原因引起觸電死亡責(zé)任觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 的劃分

一、以案例說明一下：

原告高某所有的房屋，其西側(cè)緊鄰10千伏的高壓供電線路。原告高某為該房屋加蓋三層隔熱層，將吊運建材磚頭等工作交由被告呂某完成。后呂某駕駛吊車進行吊運操作，同時原告的父親在二樓平臺上接收吊運物。在吊運大瓦的過程中，由于吊車的力臂碰到觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 了高壓電線，致使接觸到吊籃的高父不幸被高壓電流擊中而死亡。

二、本案的關(guān)鍵在于責(zé)任主體如何確定。

各個責(zé)任主體之間應(yīng)該如何進行責(zé)任分配？因本案屬于“多因一果”的侵權(quán)行為案件，應(yīng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人造成受害人死亡的原因力大小來劃分責(zé)任主體和責(zé)任份額。

1、因被告呂某系從事特種作業(yè)的專業(yè)人員，應(yīng)盡到高度注意義務(wù)，而其在明知施工房屋附近有高壓線路、存在重大危險，且未經(jīng)供電主管部門批準(zhǔn)及采取停電或其觸電人身損害責(zé)任糾紛案例 他安全保障措施的情況下，仍在高壓電線附近違規(guī)作業(yè)，其行為違反了《電力設(shè)施保護條例》第17條的規(guī)定，應(yīng)對受害人的觸電死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

2、供電公司作為高壓線路設(shè)施的經(jīng)營者也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第2條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照《民法通則》第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害后果的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮本案觸電事故的發(fā)生系多個原因造成的情況，法院確定供電公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

3、原告高某與受害人在未經(jīng)審批,且明知其房屋離高壓電線非常近的情況下，在其私有房屋上加建三層隔熱層，導(dǎo)致存有觸電安全的隱患，其對受害人的觸電死亡也存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。