湖北襄陽未裝漏電保護(hù)器死亡判決 ：租客使用自購電器觸電身亡，法院駁回原告訴請。

一、租客使用自購電器觸電身亡

張某是做豆腐加工未裝漏電保護(hù)器死亡判決 的，他在劉某的農(nóng)戶院子里租了一層房子，購置了機(jī)械和設(shè)備，經(jīng)營豆類產(chǎn)品。

張某在一樓的豆腐廠里，因拔掉電表的電源而觸電，被豆腐坊的工作人員發(fā)現(xiàn)后立即呼叫120，并立即將其送往醫(yī)院，但因電擊傷害而導(dǎo)致呼吸和心跳停止。

之后，張某的父母、妻子、女兒將房東劉某以及供電公司告上了樊城區(qū)法院。

他們認(rèn)為，由于房東劉某在供電線路上沒有安裝漏電保護(hù)裝置，存在著過失，應(yīng)當(dāng)對張某的死亡負(fù)責(zé)。供電公司應(yīng)履行用電檢查義務(wù)，其未要求劉某安裝漏電保護(hù)器。

因此，供電公司應(yīng)對張某的死亡負(fù)責(zé)。

二、法院駁回原告訴請

經(jīng)法院查明，出租房已安裝有漏電保護(hù)的空氣開關(guān)，具備相應(yīng)的漏電保護(hù)功能，滿足用電安全要求，房東劉某在合理的范圍內(nèi)履行了保安責(zé)任。

現(xiàn)有的證據(jù)無法證明房屋的線路存在安全隱患，因此對于原告關(guān)于房東劉某存在過錯的主張，不予支持。

至于供電公司的責(zé)任，本案中的電力線路是業(yè)主的，而不是公司的，也沒有任何證據(jù)可以證明供電公司在這次的觸電事故中有過失，因此，在本案中供電公司也是沒有責(zé)任的。

本案導(dǎo)致張某的主要原因是張某購買了沒有合格證的私人電子秤，張某在拔電子秤與充電器端口時觸電，張某其本身有安全注意義務(wù)，而且其是成年人，并未對生產(chǎn)區(qū)域場所的線路安全進(jìn)行檢查。

所以，張某在此次事故中，是主要責(zé)任，而房東和供電公司并不承擔(dān)任何責(zé)任，原告不服判決，向中級人民法院上訴，但仍被駁回。

2019年4月20日晚9時許，李某、羅某之女李某某在其哥哥家中洗澡時，被電擊倒地，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)常德市司法鑒定中心鑒定，李某某未裝漏電保護(hù)器死亡判決 的死因系電擊導(dǎo)致心肌纖維斷裂、心肌廣泛性出血壞死導(dǎo)致心跳驟停死亡。李某某洗澡時所用熱水器系在淘寶商城某專賣店購買，并由該店鋪負(fù)責(zé)統(tǒng)一售后安裝。

事故發(fā)生后，電器銷售公司同李某共同委托湖南省燃能產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中心有限公司就涉案電熱水器的電氣安全性能及安裝和用電環(huán)境進(jìn)行檢驗。該檢驗公司綜合分析，李某某在洗澡時，疑事故熱水器外部漏電，經(jīng)氣路（或水路）導(dǎo)入事故熱水器，由于事故熱水器用電電源無接地線系統(tǒng)，最終導(dǎo)致電擊事故的發(fā)生。

2020年6月2日，法院委托上海欣項檢測科技有限公司對事故房屋漏電原因、國網(wǎng)常德供電分公司、常德中石油昆侖燃?xì)庥邢薰尽⒊５率凶詠硭邢挢?zé)任公司各自的管線施工安裝是否符合國家相關(guān)規(guī)范、與漏電是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。

鑒定結(jié)論

現(xiàn)狀條件下，涉事房屋未發(fā)現(xiàn)設(shè)置戶配電盤，單元配電盤未發(fā)現(xiàn)安裝漏電保護(hù)裝置，涉事房屋單元配電盤未發(fā)現(xiàn)接地保護(hù)裝置，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，發(fā)生觸電事故時起不到有效保護(hù)。單元配電盤供電采用單極斷路器，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)未裝漏電保護(hù)器死亡判決 ；

現(xiàn)狀條件下，涉事熱水器安裝時未接地，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，存在安裝不合格問題，發(fā)生觸電事故時起不到有效保護(hù)。涉事熱水器對應(yīng)的供電插座左側(cè)為相線，不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；

現(xiàn)狀條件下，現(xiàn)場因涉事熱水器已拆除，且無法檢測其是否漏電，對其漏電不作判定；

現(xiàn)狀條件下，該事故發(fā)生一年多，期間有住戶辦理，已無法還原事故時的狀態(tài)，因此不對漏電原因作判定。

法院是怎么判的？

案件審理過程中，李某、羅某與熱水器制造公司就本案賠償問題達(dá)成賠付850000元的調(diào)解協(xié)議。法院判決駁回李某、羅某對電力公司的訴訟請求。但電力公司出于承擔(dān)社會責(zé)任的考量，向李某、羅某援助120000元。

國網(wǎng)常德供電分公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，導(dǎo)致李某某遭受電擊死亡的原因系漏電及涉事熱水器安裝時未接地。由于涉事房屋內(nèi)電路的安裝、維護(hù)并非由國網(wǎng)常德供電分公司負(fù)責(zé)進(jìn)行，故涉事房屋內(nèi)線路不論因何種原因漏電，國網(wǎng)常德供電分公司均不存在過錯；

同理，由于國網(wǎng)常德供電分公司不負(fù)有安裝涉事房屋內(nèi)接地裝置的義務(wù)，其對涉事熱水器安裝時未接地及涉事房屋內(nèi)的電力設(shè)施是否接地而形成等電位亦不存在過錯。

綜上，國網(wǎng)常德供電分公司在本案中不存在過錯，供電公司只對其負(fù)有產(chǎn)權(quán)的電力設(shè)備設(shè)施安全性負(fù)責(zé)，李某某的死亡與該公司并無法律上的因果關(guān)系，對此無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

結(jié)語

用電安全關(guān)系千家萬戶，家庭電路、電器一定要聘請專業(yè)人員進(jìn)行安裝，盡量避免安全隱患的產(chǎn)生。本案中，在事故發(fā)生后，受害方在未咨詢法律專業(yè)人士的情況下，將設(shè)施熱水器拆除送檢，破壞了事故現(xiàn)場，增加了查明具體漏電原因的難度，導(dǎo)致本案在審理過程中花費大量時間就事故原因進(jìn)行鑒定，增加了訴累。在遇到相關(guān)法律問題時，可以咨詢專業(yè)人士后再行采取措施。

供電公司肯定是有責(zé)任未裝漏電保護(hù)器死亡判決 的未裝漏電保護(hù)器死亡判決 ！