顧客在店外摔倒，如果是用于店主未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使顧客摔倒的，則店主需要承擔(dān)責(zé)任顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 ；反之盡到顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 了上述責(zé)任的，則顧客由于自己原因摔倒的，店主不承擔(dān)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 ；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

如果客人在店里摔傷或夾傷，是客人自己責(zé)任，店里也盡到應(yīng)該做到的義務(wù)，店里就免責(zé)，可以協(xié)助送醫(yī)生處理。如果是店里場所缺陷，沒有提醒，那要承擔(dān)部分責(zé)任，先醫(yī)療，后協(xié)商，協(xié)商不成，可報警處理。店商鋪方在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律分析

按實(shí)際情況，如果商店對于受害人摔傷的，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 他人遭受人身損害，受害人可以要求其在過錯范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。店家未全面履行安全保障義務(wù)致消費(fèi)者摔傷，既違反了法律規(guī)定的全面履行合同的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 ；又沒有做到法律要求的提供安全服務(wù)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。理由如下：1、店家為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境，是雙方買賣合同中店家應(yīng)承擔(dān)的約定義務(wù)，而店家未全面履行，自然構(gòu)成違約。2、店家為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境，是法律規(guī)定的店家應(yīng)盡的法定義務(wù)，店家未全面履行，導(dǎo)致消費(fèi)者摔傷，對其構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以，店家的行為既屬于違約，亦屬于侵權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)選擇依照法律要求店家承擔(dān)違約責(zé)任，或者要求店家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

顧客從店里出去 在路上自己摔壞顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 了 顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 ，這種情況跟店家是無關(guān)顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 的顧客在店外摔倒我們有責(zé)任嗎 ，不需要賠償 ，因?yàn)椴皇窃诘昀锼牡?，不在顧客在店外摔倒我們有?zé)任嗎 你店里的責(zé)任范圍內(nèi) 。