這這個(gè)要看情況，那是你給他弄傷請(qǐng)客吃飯客人摔傷 的，那你得負(fù)責(zé)，不是你給他弄傷請(qǐng)客吃飯客人摔傷 的，你就不應(yīng)該負(fù)責(zé)你請(qǐng)客吃飯，因?yàn)檎诔燥埖臅r(shí)候和別人干起來(lái)請(qǐng)客吃飯客人摔傷 了，那得別人負(fù)責(zé)，或者是因?yàn)猷?，飯店的凳子，椅子或者東西砸到他了，那就得飯店復(fù)制這個(gè)要按情況具體分析，不能說(shuō)一哈，你請(qǐng)客吃飯，受了傷就你負(fù)責(zé)，但是盡管不是你，你不負(fù)責(zé)，你的心里也會(huì)很糾結(jié)的，也會(huì)不舒服的，所以說(shuō)你也要幫幫他啊，也要盡快地把她送到，然后再去打怪是告狀啊，分責(zé)任，首先你不要害怕，你要沉著冷靜，把事情處理好

客人在飯店摔傷請(qǐng)客吃飯客人摔傷 ，首先趕緊撥打120請(qǐng)客吃飯客人摔傷 ，及時(shí)送到醫(yī)院醫(yī)治，然后就是尋找原因，看是因?yàn)槭裁丛斐烧?qǐng)客吃飯客人摔傷 的摔傷，看看飯店安全措施是不是做到位，如果是因?yàn)轱埖甑脑蛟斐煽腿怂?，飯店要?fù)責(zé)任，為客人擔(dān)負(fù)醫(yī)藥費(fèi)，好好照顧客人，爭(zhēng)取客人的原諒，讓警察來(lái)解決，該擔(dān)負(fù)的責(zé)任也不推辭，好好改正飯店存在的問(wèn)題就行，要是因?yàn)榭腿说脑?，不講理的一些客人，請(qǐng)客吃飯客人摔傷 我們可以采取法律途徑，調(diào)取監(jiān)控，擺事實(shí)講道理

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為：賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者請(qǐng)客吃飯客人摔傷 ，未盡到安全保障義務(wù)請(qǐng)客吃飯客人摔傷 ，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。餐館未盡到全面警示風(fēng)險(xiǎn)提示的安全保障義務(wù)，對(duì)于損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

安全保障義務(wù)是一種侵權(quán)責(zé)任法層面的法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)原則。但法律對(duì)安全保障義務(wù)本身，并沒(méi)有對(duì)注意的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)給出確定的規(guī)則，通常應(yīng)以行為人是否盡到請(qǐng)客吃飯客人摔傷 了同類(lèi)交易情形下通行的注意義務(wù)作為衡量尺度。

參考資料：人民網(wǎng)-顧客在洗手間外摔倒受傷 起訴餐館獲賠2萬(wàn)余元

客人在餐廳摔倒。餐廳請(qǐng)客吃飯客人摔傷 的經(jīng)理應(yīng)該首先到位。關(guān)心客人的傷情。并撥打120。對(duì)客人的情況進(jìn)行一個(gè)診斷。同時(shí)弄清楚?？腿怂さ沟脑?。同時(shí)向投保保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案。如果客人并無(wú)大礙。也要向客人表示關(guān)懷。如果客人受傷請(qǐng)客吃飯客人摔傷 ，應(yīng)該。配合保險(xiǎn)公司。一起將病人妥善安置。

應(yīng)急處理。

這種情況下摔傷是由于請(qǐng)客吃飯客人摔傷 他自己不小心造成請(qǐng)客吃飯客人摔傷 的請(qǐng)客吃飯客人摔傷 ，他自己擔(dān)主要責(zé)任，請(qǐng)客的人也有一部分的責(zé)任，但并不是主要責(zé)任。

應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)法律責(zé)任。簡(jiǎn)述理由如下：1、民法上請(qǐng)客吃飯客人摔傷 ，形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系請(qǐng)客吃飯客人摔傷 的主要基礎(chǔ)有合同之債、侵權(quán)之債以及無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美人拇箢?lèi)。2、本案中，朋友之間共同到飯店用餐，與飯店形成服務(wù)合同關(guān)系，但朋友之間共同進(jìn)餐不存在合同關(guān)系，故不形成合同之債。3、本案顯然不屬于無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美?lèi)型，不再贅述。4、在飯店摔傷之時(shí)，共餐人顯然不存在加害行為。且摔傷之結(jié)果與共同就餐無(wú)法律上之因果關(guān)系，不符合侵權(quán)之債的法律要件，故不形成侵權(quán)之債。5、本案與共同進(jìn)餐，因朋友勸酒導(dǎo)致飲酒過(guò)量而產(chǎn)生損害后果有本質(zhì)不同。在飲酒過(guò)量案件中，勸酒行為可理解為共同危險(xiǎn)行為，并成為最終造成損害的重要原因之一，雖當(dāng)事人自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但勸酒人也應(yīng)合理分擔(dān)部分責(zé)任。