需要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)分析狗咬了人賠3000元多嗎 ，具體分析如下：

1、飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的狗咬了人賠3000元多嗎 ，由動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人狗咬了人賠3000元多嗎 ，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、如果動(dòng)物致人損害是因?yàn)槭芎θ斯室猓蛑卮筮^(guò)失造成的，這樣的則可以減輕飼養(yǎng)人的責(zé)任，甚至飼養(yǎng)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、動(dòng)物襲擊人是因?yàn)榈谌叩脑蛟斐傻模@個(gè)時(shí)候，飼養(yǎng)者和第三者都要承擔(dān)賠償責(zé)任。

4、如果被遺棄的動(dòng)物，或者因管理不善逃逸的動(dòng)物，在外面?zhèn)斯芬Я巳速r3000元多嗎 了，原來(lái)的飼養(yǎng)人要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

5、如果飼養(yǎng)人飼養(yǎng)的是國(guó)家禁止飼養(yǎng)烈性的動(dòng)物，不管是什么原因造成的損害，動(dòng)物的飼養(yǎng)人都要承擔(dān)責(zé)任。

家里狗咬人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用狗咬了人賠3000元多嗎 ；造成死亡的狗咬了人賠3000元多嗎 ，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。根據(jù)相關(guān)規(guī)定狗咬了人賠3000元多嗎 ，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成狗咬了人賠3000元多嗎 他人損害的狗咬了人賠3000元多嗎 ，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

狗主人被判賠3800元。上海一位外賣員給別墅送菜，先被狗咬再被氣暈的事情在互聯(lián)網(wǎng)上人盡皆知，這件事情的真正經(jīng)過(guò)到底是怎么樣的呢狗咬了人賠3000元多嗎 ？根據(jù)我的可靠狗咬了人賠3000元多嗎 了解，外賣小哥接到了一個(gè)外賣訂單，在到達(dá)客戶所在目的地時(shí)，外賣小哥進(jìn)入了別墅區(qū)，在過(guò)程中，外賣小哥就被咬傷了，本來(lái)是一件非常容易處理的事情。

但是，外賣小哥在被咬后，這狗主人協(xié)商的時(shí)候，狗主人的態(tài)度更是可惡至極，狗主人的態(tài)度直接把外賣小哥給氣暈過(guò)去了，可想而知，別墅主人到底是用了什么樣的言語(yǔ)去諷刺外賣小哥，此處只能省略一千個(gè)字了。

一、外賣員還是狗主人的問(wèn)題？

從這個(gè)事情里，我們作為旁觀者，到底是如何看待的呢？有些人說(shuō)是外賣小哥的錯(cuò)，有些人說(shuō)是狗主人的說(shuō)，實(shí)際上，在我個(gè)人看來(lái)，狗主人更應(yīng)該承擔(dān)此次的錯(cuò)誤，為什么呢？眾所周知，外賣小哥的工作就是送外賣，把外賣送到客戶的家門口是工作范圍之內(nèi)的事情，只不過(guò)，看過(guò)那么多的外賣小哥，這個(gè)外賣小哥的經(jīng)歷可能是真的最倒霉的，因?yàn)?，去到別人家的門口，被狗咬傷了實(shí)在是讓人無(wú)法接受的倒霉事情。

二、如何看待這件事？

這件事實(shí)際上本來(lái)就不難解決，最重要的一個(gè)就是狗主人的態(tài)度，無(wú)法說(shuō)服外賣小哥，其次，我們將心比心，既然住在了別墅區(qū)，那么多多少少應(yīng)該也是一個(gè)有身份的人吧？為什么就這種小事都可以搞得人盡皆知，可想而知，狗主人在平常的日子里，應(yīng)該也是一個(gè)非?？蓯旱娜耍荒芟Ｍ@個(gè)外賣小哥能夠盡快康復(fù)，這個(gè)社會(huì)就是如此，活到老學(xué)到老，什么樣，什么事都有。