可以隨便去一家保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ，到車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 他們的出單區(qū)，叫他們幫你查一下，就可以知道是哪個保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 了，可以核對一下名字，行車證號是不是你的就知道了，如果是車牌錯了，輸入行車證查詢就知道是誰了

常見的車險(xiǎn)續(xù)保方式有四種：

1.直接進(jìn)入保險(xiǎn)公司官方網(wǎng)站或APP，輸入車輛信息進(jìn)行續(xù)保，保單可自取，也可由保險(xiǎn)公司郵寄。

2.撥打保險(xiǎn)公司官方電話人工服務(wù)進(jìn)行續(xù)保。

3.找保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員辦理續(xù)保。

4.去保險(xiǎn)公司營業(yè)點(diǎn)柜臺辦理續(xù)保。

注：續(xù)保時要攜帶駕駛證與車主身份證

可以選擇線上或者線下兩種渠道。

線上：保險(xiǎn)公司官網(wǎng)、官方公眾號和第三方車險(xiǎn)平臺（支付寶、微信等）車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ；

線下：保險(xiǎn)公司營業(yè)點(diǎn)、4S店、車險(xiǎn)代理公司或代理人。

這些渠道購買車險(xiǎn)獲得的理賠保障都是一樣的，差別只在于優(yōu)惠政策和理賠服務(wù)上有所不同。

1.交強(qiáng)險(xiǎn)必須及時續(xù)保

交強(qiáng)險(xiǎn)是國家強(qiáng)制購買的保險(xiǎn)，不買不給上路，被交警抓到?jīng)]買的話，扣車，罰雙倍保費(fèi)，并且要立刻購買才可重新上路。

2.沒有及時續(xù)保，如果發(fā)生交通事故，損失自己全擔(dān)

沒有及時續(xù)保，相當(dāng)于愛車沒有了保障。萬一不小心磕碰到豪車，或者傷到人，少則幾萬，多則上百萬，而且自己的車可能也要修理，如果沒車損險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，這些損失都得自己承擔(dān)。

3.注意別脫保三個月

如果前一年沒有發(fā)生過理賠，第二年買車險(xiǎn)時是享有一定折扣的，但是如果超過期限（一般3個月）不續(xù)保，再去續(xù)保時就沒有折扣了。

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條　被保險(xiǎn)機(jī)動車沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動車仍然沒有發(fā)生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。

被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。多次發(fā)生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發(fā)生重大道路交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大提高其保險(xiǎn)費(fèi)率的幅度。在道路交通事故中被保險(xiǎn)人沒有過錯的，不提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。降低或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)會同國務(wù)院公安部門制定。

; 2007年，唐某在舊車交易市場購買了一輛二手小汽車，并于當(dāng)年6月1日在天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2007年6月2日至2008年6月1日，保險(xiǎn)金額為6萬元。而該車車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 的前主人曾在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山分公司為該車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2006年8月16日至2007年8月15日。唐某購買交強(qiáng)險(xiǎn)前并不知情。

2007年6月22日，唐某駕車在中山火炬開發(fā)區(qū)中港大道與一騎自行車的人相撞，導(dǎo)致騎車人死亡，唐某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。經(jīng)與死者家屬達(dá)成和解協(xié)議，唐某向死者家屬支付了20余萬元。事后，唐某向保險(xiǎn)公司理賠，兩家保險(xiǎn)公司分別賠付了5.8萬元。

賠付后，天平保險(xiǎn)才發(fā)現(xiàn)該車居然購買了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，并獲得兩份賠償。天平保險(xiǎn)認(rèn)為，唐某故意隱瞞重復(fù)投保事實(shí)，重復(fù)理賠，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)返還天平保險(xiǎn)所支付的保險(xiǎn)金，或至少應(yīng)返還天平保險(xiǎn)所支付的保險(xiǎn)金的一半，并以此于2009年10月29日向中山市第一人民法院提起訴訟。

二、法院判決

法院審理認(rèn)為，唐某與天平保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同無違反法律規(guī)定的情形，應(yīng)予以確認(rèn)。在車輛發(fā)生事故后，唐某或受害人有權(quán)獲得天平保險(xiǎn)的賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)不是單純的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)，而是兩者的混合。唐某所分別辦理的兩次保險(xiǎn)理賠，其總金額為11.6萬元，沒有超出唐某賠付事故受害人的金額。2010年4月26日，法院做出一審判決，天平保險(xiǎn)的訴求沒有法律依據(jù)，不予支持。

一審判決后，天平保險(xiǎn)不服，向中山市中級人民法院提起上訴。

經(jīng)調(diào)解，5月11日，唐某與天平保險(xiǎn)達(dá)成協(xié)議車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ：唐某于5月30日前返還天平保險(xiǎn)賠償款2.5萬元，雙方就此案了結(jié)糾紛，互不再追究。

三、法理分析

本案的焦點(diǎn)是車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ：交強(qiáng)險(xiǎn)是否能夠重復(fù)購買？重復(fù)購買是否有效？

1、交強(qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)

“交強(qiáng)險(xiǎn)”是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的簡稱，是我國首個由國家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保引險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

交強(qiáng)險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，責(zé)任保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，所以，交強(qiáng)險(xiǎn)從本質(zhì)上看，仍然屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

2、交強(qiáng)險(xiǎn)可否重復(fù)投保

按照《保險(xiǎn)法》第56條的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。從上述規(guī)定來看，法律不禁止重復(fù)投保。

2006年6月28日中國保監(jiān)會向社會公布了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)條款”)，強(qiáng)調(diào)每輛機(jī)動車只需投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)無效。那么，如何理解中國保監(jiān)會的這個通知精神呢？

在我國，認(rèn)定合同無效必須依據(jù)法律、法規(guī)。保監(jiān)會的通知不是認(rèn)定合同效力的依據(jù)。所以，不能依據(jù)該規(guī)定認(rèn)定交強(qiáng)險(xiǎn)重復(fù)投保的效力。

既然交強(qiáng)險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，就能夠重復(fù)投保。當(dāng)然，不管購買幾份保險(xiǎn)，最終得到的賠償不能超過保險(xiǎn)價(jià)值。換句話說，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付數(shù)額要受到責(zé)任限額的限制。

3、購買兩份交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)如何理賠

(1)保監(jiān)會對責(zé)任限額的調(diào)整

2008年1月11日，中國保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告》。確定了新的責(zé)任限額，分別為：被保險(xiǎn)機(jī)動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元人民幣車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。被保險(xiǎn)機(jī)動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元人民幣；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。上述責(zé)任限額從2008年2月1日零時起實(shí)行。截至2008年2月1日零時保險(xiǎn)期間尚未結(jié)束的交強(qiáng)險(xiǎn)保單項(xiàng)下的機(jī)動車在2008年2月1日零時后發(fā)生道路交通事故的，按照新的責(zé)任限額執(zhí)行；在2008年2月1日零時前發(fā)生道路交通事故的，仍按原責(zé)任限額執(zhí)行。

(2)本案的賠償限額

本案發(fā)生事故的時間是2007年6月22日，按照“在2008年2月1日零時前發(fā)生道路交通事故的，仍按原責(zé)任限額執(zhí)行”的規(guī)定，本案的責(zé)任限額應(yīng)為5.8萬元。

結(jié)合本案，根據(jù)《保險(xiǎn)法》對重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定，即使認(rèn)定兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同都是有效的，但這并不意味著兩家保險(xiǎn)公司都需要按交強(qiáng)險(xiǎn)最高限額對受害人進(jìn)行賠償。《保險(xiǎn)法》第56條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值”。此處的“保險(xiǎn)價(jià)值”應(yīng)如何理解？對此有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值就是被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故時受害人所遭受的損失。我們認(rèn)為：交強(qiáng)險(xiǎn)對于機(jī)動車駕駛員而言只是基本保障，而交通事故中的受害方從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得的也僅僅只是部分補(bǔ)償；如果想以交強(qiáng)險(xiǎn)代替商業(yè)險(xiǎn)來獲取限額之外的賠償，這不符合強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的政策性。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的保險(xiǎn)價(jià)值就是以其最高限額為限。交強(qiáng)險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種，既有其普遍性又有其特殊性。其普遍性在于，任何責(zé)任保險(xiǎn)都要規(guī)定一個賠償限額作為保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限，超過賠償限額的索賠由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)；其特殊性在于，一般的責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額的高低由保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人雙方約定，而交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額則是國家規(guī)定。我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)正確，因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)雖然也是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，但又有其特殊性，是強(qiáng)制投保的責(zé)任保險(xiǎn)，其所承保的保險(xiǎn)價(jià)值是不明確的，只能以最高額為限來承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。所以，“保險(xiǎn)價(jià)值”應(yīng)理解為“責(zé)任限額”。兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額不應(yīng)超過5.8萬元。要求兩家保險(xiǎn)公司各賠償5.8萬元的理由是不充分的。

假設(shè)本案事故發(fā)生在2008年2月1日之后，那么賠償限額可以達(dá)到12萬元。

(3)天平保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)的誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我國《合同法》第42條確立了締約過失責(zé)任制度，該條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： (一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！笨梢娋喖s過失責(zé)任實(shí)質(zhì)上是誠實(shí)信用原則在締約過程中的體現(xiàn)。

有一種觀點(diǎn)說保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，理由是在唐某投保之初，應(yīng)詢問其是否投保？在沒有詢問的情況下，就接受唐某的投保，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。這種觀點(diǎn)太過牽強(qiáng)。以此追究天平保險(xiǎn)公司的責(zé)任是不能成立的。因?yàn)榧词贡ｋU(xiǎn)公司存在締約過失，但并沒有造成唐某損失。即不管投保多少份保險(xiǎn)，只能得到一份賠償，也就是5.8萬元。這5.8萬元通過第一份保險(xiǎn)合同就已經(jīng)得到了，他沒有損失了。既然沒有給唐某造成損失，保險(xiǎn)公司當(dāng)然無須承擔(dān)締約過失責(zé)任。

(4)唐某是否違反了告知義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！庇纱丝梢?，投保人負(fù)有被動告知義務(wù)。保險(xiǎn)人不詢問，投保人沒有義務(wù)告知?！侗ｋU(xiǎn)法》第56條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人?！彪m然法律明確規(guī)定投保人要告知重復(fù)保險(xiǎn)的情況，可本案的唐某根本不知道之前的保險(xiǎn)，也就不存在應(yīng)當(dāng)告知了。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，告知重復(fù)保險(xiǎn)情況的少之又少。

既然唐某購買交強(qiáng)險(xiǎn)前并不知道該車的前主人曾在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中山分公司為該車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)。天平保險(xiǎn)公司認(rèn)為，唐某故意隱瞞重復(fù)投保事實(shí)的說法是不成立的。

(5)本案是否適用不利解釋原則

《保險(xiǎn)法》第30條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！痹诶碚撋狭?xí)慣于稱之“不利解釋原則”。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款不利解釋規(guī)則，被保險(xiǎn)人可獲兩份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。因?yàn)樵诓⒎峭侗Ｈ诉^錯情形下投保了多份交強(qiáng)險(xiǎn)，且多份交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額沒有超過一份交強(qiáng)險(xiǎn)的最高限額情況下，還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定每份交強(qiáng)險(xiǎn)都要賠償為宜。并且認(rèn)為，現(xiàn)在確認(rèn)合同效力的是法律和國務(wù)院的行政法規(guī)。但目前并沒有這個層次的法律規(guī)定不允許購買兩份以上交強(qiáng)險(xiǎn)。所以，這個后果應(yīng)當(dāng)由管理審查不善的保險(xiǎn)公司承擔(dān)后果，而不是投保人和受益人。

我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。不利解釋原則適用的前提是按照通常理解無法解決問題的情況下，才會對合同的條款使用該原則。在本案中，使用通常方法完全可以解決問題，根本談不上使用不利解釋原則。退一步講，即使可以適用不利解釋原則，也只是對合同條款進(jìn)行解釋。而本案的焦點(diǎn)是第二份合同是否有效的問題。所以，在本案中是不能適用該原則的。

(6)對二審調(diào)解的看法

調(diào)解是民事訴訟的原則之一。本案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，是一個雙贏的結(jié)果。當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方出現(xiàn)糾紛時，首先用到的方法就是調(diào)解。當(dāng)然調(diào)解必須遵循自愿和合法原則。

四、結(jié)論

本案雖然是調(diào)解結(jié)案，最終天平保險(xiǎn)公司給付唐某3.3萬元。表面看似乎兩份交強(qiáng)險(xiǎn)合同都得到了賠付，但是，從法理上講，本案仍然屬于重復(fù)保險(xiǎn)。既然是重復(fù)保險(xiǎn)，如何賠付就應(yīng)該按照《保險(xiǎn)法》第56條的規(guī)定來執(zhí)行，即“重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)?！?/p>車險(xiǎn)重復(fù)投保了怎么辦

保險(xiǎn)小編幫您解答車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ，更多疑問可在線答疑。

一輛機(jī)動車投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ，出險(xiǎn)后如何賠付是一個有爭議車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 的問題，作為被告的保險(xiǎn)公司認(rèn)為，起期在前的有效，在后的解除，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額退保費(fèi)。依據(jù)是中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會的《交強(qiáng)險(xiǎn)承保理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)》，該規(guī)程規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)告知投保人不要重復(fù)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，即使多投也只能獲得一份保險(xiǎn)保障。并規(guī)定投保人因重復(fù)投保解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的，只能解除保險(xiǎn)期間的起期在后的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人全額退還起期在后面的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人全額退還起期在后面的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)，出險(xiǎn)時由起期在前的保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)賠償。車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 我們認(rèn)為，兩個保險(xiǎn)公司都得賠付，理由是兩個合同都有效，依據(jù)《中華人民共和國道理交通安全法》第76條規(guī)定，兩個保險(xiǎn)公司都應(yīng)在賠償限額內(nèi)賠付受害人，保險(xiǎn)公司如果旅行了告知義務(wù)，相當(dāng)于把不能重復(fù)投保，即使多投只能獲得一份保險(xiǎn)的條款成為合同的組成部分，這樣一來才具有合同的效力。否則因?yàn)椤督粡?qiáng)險(xiǎn)承保理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)》是保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部規(guī)定對外是無效的，它只能約束保險(xiǎn)公司。法官判案連參考的價(jià)值都沒有，因?yàn)樵撘?guī)程不是法律、行政法規(guī)、連規(guī)章都不是。法院判決一般依照法律、行政法規(guī)、參照規(guī)章。試想如果保險(xiǎn)公司履行了告知義務(wù)，投保人還會投保嗎車險(xiǎn)重復(fù)投保找哪家賠付 ？除非投保人是無行為能力人或者限制行為能力人。