1、和超市工作人員商議超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 ，要求補(bǔ)回?fù)p失。

2、找消保委反饋，要求超市補(bǔ)回?fù)p失。

若該超市行為涉及欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。即對(duì)以欺詐方法侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為實(shí)行“退一賠三、最低賠償限額五百元”的懲罰性賠償制度。

但若超市僅僅是標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤則并不會(huì)受到額外賠償。但要補(bǔ)回?fù)p失。

擴(kuò)展資料

判斷商家是否是欺詐行為：

國(guó)家發(fā)改委制定的《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》、國(guó)家工商總局制定的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》中都列舉超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 了欺詐的具體行為及表現(xiàn)形式。關(guān)于價(jià)格欺詐的行為形式，法律法規(guī)均以列舉方式予以明確：“以虛假的清倉(cāng)價(jià)、甩賣(mài)價(jià)、最低價(jià)、優(yōu)惠價(jià)或者其他欺騙性價(jià)格表示銷(xiāo)售商品或服務(wù)”；

“對(duì)同一商品或者服務(wù)，在同一交易場(chǎng)所同時(shí)使用兩種標(biāo)價(jià)簽或者價(jià)目表，以低價(jià)招徠顧客并以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算的；”“虛構(gòu)原價(jià)，虛構(gòu)降價(jià)原因、虛假優(yōu)惠折扣，謊稱(chēng)降價(jià)或者將要提價(jià)，誘騙他人購(gòu)買(mǎi)的”等等。

對(duì)于賣(mài)場(chǎng)中“偶發(fā)”的價(jià)格表示錯(cuò)誤，消費(fèi)者并不能一概的訴求進(jìn)行懲罰性賠償。適用懲罰性賠償，必須以認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為為前提。

參考資料來(lái)源：

上海虹口門(mén)戶網(wǎng)站——標(biāo)價(jià)與實(shí)際結(jié)算不符，消費(fèi)者維權(quán)還需理性

實(shí)際價(jià)格高于標(biāo)價(jià)超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 ，則該行為屬于違規(guī)行為超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 ，商家涉嫌價(jià)格欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)，商家出現(xiàn)標(biāo)簽、小票價(jià)格不同的情況，一方面可能確系疏忽所致。如果在促銷(xiāo)時(shí)遇到此類(lèi)情況，消費(fèi)者可以及時(shí)與超市賣(mài)場(chǎng)交涉，并有權(quán)要求按“低價(jià)”付款。另一方面，也不排除個(gè)別商家有意玩“價(jià)格游戲”，占消費(fèi)者便宜。

為此，消費(fèi)者在購(gòu)物后，要仔細(xì)查看小票，看所購(gòu)商品價(jià)格與小票是否一致，如遇到價(jià)格不一致的情況，消費(fèi)者應(yīng)保留好小票等相關(guān)證據(jù)，及時(shí)向工商部門(mén)投訴，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

上周五，出售過(guò)期食品的湖州樂(lè)購(gòu)超市，在向消費(fèi)者支付“一賠十”的賠償款后，被湖州工商部門(mén)處以一萬(wàn)元罰款。這是6月1日《食品安全法》實(shí)施以來(lái)，浙江省內(nèi)開(kāi)出的首張萬(wàn)元食品安全罰單。 《食品安全法》實(shí)施以來(lái)食品安全投訴大量增加，杭州工商局最近接到各地工商部門(mén)報(bào)告，消費(fèi)者要求商家“一賠十”的事件近期呈直線上升趨勢(shì)。 22天投訴量已超上月近三成 杭州市工商局12315舉報(bào)申訴指揮中心胡永海說(shuō)，截至6月22日，全市接到食品投訴案件165件，在《食品安全法》還未實(shí)施的5月份共接到投訴129件，22天的投訴量已經(jīng)超過(guò)上月31天投訴量的近三成。其中賠付金額最大的是拱墅區(qū)某超市，因出售過(guò)期山核桃及金絲糖向消費(fèi)者支付賠償金1000多元，這是杭州市第一起商家“一賠十”案件。 從12315電話記錄來(lái)看，目前“一賠十”案件大多數(shù)發(fā)生在市區(qū)幾大超市，便利店和街頭小店投訴并不多?！妒称钒踩ā奉C布對(duì)消費(fèi)者消費(fèi)觀念影響很大，胡永海說(shuō)，本月中心工作人員天天都接到關(guān)于《食品安全法》的咨詢電話，有些老人問(wèn)得相當(dāng)詳細(xì)，如什么情況下可以“一賠十”、黃魚(yú)壞超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 了是不是也可以找商家賠償?shù)取? 大部分案件與過(guò)期食品有關(guān) 在處理完畢的幾起食品投訴案件中，投訴過(guò)期食品案件居多。 下城工商分局12315一位工作人員說(shuō)，這類(lèi)案子中消費(fèi)者可以根據(jù)生產(chǎn)日期判斷是否過(guò)期，證據(jù)十分明顯。前幾天轄區(qū)內(nèi)一家超市出售過(guò)期的干貝素調(diào)料(過(guò)期一個(gè)月)，被消費(fèi)者當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，后來(lái)經(jīng)過(guò)分局調(diào)查發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，超市最終同意給予消費(fèi)者退一賠十的賠償，共計(jì)134元。 胡永海說(shuō)，一直以來(lái)，過(guò)期食品案件數(shù)占食品投訴案件數(shù)一半以上，在《食品安全法》實(shí)施之前，大部分商家無(wú)條件退貨，很少會(huì)支付給消費(fèi)者賠償金。 在19樓網(wǎng)站上，一位網(wǎng)友發(fā)帖說(shuō)，自己購(gòu)買(mǎi)了一包發(fā)霉的魚(yú)片，跟超市協(xié)商好幾次還是無(wú)法得到賠償，最后只能求助消協(xié)。 除了干貨外，面包等糕點(diǎn)類(lèi)食品的投訴量也在增加。胡永海說(shuō)，“昨天中心接到一起投訴，一位消費(fèi)者說(shuō)自己買(mǎi)了過(guò)期面包，后來(lái)經(jīng)過(guò)工商人員調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是超市工作人員忘記把過(guò)期面包回收導(dǎo)致重新上架銷(xiāo)售?！? 有些情況難獲“一賠十” 《食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。 “過(guò)期產(chǎn)品查處相對(duì)簡(jiǎn)單，可有些在保質(zhì)期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的商品比較麻煩?！焙篮Ｕf(shuō)，像上城區(qū)有一件投訴案，一位消費(fèi)者買(mǎi)了一袋果仁酥，回家后發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)變質(zhì)，可生產(chǎn)日期卻顯示還未過(guò)期，消費(fèi)者要求超市“一賠十”，商家卻表示只能退貨。 市工商局政策法規(guī)處一位人士說(shuō)，《食品安全法》細(xì)則尚未出臺(tái)，工商人員還是按照過(guò)去老消法(指《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》)中一些規(guī)定套用，難免會(huì)有些沖突。 月餅推遲生產(chǎn)跟《食品安全法》有關(guān) 和供應(yīng)商重新簽訂食品安全責(zé)任協(xié)議、不同門(mén)店負(fù)責(zé)人互查……杭州不少超市為了監(jiān)控食品安全想出了種種辦法。“比如超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 我們和供應(yīng)商簽訂協(xié)議，一旦在賣(mài)場(chǎng)和配送中心發(fā)現(xiàn)過(guò)期變質(zhì)或沒(méi)有標(biāo)明保質(zhì)期的商品，超市就要對(duì)其作出處罰。”華潤(rùn)超市負(fù)責(zé)人說(shuō)。 保質(zhì)期短的食品，像面包、糕點(diǎn)等是容易發(fā)生投訴的“高?！逼贩N?！霸嘛灥纳a(chǎn)，往往是在天氣最炎熱的七八月份。”翠沁齋負(fù)責(zé)人唐寶強(qiáng)說(shuō)，今年廠家為了把質(zhì)量問(wèn)題控制在最小范圍內(nèi)，在前期安排生產(chǎn)計(jì)劃時(shí)已經(jīng)盡可能地推遲到八九月份再集中生產(chǎn)。有的西點(diǎn)屋為了盡可能賣(mài)新鮮面包，想出了建立折扣中心的制度，“門(mén)店里的面包只賣(mài)一天，然后集中運(yùn)到折扣中心，打折賣(mài)給我們工廠的員工或是作單位福利。”可莎蜜兒西點(diǎn)負(fù)責(zé)人說(shuō)。 新聞鏈接 各地退一賠十事件 一.6月3日，上海工商盧灣分局查處了《食品安全法》頒布以后的上海市首起食品案件。工商盧灣分局接到一消費(fèi)者申訴，反映其6月1日在轄區(qū)樂(lè)購(gòu)超市買(mǎi)了7包“百味林多味花生”和1包“健強(qiáng)湯料”，均已過(guò)了保質(zhì)期。根據(jù)消費(fèi)者的申訴情況和實(shí)物發(fā)票，工商人員依據(jù)新《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條的規(guī)定，責(zé)令超市退還商品價(jià)款56.40元，并以十倍的價(jià)款(564元)給予消費(fèi)者賠償。 二.6月1日晚間，上海消費(fèi)者戴先生的妻子在肇嘉浜路上的樂(lè)購(gòu)盧灣店買(mǎi)了一打麥?zhǔn)掀【疲們r(jià)為73.8元。第二天戴先生準(zhǔn)備飲用該啤酒時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，這12瓶啤酒都已經(jīng)過(guò)保質(zhì)期了。幾天后，樂(lè)購(gòu)超市退還了73.8元的啤酒款，另外支付了10倍的賠償金738元。 三.6月5日上午，溫州消費(fèi)者伍女士打電話到市區(qū)勤奮路某蟲(chóng)草燕窩專(zhuān)賣(mài)店，讓該處送一份價(jià)值158元的燕窩套餐，因?yàn)樗屯赓u(mài)要另加6元，伍女士為此共支付了164元。她食用時(shí)發(fā)現(xiàn)其中的配菜已經(jīng)變餿。經(jīng)工商部門(mén)調(diào)解，店家同意“退一賠十”超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 ：退還伍女士164元，并賠償一份價(jià)值158元的燕窩套餐，作為價(jià)值15元配菜的10倍賠償金。同時(shí)，店家給伍女士寫(xiě)下保證書(shū)，愿意在一周之內(nèi)，對(duì)食用過(guò)變質(zhì)配菜的寶寶的健康負(fù)責(zé)。這是自今年6月1日實(shí)施《食品安全法》以后，溫州市工商部門(mén)作出的首例“一賠十”的調(diào)解案例。 來(lái)源超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 ： 杭州網(wǎng) 作者超市銷(xiāo)售總價(jià)錯(cuò)誤的影響 ： 胡俊超 林晗