引 言

近年來, 大學(xué)生違法犯罪數(shù)量的不斷增長, 嚴(yán)重程度的加深, 大學(xué)生違法犯罪成為了備受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。有鑒于此,天用專家通過一個(gè)真實(shí)的案例從法理和情理來對大學(xué)生違法犯罪案件進(jìn)行分析。

一個(gè)平日里表現(xiàn)良好、從小獲得過各種獎勵、年僅21歲的陽光少年，是怎樣的情愫在開車撞傷人后，拿出尖刀連捅受害人8刀？到底是"激情殺人"？還是父母的教育失職？無從所知。只記得受害人的家屬在法庭上激動地說：“我一分錢不要，也要維護(hù)法律的尊嚴(yán)！”

案件回顧

2010年10月20日22時(shí)30分許，藥家鑫駕駛陜A419N0號紅色雪弗蘭小轎車從西安外國語大學(xué)長安校區(qū)返回市區(qū)途中，將前方在非機(jī)動車道上騎電動車同方向行駛的被害人張妙撞倒。藥家鑫恐張妙記住車牌號找其麻煩，即持尖刀在張妙胸、腹、背等處捅刺數(shù)刀，將張妙殺死。逃跑途中又撞傷二人。同月22日，公安機(jī)關(guān)找其詢問被害人張妙被害案是否系其所為，藥家鑫矢口否認(rèn)。同月23日，藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。

還原現(xiàn)場

藥家鑫說，當(dāng)日他開車行至事發(fā)地時(shí)，正在用影碟機(jī)看濱崎步的演唱會 ，不清楚車是否在走直線，突然聽見“嗵”地一聲，感覺出事了便下車察看。結(jié)果發(fā)現(xiàn)車后有一個(gè)女的側(cè)躺在地上，發(fā)出呻吟聲。“天太黑，我不清楚她傷的程度，心里特別害怕、恐慌，害怕她以后無休止地來找我看病、索賠?！庇谑?，兩三秒后，“一念之差”下，藥家鑫從隨身帶的包里取出一把單刃刀，向張妙連捅數(shù)刀，然后駕車逃跑。

開出一段路后，因?yàn)椤靶睦锇l(fā)慌，手打顫、腳也不聽使喚”，藥家鑫又撞上兩名行人。這次，他沒能跑掉，被趕來的村里人堵住了。之后，肇事車輛被交警大隊(duì)暫扣，藥家鑫和父母趕往醫(yī)院處理后來的兩名傷者治療事宜。在經(jīng)歷了警方的兩次詢問后，2010年10月23日，藥家鑫向父母說出實(shí)情，并向警方投案。

案件時(shí)間軸

2010年10月

西安音樂學(xué)院學(xué)生藥家鑫將張妙撞倒并連刺數(shù)刀致受害人死亡的事件引發(fā)輿論熱議

2010年10月23日

藥家鑫在父母的陪同下到公安機(jī)關(guān)投案

2011年4月

西安市中級人民法院對此案作出一審判決，以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并賠償被害人家人經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)；藥家鑫隨后提起上訴

2011年5月

二審判決宣布維持原判

2011年6月7日

藥家鑫被依法執(zhí)行注射死刑

2012年2月

受害人家屬起訴藥家要求兌現(xiàn)微博上所說的20萬元捐贈

庭審紀(jì)實(shí)

當(dāng)庭，各方對案發(fā)日的事實(shí)基本沒有爭議。藥家鑫辯護(hù)律師稱他的行為應(yīng)為"激情殺人"，請法庭酌情量刑。庭審現(xiàn)場，公訴方當(dāng)庭出示了多組證據(jù)，包括捅刺張妙的作案刀具、帶血的褲子等。庭審還首次證實(shí)，經(jīng)法醫(yī)鑒定，藥家鑫共捅了張妙6刀，而非之前所傳的8刀。

"藥家鑫自首情節(jié)是否應(yīng)該被認(rèn)定"、"即便認(rèn)定有自首情節(jié)，是否足以影響量刑"成為庭審焦點(diǎn)。對此，控方、民事原告方、辯護(hù)方意見并不一致，有待法庭查明。此外，藥家鑫的辯護(hù)人還向法庭遞交了一組證據(jù)，包括藥家鑫從小獲得各種獎勵13份，同學(xué)等聯(lián)名書寫的請?jiān)笗?，希望證明藥家鑫平日表現(xiàn)良好。但受害人家屬對此不予認(rèn)可，公訴人亦認(rèn)為與案情無關(guān)。

天用專家點(diǎn)評

生命無價(jià)。故意殺人是我國刑法嚴(yán)厲打擊的犯罪。刑法條文對普通犯罪的法定刑規(guī)定都是由輕到重的順序排列的，而對故意殺人犯罪卻是由重到輕排列的。

刑法第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑，也就是說對于故意殺人犯罪，要首先考慮適用死刑。

本案辯護(hù)人提出了兩點(diǎn)從輕處罰的意見：一是認(rèn)為本案屬激情犯罪可不判處死刑；二是認(rèn)為藥家鑫有自首從輕處罰情節(jié)，不應(yīng)判處死刑。對于激情殺人可不判處死刑的情況，是指被害人自身具有重大過錯(cuò)，被告人出于難以忍受、控制的義憤而殺人的情形，本案顯然不是；關(guān)于自首，刑法規(guī)定是可以從輕或減輕處罰而不是必須從輕、減輕處罰；而且自首的形式很多，有犯罪沒有被發(fā)現(xiàn)之前主動自首的，有犯罪雖然被發(fā)現(xiàn)但還沒有被認(rèn)定為嫌疑人之前自首的，有已經(jīng)被認(rèn)定為嫌疑人且被通緝后才自首的，還有不是自己主動自首而是在親人的勸說或捆綁下自首的，以上情況均可以認(rèn)定為具有自首情節(jié)，但在具體量刑時(shí)，是否從輕、減輕處罰，給予多大程度的從輕減輕處罰都是不一樣的。本案法院雖然認(rèn)定藥家鑫由父親陪同投案構(gòu)成自首，但因其犯罪動機(jī)極其卑劣、主觀惡性極深；犯罪手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，因而法院對其適用死刑是正確的。

藥家鑫已伏法，此案帶給我們太多的思考，其中最重要的我想還是獨(dú)生子女的家庭教育問題。就為了避免自己簡單交通事故后產(chǎn)生的麻煩而實(shí)施如此慘無人道的犯罪行為，說明之前藥家鑫品學(xué)兼優(yōu)的外表掩蓋了其嚴(yán)重的人格分裂。藥家鑫父母在為人處事上是正直嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，在工作上也許也是成功的，但在教育子女上卻是失敗的。

案例來源：大律“云律所”法律支持單位——北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人隱私和商業(yè)隱私，文中所有的名字均使用化名。

聲明 ：本文僅供交流學(xué)習(xí)，版權(quán)歸原作者所有，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知刪除。