非機動車駕駛人行為人故意碰撞機動車造成的交通事故，屬于碰瓷行為。

現(xiàn)在的時代是一個高速發(fā)展的時代，人們的生活質量越來越高，選擇購置車輛來進行代步，在駕駛車輛的過程中，一定要學會保障自己的生命安全，確保周邊沒有可疑人員在開車上路可以更好的減少損失。在這次的事件中不難看出這名女子是一名專業(yè)的碰瓷者，她也因為自己的錯誤行為而付出碰瓷失誤死亡視頻集錦 了生命的代價，希望每個人在生活中都能夠學會遵紀守法，避免知法犯法，做出損人不利己的行為。

事情發(fā)生經(jīng)過是怎樣的碰瓷失誤死亡視頻集錦 ？

李女士穿梭在沈陽的街道中尋找下手對象，對于職業(yè)碰瓷人來說有著豐富的經(jīng)驗，在碰瓷的過程中，她看到路邊處停著一輛車，而且車中只有一個女司機，惡從心中起立誓選擇前去碰瓷，另想到的是，駕駛員司機在駕駛車輛的過程中，因為這名女子已經(jīng)躺倒在地，產(chǎn)生視野盲區(qū)之后，釀成大禍。

這件事情應該如何定性？

從相關視頻中不難看出，李女士在發(fā)現(xiàn)車主在車里玩手機時，非常高興走到車主跟前，一個亮槍將手中的可樂丟碰瓷失誤死亡視頻集錦 了出去，不僅在大聲的喊叫，還加上碰瓷失誤死亡視頻集錦 了夸張的肢體動作，但是因為汽車屬于封閉狀態(tài)，因此車主沒有及時發(fā)現(xiàn)一腳油門踩下去，讓這名碰瓷者付出了自己鮮活的生命，事情發(fā)生之后當?shù)胤ㄔ毫⒓醋鞒雠袥Q，經(jīng)法院審理得知，事前與車主沒有任何關系，由這名碰瓷者負全部責任。

我的個人看法是什么？

我認為每個人在生活中都應該了解我國相關法律，遵守我國相關法律，在這次的事件中，這名女子在起步開車之前已經(jīng)提前打出轉向燈，一切操作都合乎法規(guī)，沒有任何差錯碰瓷者也因為自己的僥幸心理而付出了自己的生命。

重慶一女子玩命式碰瓷水泥罐車。從監(jiān)控中可以看出這名女子是故意碰瓷碰瓷失誤死亡視頻集錦 的碰瓷失誤死亡視頻集錦 ，她也對自己的行為供認不諱碰瓷失誤死亡視頻集錦 ，好在沒有生命危險碰瓷失誤死亡視頻集錦 ，只是斷了幾根肋骨，事件正在進一步調查中。

一、玩命式碰瓷水泥罐車

一段女子碰瓷水泥罐車的視頻在網(wǎng)絡上引起了大家的關注和爭議。大家都覺得這名女子是拿自己的命在開玩笑，遇到過碰瓷的現(xiàn)象，但是像女子這樣不要命的碰瓷水泥罐車的還是頭一次見。在視頻中看到女子站在路邊，看到遠方有一輛水泥罐車向她這邊行駛過來，最后女子朝著水泥罐車的方向沖過去。水泥罐車存在盲區(qū)，也沒有及時停住，女子被撞倒在地好在沒有生命危險，只是斷了幾個肋骨，隨后警方介入調查，女子對自己的行為也供認不諱。不僅自己承擔醫(yī)藥費，還涉嫌違法行為，案件正在進一步調查中。

二、生命物價，遵守交通規(guī)則

現(xiàn)在社會上有很多碰瓷的現(xiàn)象發(fā)生，大家對這種行為很不理解，有手有腳的可以找一份工作來養(yǎng)活自己，養(yǎng)活一個家庭，掙多掙少都是自己努力過的，而不應該拿自己的生命去開玩笑。賺這種拿生命換來的錢是不對的。每一個人都應該珍惜自己的生命，遵守交通規(guī)則，如果碰瓷事件只是輕微的擦傷訛幾百塊錢也就了事了，如果真的司機失手了，沒有及時停住或者是往其他方向打個方向，那么后果將不堪設想，有可能生命真的就此結束，所以碰瓷這種現(xiàn)象應該嚴懲，讓這些人知道法律的存在。

三、受到處罰

這名女子碰瓷水泥罐車交通監(jiān)控視頻顯示的清清楚楚，并不是司機的責任，而是這名女子故意碰瓷。她對自己的行為也供認不諱，警方應該對此事情進行嚴懲，殺雞儆猴，讓那些存在碰瓷心僥幸心理的人，及時停止自己的行為，珍惜生命，遠離碰瓷，不要拿自己的生命開玩笑，這名女子先進行治療，隨后警方會對其進行懲罰，必經(jīng)她這行為屬于違法行為。

據(jù)新聞報道碰瓷失誤死亡視頻集錦 ，近日在江蘇無錫街頭，一個男子在車流量很大且滿是攝像頭的路口，肆無忌憚地連續(xù)碰瓷。只見碰瓷失誤死亡視頻集錦 他先是跑出去，然后跳起來趴到車前，如果車輛及時剎住車了，他就像沒事人一般站起來，繼續(xù)尋找下一輛。監(jiān)控中，只見該男子陸續(xù)碰瓷了好幾輛車都沒有成功，半天才“成功”碰瓷了一輛黑色轎車。但在如此清晰的攝像頭下，就算確實被車碰到了，想必他也是不會成功的。

那么，如果駕駛員剎車不及時，真的造成了“碰瓷者”的死亡，這算是犯罪嗎碰瓷失誤死亡視頻集錦 ？

這個要區(qū)別來看。首先，在致人死亡的交通事故中，如果肇事者承擔一半以上責任的話，是構成交通肇事罪的。這就要求就算是由碰瓷者引發(fā)的交通事故，車輛一方也要是無責或者次要責任一方才行。比如，沒有違反交通規(guī)則、沒有超速、沒有逆行，有剎車等規(guī)避措施，等等。當然一般情況下，像主動碰瓷這樣的交通事故，車輛一方一般都是次要責任甚至無責的，所以也就構不成犯罪。

在交警劃定事故責任時，會參考現(xiàn)場痕跡和監(jiān)控視頻的，如果確實是由碰瓷者引發(fā)的事故，交警會做出正確的判斷的。

其次，車輛駕駛員沒有主觀故意，一時反應不過來也是正常的。誰能想到在正常行駛的機動車道上，會突然竄出一個人，而且還不采取規(guī)避措施，硬是往車前送呢碰瓷失誤死亡視頻集錦 ？

當然，雖說碰瓷者被撞死也算咎由自取，但那畢竟也是一條命，咱們開車時，能小心還是小心一點好。而且，最重要的一點是不要違反交通規(guī)則，這樣即便是遇到了碰瓷者，也不需要“私了”，盡管報警處理就行，不給“碰瓷者”留下把柄。只要大家都能堵上碰瓷者牟利的漏洞，久而久之，這一行自然就會消失的。

不管對方是否存在故意碰瓷的情況碰瓷失誤死亡視頻集錦 ，只要機動車將對方撞擊或者碾壓致死碰瓷失誤死亡視頻集錦 了，就可以判定機動車駕駛員刑事責任的，因為這個屬于過失致人死亡了，哪怕當時車輛有行車記錄儀錄像可以證明行人存在碰瓷嫌疑，也無法抹除撞死人的罪行。

最好的辦法肯定是保護現(xiàn)場、電話報警，注意保存好所有可以證明行人可能涉及碰瓷的錄像、照片等資料，在案件審理過程中或許對于減輕駕駛員責任有幫助，但是最終的判罰恐怕不會讓人滿意，歷年來出現(xiàn)過類似案件，大多數(shù)都是判罰機動車駕駛員承擔主要責任或者全責，還需要連帶一定的經(jīng)濟賠償。

所以說，不管是誰在路上開車過程中，務必集中注意力觀察前方路況和行人變化，提前做出剎車等應急反應，不要與碰瓷者意氣用事，因為對方就等著駕駛員犯錯好訛人的，只要不主動傷害對方，在無法脫身時候果斷報警，也不需要下車查看，保護好自己等待警察到來處理。

反正不管怎么樣這算一起交通事故，必須報警處理。

1、視覺盲區(qū)壓死人不是正當理由，交警一句話就給你打發(fā)了，“疏于觀察”;

2、按肇事逃逸先行拘留。再說你壓著了一個人，這么大的活物你沒有感覺嗎?你是否有推辭的嫌疑？這時交警怎么處理，你先照辦就行，認罪態(tài)度很主要的碰瓷失誤死亡視頻集錦 ；

3、交警在事故后續(xù)調查時，你可以說明以下理由，為交警提供證據(jù)：①請求調取監(jiān)控攝像;②行車記錄儀;③有無目擊證人(如果是碰瓷貫犯，這條很重要);

4、你說他是碰瓷慣犯，訛了不少人，那么你需要舉證說明，警察調查，屬實的話，會減輕你的責任碰瓷失誤死亡視頻集錦 ；

5、有證據(jù)證明碰瓷者是故意碰瓷身亡，你沒有責任，壓了白壓。但你發(fā)生事故逃逸，要擔負最少三分之一的責任，冤枉也得認；

6、如果是慣犯，刑事責任倒是可以免了，賠償還是要賠的，有保險的可以由保險公司全權處理，交強險不夠，可由三者險中補齊。

7、對方如果不是獅子大開口，協(xié)商解決，適當給一些補償也可以，如果協(xié)商不成，按交警出具的《事故責任事書》處理或經(jīng)過法院裁決。

行為人欲通過“碰瓷”碰瓷失誤死亡視頻集錦 的方法碰瓷失誤死亡視頻集錦 ，即有意制造交通事故之后向對方勒索錢財，不料卻致同伙死亡的案件應當如何定罪，在司法實踐中存在爭議。由于行為人在主觀上是為了勒索他人財產(chǎn)，客觀上又實施了制造勒索條件的預備行為，因而構成敲詐勒索罪(預備) ;又因行為危害了道路交通安全，不慎導致同伙死亡，所以，又觸犯了交通肇事罪，屬于想象競合犯，應從一重罪即按敲詐勒索罪(預備)定罪處罰。

《人民法院報》2007年6月5日第6版刊登了一起“碰瓷”卻致同伙死亡的案件，案情大致是這樣的： 2006年3月15日10時許，犯罪嫌疑人韓某、賀某、暴某、曹某密謀，欲通過“碰瓷”的方法即有意制造交通事故向對方勒索錢財。當時他們 商 量的方法是：選好目標車輛后，用兩輛車互相配合，前邊車先輕踩剎車，后邊的車跟著踩死剎車，讓在后面行駛的目標車撞到他們的后車上，前車繼續(xù)行駛，后車上的人下來跟目標車的司機要錢。后因暴某駕駛的小車后視鏡不是很清楚，不好判斷與后車間的距離，賀某等讓其到一邊等著，暴某遂駕車去加油。11時許，韓某、賀某、曹某等在一條主要交通干道上，確定了自西向東行駛的王某駕駛的半掛大貨車為目標，曹某、賀某分別駕駛一輛小車追趕， 超越 后減速行駛。當曹某駕駛的前車(內乘韓某)突然制動后橫向停在路上，緊跟其后的賀某隨后緊急制動并向左打輪，正常行駛的大貨車司機王某發(fā)現(xiàn)情況后反應不及，致使大貨車先將賀某的車撞到了路溝里，而后繼續(xù)行駛撞到了曹某的前車，造成曹某當場死亡、韓某受傷、三車損壞。暴某駕車趕至案發(fā)現(xiàn)場，事故已發(fā)生，隨后趕往醫(yī)院看望受傷的韓某。賀某留在現(xiàn)場，待交警趕到后接受了調查。公安交通部門發(fā)現(xiàn)此事故疑點眾多，請刑偵隊協(xié)助調查。后賀某交代了事實真相，遂案發(fā)。

本案發(fā)生后，對韓某等人的行為如何定性存在著多種意見。筆者認為，本案中賀某、韓某、暴某的行為構成敲詐勒索罪(預備) ，他們在追趕攔截被害人王某駕駛的大貨車過程中，致使同伙曹某死亡的行為，同時觸犯了交通肇事罪，屬于想象競合犯，應從一重罪即按敲詐勒索罪(預備)定罪處罰。理由如下：

一、賀某、韓某、暴某的行為構成敲詐勒索罪(預備)

我國《刑法》第22條第1款規(guī)定，“為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備。”據(jù)此，犯罪預備具有以下四個特征： 1. 主觀上是為了實行犯罪的目的。這表明行為人具有明確的犯罪故意。只有在具體的犯罪故意支配下，行為人才能為具體犯罪的實行行為準備工具、制造條件。2. 客觀上實施了犯罪預備行為。即為了實行犯罪而準備工具、制造條件。準備工具，就是準備實行犯罪的工具，例如，為了入室盜竊而偷偷配置他人房間的鑰匙。制造條件是指創(chuàng)造有利于實行犯罪的各種便利條件，例如，尋找被害人、誘騙被害人前往犯罪場所、排除犯罪障礙、勾結犯罪同伙、商議犯罪的實行計劃等。3. 未能著手實行犯罪。犯罪預備是故意犯罪在預備階段的一種結局形態(tài)，行為人事實上未能著手實行犯罪;如果已經(jīng)超出了預備階段，著手實行了犯罪，就不可能是犯罪預備。未能著手實行犯罪主要包括兩種情況：一是預備行為沒有實施終了，由于某種原因不能繼續(xù)實施預備行為，因而不可能著手實行;二是預備行為已經(jīng)實施終了，但由于某種原因未能著手實行。4. 未能著手實行犯罪是由于行為人意志以外的原因。即行為人本來打算實施完預備行為后著手實行犯罪，但是由于出現(xiàn)了違背行為人意志以外的原因，而使行為人在客觀上不可能著手實行犯罪。[1]按照我國《刑法》第24條的規(guī)定，如果行為人在預備階段自動放棄了犯罪預備行為，或者自動不著手實行犯罪，則屬于犯罪中止。所以，在犯罪預備階段，由于意志以外的原因而未能著手實行犯罪時，才是犯罪預備。犯罪預備和犯罪未遂的關鍵區(qū)別在于行為是否進入了著手實行：如果已經(jīng)著手實行犯罪，由于行為人意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂;如果沒有著手實行犯罪，而是在犯罪預備階段，由于行為人意志意外的原因而使犯罪被迫停止下來的，則屬于犯罪預備。就敲詐勒索罪而言，由于該罪是以不法所有為目的，對他人使用威脅的方法，索取數(shù)額較大的公私財物的行為，所以，敲詐勒索罪的實行行為無疑是對他人進行威脅并索要財物的行為。那么，開始對他人進行威脅并索要財物，就是敲詐勒索罪的著手實行行為。如果行為人已經(jīng)開始對他人進行威脅并提出了索要財物的要求之后，由于行為人意志以外的原因(例如，被害人拒不交付財產(chǎn)或者行為人被制服等)而未得逞的，是敲詐勒索罪的未遂;如果行為人還沒有開始對他人進行威脅并索要財物，而是處在尋找機會、創(chuàng)造條件的階段，待條件成熟后再向對方提出威脅并索要財物的要求時，由于行為人意志以外的原因而未能提出威脅并索要財物的，則屬于敲詐勒索罪的預備。本案中，犯罪嫌疑人韓某、賀某、暴某、曹某密謀，欲通過“碰瓷”的方法即有意制造交通事故向對方勒索錢財，并制定了詳細的犯罪計劃;之后，又選擇了大貨車司機王某作為勒索的對象，并對王某實施了追趕、攔截等行為。這一系列行為，目的很明確，就是在為其實施敲詐勒索犯罪創(chuàng)造有利條件。在韓某等人看來，如果不制造這樣的交通事故，就無法對大貨車司機王某提出威脅并索要財物。由此可見，韓某等四人在主觀上已經(jīng)明確地認識到了他們的這些行為都是在為其之后實施勒索財物的行為做準備，他們也清醒地意識到僅僅有這些準備行為還不能實現(xiàn)非法獲取財物的目的，要想非法獲取財物，除了制造交通事故、創(chuàng)造勒索財物的機會以外，還必須實施威脅對方并索要財物的行為。所以，韓某等四人在主觀上完全符合犯罪預備的主觀條件。在客觀上，韓某等四人制定了較為詳細的犯罪計劃，并對大貨車司機王某實施了追趕、攔截、撞車等行為，這一系列行為，從本質上講，都是為韓某等四人進一步實施敲詐勒索行為做鋪墊的預備行為。所以，符合犯罪預備的第二個條件。其次，從行為所處的階段來說，韓某等四人的行為仍出于敲詐勒索罪的預備階段。如前所述，敲詐勒索罪的實行行為是從對他人進行威脅并索要財物開始的，在此之前的所有行為都是敲詐勒索罪的預備行為。

本案中，韓某等四人只是實施了制定計劃、追趕、攔截、撞車等行為，還沒有來得及對司機王某實施威脅并索要財物的行為。所以，從事實來看，韓某等人的行為未能著手實行犯罪，符合犯罪預備的第三個條件。最后，韓某等人之所以未能著手實行犯罪，是由于意志以外的原因造成的，即由于韓某等人選擇目標錯誤以及操作失誤，導致同伙曹某當場死亡、韓某受傷和三車損壞的后果，以致無法繼續(xù)實施既定的向王某索要財物的行為。這一結局是出乎韓某等人的預料之外的，所以，也符合犯罪預備的第四個條件。綜上所述，韓某、賀某、暴某、曹某四人的行為共同構成敲詐勒索罪(預備) .但根據(jù)我國《刑事訴訟法》第15條的規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事責任，所以，對已經(jīng)死亡的曹某不追究刑事責任，但對韓某、賀某、暴某三人應以敲詐勒索罪(預備)追究刑事責任。

二、賀某等人的行為同時觸犯了交通肇事罪，屬于想象競合犯，應從一重罪即按敲詐勒索罪(預備)定罪處罰

根據(jù)我國《刑法》第133條的規(guī)定，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，構成交通肇事罪。交通肇事罪的客體要件是交通運輸安全;客觀要件表現(xiàn)為違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為;主體要件是一般主體，即從事交通運輸?shù)娜藛T及其他人員; 主觀要件是過失，即應當預見自己違反交通運輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故，因為疏忽大意而投有預見或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結果。行為人也可能有意識地違反交通運輸管理法規(guī)，這在日常生活中可以說是“故意”的，但不成立刑法上的故意。在這種情況下，行為人往往是輕信能夠避免結果的發(fā)生，因而仍然是過失。

本案中，賀某等人駕駛兩輛車在主要交通干線上追趕、攔截王某駕駛的大貨車，顯然違反了我國《道路交通安全法》第22條、第43條關于安全駕駛的規(guī)定，侵犯了公路的交通運輸安全，而且在客觀上造成了一人死亡、一人受傷、3車損壞的結果，符合交通肇事罪的客體要件與客觀要件。需要說明的是，賀某等人的行為后果雖然導致了同伙曹某的死亡，而非其他人的死亡，但這并不影響交通肇事罪的成立，因為，造成同伙的死亡同樣侵犯了公路的交通運輸安全，同樣符合致人死亡的客觀要件，《刑法》第133條的規(guī)定并未對死亡等后果作出具體限定。人為地要求必須造成共犯人之外的其他人死亡，就會不當?shù)乜s小交通肇事罪的處罰范圍。賀某等人也是達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人，符合交通肇事罪的主體要件。在主觀上，賀某等人有意識地違反交通運輸管理法規(guī)，采用兩輛車攔截王某的大貨車，自信能夠將危害結果控制在合理的范圍之內，因為，他們本打算“用兩輛車互相配合，前邊車先輕踩剎車，后邊的車跟著踩死剎車，讓在后面行駛的目標車撞到他們的后車上，前車繼續(xù)行駛，后車上的人下來跟目標車的司機要錢。”[2]而且，事實上他們也是這樣做的。這說明，賀某等人已經(jīng)預見到“碰瓷”會造成撞車的后果，但同時他們相信能夠將危害結果控制在合理的范圍之內，否則，還如何讓后車上的人下來跟目標車的司機要錢? 只是由于選擇對象錯誤以及大貨車司機反應不及，才導致傷亡結果和財產(chǎn)損失的發(fā)生。所以，賀某等人在主觀上屬于過于自信的過失，符合交通肇事罪的主觀要件。

如前所述，賀某、韓某、暴某的行為同時觸犯了敲詐勒索罪(預備)和交通肇事罪兩個罪名，屬于想象競合犯，應當從一重罪處罰。由于我國《刑法》第133條規(guī)定交通肇事致人死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。而《刑法》第274條規(guī)定敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。兩相比較，顯然，敲詐勒索罪的法定刑重于交通肇事罪，所以，應以敲詐勒索罪(預備)追究賀某、韓某、暴某的刑事責任。又因我國《刑法》第22條第2款規(guī)定的是“對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?/p>

鑒于本案的具體情況，在對賀某、韓某、暴某追究敲詐勒索罪(預備)的刑事責任時，可以不比照既遂犯從輕處罰。

三、賀某等人的行為不構成以危險方法危害公共安全罪和過失以危險方法危害公共安全罪

根據(jù)我國《刑法》第114、115條的規(guī)定，以危險方法危害公共安全罪，是指故意使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危險方法危害公共安全的行為。過失以危險方法危害公共安全罪，則是指過失使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危險方法危害公共安全，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。根據(jù)同類解釋的規(guī)則，“以其他危險方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險物質相當?shù)姆椒?，而不是泛指任何具有危害公共安全性質的方法。對那些與放火、爆炸等危險方法不相當?shù)男袨椋还苁欠裎：舶踩?，都不能認定為本罪。采用撞車的方法“碰瓷”，雖然也危害到了交通運輸公共安全，但是，與放火、決水、爆炸、投放危險物質相比較而言，顯然其危險性程度是不能與后者相提并論的。所以，賀某等人的行為不構成以危險方法危害公共安全罪和過失以危險方法危害公共安全罪。

四、賀某、韓某、暴某三人應對同伙曹某的死亡承擔刑事責任

《“碰瓷”卻致同伙死亡的行為如何定性》一文的作者認為，“本案中，同案犯曹某的死亡，如前所述，其責任不應直接轉嫁到其他同案犯身上?！逼淅碛芍饕莾牲c：一是在危險被臨時放大的情況下，是犯罪人事前所無法認識的，因此，屬于一種意外事件，而不屬于故意或者過失。二是共同犯罪人在法律上是作為一個整體即作為一種擬制的“法律犯罪人”而出現(xiàn)的，一個人所實施犯罪時基于犯罪危險的放大而導致的個人受損，無人承擔刑事責任;同樣，一個整體的擬制“法律犯罪人”基于危險的意外放大而導致的受損，也不會有人承擔刑事責任[3].

筆者認為，這兩點理由都是值得商榷的。首先，如前分析，賀某等人在主觀上屬于過于自信的過失，而非意外事件。根據(jù)我國《刑法》第16條的規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因引起的，是意外事件。本案中，賀某等人故意制造交通事故，對撞車致?lián)p是有認識的，完全有可能預見出現(xiàn)致人死亡的結果，只不過對具體對象，即同伙曹某的死亡沒有預見而已。需要指出的是，沒有預見到同伙的死亡并不等于沒有預見到會致人死亡。只要行為人預見到自己的撞車行為可能導致他人的死亡(不管是導致目標對象死亡，還是同伙死亡，抑或是無關的其他人死亡) ，并且輕信能夠避免結果的發(fā)生，那么，行為人的主觀心態(tài)就符合我國《刑法》第15條的規(guī)定，屬于過于自信的過失。結合本案的具體事實，賀某等人對死亡結果的出現(xiàn)并非不能預見，而是屬于過于自信的過失，不屬于意外事件。其次，共同犯罪雖然具有整體性，但是，共同犯罪人在法律上并不是作為一種擬制的“法律犯罪人”而出現(xiàn)的。每一個共同犯罪人都是作為一個獨立的、實實在在的主體參加共同犯罪的，其在共同犯罪中的作用可能有主、從之分，所受的刑罰 處罰也可能輕重有別，甚至對各個共犯人所定的罪名也完全可能不同。

總之，賀某、韓某、暴某三人應對同伙曹某的死亡承擔刑事責任，其行為構成敲詐勒索罪(預備) ，他們在追趕攔截被害人王某駕駛的大貨車過程中，致使同伙曹某死亡的行為，同時觸犯了交通肇事罪，屬于想象競合犯，應從一重罪即按敲詐勒索罪(預備)定罪處罰。

@2019

成都一位老太太火了碰瓷失誤死亡視頻集錦 ，火碰瓷失誤死亡視頻集錦 的原因是她在馬路上快步走向一個學生，這個學生手里拉著一個行李箱，老太太一腳踩在行李箱上，摔倒了。學生家長質疑老太太碰瓷，官方卻辟謠說，不是碰瓷。老太太到底是不是碰瓷的碰瓷失誤死亡視頻集錦 ？

一、碰瓷的目的是什么？是要錢，老太太沒有要

老太太要是一個碰瓷的，應該會判斷，哪些人是可以碰瓷的，哪些人不可以。大家知道彭宇案吧？事件里面的老太太，在下車的時候，與彭宇發(fā)生過相撞，結果是彭宇賠償了一萬元。有人說，彭宇被訛了，老太太是碰瓷的。

不要忘記，彭宇案里的老太太是一位退休職工，而彭宇也的確與之發(fā)生了相撞，彭宇賠償，沒有問題。碰瓷的意思是故意制造機會，讓對方上當，進而達到要錢的目的。彭宇案里的老太太，不是這樣的人（不相信的話，可以查看一下彭宇案）。

既然是圖財，就要看好人，碰瓷的話，就找有錢的人來碰，您說是是不是？一個學生，手里會有幾個錢？有人說，學生的家長有錢啊。通過學生的裝束和氣質，就可以知道學生的家長是不是有錢。

有人說，老太太在背后看不到學生。通過視頻就可以看到，這個學生是從老太太身邊經(jīng)過的，要是老太太沒有看清楚，就前去碰瓷，那么，這個碰瓷者，也太不專業(yè)了。

有些老人在馬路邊碰瓷，是因為他們知道，開車的人，肯定是有錢的。就算是最差的車，也是萬元左右的。他們在這里碰瓷，成功的幾率就很大。尤其是碰上一些有急事想離開的車主。

這位老太太，要是真的碰瓷，也不會碰瓷學生。直接到馬路上碰瓷車主，豈不更好？通過監(jiān)控就可以知道，老太太距離馬路，是一個很短的路程，稍微多走幾步，就到了。

有人說，可能是老太太剛出來干這個，不懂。這個可能性就算是有，作為一個老人，基本的社會經(jīng)驗還是有的吧？她不知道碰瓷不對？她就沒有孫子孫女？要是她碰瓷這樣的孩子，心中不會有愧疚？

有人說，你這樣假設，前提是這位老太太是一位善良的人，而碰瓷的人，都不是善良之輩。碰瓷的原因無非是為了錢，一些老人獲取錢財?shù)耐緩教倭耍獬龃蚬さ脑?，誰敢用？

要是生活上出了問題，沒有其他技能改善自身的生活條件，只好用這樣的方法（雖然可以同情，但不能縱容，更何況一些年輕人也碰瓷）。假設這位老人是碰瓷的，心腸大大的壞了，她跑過去，摔倒了。

之后就要跟學生要錢是不是？要不然，她碰瓷的目的就失去了。有人說，那是因為她看到視頻被發(fā)出來了，才自己不好意思要錢了，就自己承擔了醫(yī)藥費。這些都是基于老太太是碰瓷的，但她不是。

她可能跟彭宇案里的徐老太太是一樣的，人家沒有惡意，只是一不小心踩到了箱子而已。有人說，她為何加快了步伐，踩在人家的行李箱上？我們來說一下這個問題。

二、老太太加快腳步，是有原因的

大家知道徐致勝嗎？不知道的話，就介紹一下。他是一位紅綠色盲，他媽媽知道以后，就囑咐他過馬路的時候，別人過的時候你再過，但他總有一個人的時候。

徐致勝采取的方式是等一個人來，要是這個時候是紅燈，那就非常合理。但是綠燈的時候，那個來的人發(fā)現(xiàn)他也不走，自己走的時候，他跟上來了。那個過馬路的人要是個女的，就會加快腳步，但在徐致勝的眼里，她加快腳步，就意味著綠燈的時間，不多了。

對于那個過馬路的女子而言，徐致勝就是一個想圖謀不軌的人，要是有視頻，很多人也會認為，徐致勝不是一個好人。而在徐致勝眼里，他只是一個單純過馬路的人。

很多人覺得，這是個段子。這是徐致勝的經(jīng)歷，他在一檔脫口秀里講的故事。通過這個小故事，是為了說明，大家認為的，不一定是當事人的真實情況。不是當事人，就別懷著惡意揣測別人。

老太太在那個時候加快了步伐，應該是有原因的，至于是什么原因，需要詢問老太太才能知道?？赡苁菫榱诉^馬路，也可能是身體不舒服，還可能是想到什么事情了，這些都是可能的。

至于踩到行李箱，一位老人走路出現(xiàn)歪斜是很正常的現(xiàn)象，不能因為這個行為，就妄加揣測。我們之前常說有圖有真相，現(xiàn)在還敢這樣說嗎？就算是視頻，都不敢。

最有力的反駁就是夜光劇本。這個視頻一出來，大家都認為是劉愷威和王鷗之間有事情，但大家沒有注意到，監(jiān)控視頻的時間被蓋住了，不相信的話，可以在某乎上看一些技術貼。之后卓偉也說，這個是為了逼迫楊冪和劉愷威承認已離婚。

但是，楊冪和劉愷威就是不承認，楊冪表示相信劉愷威。這個風波才逐漸停下來。視頻可以展現(xiàn)事實的經(jīng)過，但背后的原因，不一定是大家想的那樣。老太太不是碰瓷的，這是肯定的。

加快腳步也不能說明她有主觀故意，更不能說明她是碰瓷的。要是碰瓷的話，她應該叫住孩子，跟孩子爭論，最終達到跟孩子家長要錢的目的。但就事實的結果來看，她和家人并沒有跟孩子要錢。

人家也是自己在醫(yī)院里治療傷情，有人說，這是視頻曝光以后才沒有要錢的。通過警方提供的說明來看，并沒有視頻曝光后才不要錢這個事。這個情況應該是有些網(wǎng)友自行腦補的碰瓷大戲。

一位老人，傷了股骨，還被人說成碰瓷的，要是你家老人這樣，您愿意嗎？就因為她有一些異常的行為，就將這位老人釘在侵害者的柱子上？這樣的行為是不是道德綁架？

我們看到的道德綁架之事，還少嗎？某地發(fā)生災情，明星在抗災捐款中，要是處理不善，還能衍生出道德綁架之事，想想也是醉了。不知道這些人腦子里有多少惡意。蘇東坡和佛印的小故事，這些惡意的人，可以多看看。

三、老太太被定性為碰瓷的，只能證明一些人的惡

老太太已經(jīng)受傷住院了，家屬也在醫(yī)院陪床，人家沒有跟學生家長要賠償，這樣不是皆大歡喜嗎？為何要給人上綱上線呢？老太太被定性為碰瓷的，能說明什么？

一個說明老太太不是好人，不是好人能證明什么？就是一些網(wǎng)友認為自己說得對。僅此而已，但這個能說明什么？您英明神武還是決斷正確？要是前者，是不是說明這些人應該是董事長之類的人才？可惜不是！

要是后者，是不是說明這些人是企業(yè)高管？可惜也不是。為何這樣說？因為無論是董事長還是企業(yè)高管，都沒有時間在這個事情上瞎琢磨，有時間的話，會把腦子留給企業(yè)的發(fā)展，而不是閑著在這里瞎叨叨。

認為老人不是好人，難道不是這些人心中的惡嗎？把人往壞處想，這難道就是一個正常的行為？您有這樣的思想，您對孩子的影響會有多大？難道您喜歡您的孩子也有這樣的負能量？

教育孩子，是不是言傳身教？您在網(wǎng)絡上認為這位老人壞了，難道不是您的價值觀出了問題？價值觀不對，對孩子的影響大，您知道嗎？凡事都往好處想，一副好心腸。多想想好的，可以嗎？

第二個能說明有些網(wǎng)友對這個社會的認知是存在偏差的。不能否認的是，社會上有很多碰瓷的，也有很多碰瓷得手的。這些人就認為，一些行為異常的舉動，就認為他（她）是壞人。要是這樣的話，徐致勝會被打很多次。

這些人就運用美國法庭審判定律：一碗面里只有一只蟲子。意思是在面里找到一只蟲子，就會倒掉這碗面，而不會去找面里的第二只蟲子。他們的假定是錯的。

碗里可能沒有蟲子，這只蟲子是假定出來的。老太太就是那只假定的蟲子，她并沒有要錢，而是在家人陪伴下住院。這些事實，一些人就視而不見，只是生活在個人的想象中。

這樣的人，社會價值觀出了問題。為何這樣說？第一個就是人家沒有要錢，這是事實，他給人編個理由說是人家看了發(fā)布的視頻才不要的。第二個警方都辟謠了，還不相信。

除非有真實的證據(jù)可以推翻這些，要不然，為何要心懷惡意揣測別人？把心思放在工作中，不好嗎？把心思放在提升上，不香嗎？

寫在最后：

老人還在醫(yī)院里，就不要給人家的傷口上撒鹽了，好不好？誰家沒有老人？誰家沒有孩子？將心比心，要是您家老人被人妄加揣測，會不會很傷心？為人善良一些，不好嗎？

惡意不能顯示您的聰明才氣，也不能顯示您高人一等，只能顯露出您的境界有問題，雖說社會上有丑惡嘴臉，但不是所有人都這樣。我們心懷陽光，看世界就明亮一些，您說呢？