交通事故責(zé)任劃分情況：(一) 因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的交通事故事實及責(zé)任 ，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸交通事故事實及責(zé)任 ，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;(三)各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。(四) 不認(rèn)定交通事故責(zé)任。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查不能確定任何一方當(dāng)事人的違法行為時，則對任何一方當(dāng)事人均不認(rèn)定其負(fù)交通事故責(zé)任。(五)交通事故責(zé)任推定。交通事故責(zé)任推定，是公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認(rèn)定交通事故責(zé)任時，對當(dāng)事人應(yīng)負(fù)何種交通事故責(zé)任的推定行為。【法律依據(jù)】《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。

（一）行為責(zé)任原則 如果當(dāng)事人對某一起 交通事故 負(fù)有責(zé)任交通事故事實及責(zé)任 ，則必定因其由行為引起，沒有實施行為交通事故事實及責(zé)任 的當(dāng)事人不負(fù)事故責(zé)任。 交通事故認(rèn)定 是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認(rèn)定，在認(rèn)定 交通事故責(zé)任 時，應(yīng)實事求是地表述當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度，不須考慮法律責(zé)任問題。《中華人民共和國 道路交通安全法實施條例 》規(guī)定“公 安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。 交通事故責(zé)任認(rèn)定 是過錯認(rèn)定原則。當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用；即指有因果關(guān)系的行為在事故中的所起的作用；過錯的嚴(yán)重程度。其中“過錯的嚴(yán)重程度”是以“當(dāng)事人的行為”為前提的。在認(rèn)定交通事故責(zé)任時，先看“當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用”，然后，確定該行為過錯的嚴(yán)重程度”。 （二）因果關(guān)系原則 根據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任時，必須認(rèn)定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關(guān)于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關(guān)系的行為才起作用。 1、 因果關(guān)系原則 當(dāng)事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴(yán)重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴(yán)重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，也沒有加重事故后果。同樣，交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認(rèn)定是技術(shù)認(rèn)定，在確定行為與事故因果關(guān)系時，只需要確定行為人的行為是否事實上屬于事故的原因即可。事實上原因的檢驗方法，可以借鑒 侵權(quán)行為 法中的因果關(guān)系理論，采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則，凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況，均為事實上的原因。其檢驗方法有交通事故事實及責(zé)任 ： 第一、“如果沒有”檢驗法，即：如果沒有行為人的行為，交通事故及損害結(jié)果仍會發(fā)生，行為人的行為就不是事故的原因；反之，如果沒有行為或事件的出現(xiàn)，就不會有損害事實的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件，凡屬于損害事實發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實因果關(guān)系中的原因。 第二、剔除法，即：如果將行為人的行為從交通事故事實中剔除出去，事故仍會按原來的因果序列和方式發(fā)生，則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系；反之，則構(gòu)成事實上原因。 第三、代換法，即：如果把行為人的行為換成一個無過錯的行為，或者把他的不作為換成一個適當(dāng)?shù)淖鳛橐院?，交通事故及損害結(jié)果仍然會發(fā)生，則行為人原來的行為就不是事故發(fā)生的原因；反之則構(gòu)成事實上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點是“即使行為不發(fā)生，結(jié)果無論如何都會發(fā)生，那么行為就不是結(jié)果的事實原因?！边@源于由果追因的思維邏輯。 第四、因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下，運(yùn)用通常的規(guī)則無法證實事實因果關(guān)系，法律規(guī)定了特殊的認(rèn)定規(guī)則，這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因，如果不能舉證的，則認(rèn)定有事實上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認(rèn)為“?機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有 證據(jù) 證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、 法規(guī) ，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認(rèn)為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系，侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 民事責(zé)任 。 2、直接原因原則 行為人的行為是實實在在地足以引起交通事故及損害后果發(fā)生的因素， 它就構(gòu)成事實上原因， 即直接原因。交通事故認(rèn)定作為技術(shù)認(rèn)定，應(yīng)載明事故發(fā)生的直接原因，交通事故認(rèn)定只是證據(jù)之一，在認(rèn)定交通事故責(zé)任時，應(yīng)從技術(shù)的角度出發(fā)，認(rèn)定直接行為人的責(zé)任，而不須考慮應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任人的事故責(zé)任。 （三）路權(quán)原則 路權(quán)原則即各行其道原則.《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則?，F(xiàn)代化交通設(shè)施給所有的交通參與者規(guī)定了各自的通行路線，行人、不同類型的非機(jī)動車和機(jī)動車都有各自規(guī)定的通行路線。然而，在當(dāng)前的交通環(huán)境中，極少有絕對的“專用道路”，“借道通行”必然存在。在強(qiáng)調(diào)交通參與者各行其道的同時，也要規(guī)范交通參與者使用非其法定優(yōu)先使用道路的行為，即“借道通行”的行為。

解答交通事故有民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種。只是最普通輕微的交通事故只需要承擔(dān)民事責(zé)任即可。如果還涉嫌違反交通法規(guī)則還需要承擔(dān)行政責(zé)任。如果違反道路交通管理法規(guī)交通事故事實及責(zé)任 ，發(fā)生重大交通事故交通事故事實及責(zé)任 ，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失則還要承擔(dān)刑事責(zé)任。法律依據(jù)《道路交通安全法》第八十七條公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對道路交通安全違法行為交通事故事實及責(zé)任 ，應(yīng)當(dāng)及時糾正。公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實和本法的有關(guān)規(guī)定對道路交通安全違法行為予以處罰?！缎谭ā返谝话偃龡l違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其交通事故事實及責(zé)任 他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。以及《道路交通安全法實施條例》第八十六條。

全部責(zé)任：1、逃逸導(dǎo)致事故事實無法查明的;2、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的;3、在交叉路口遇到紅燈繼續(xù)通行的;4、機(jī)動車穿越道路或者隔離設(shè)施的;5、機(jī)動車違章進(jìn)入非機(jī)動車車道;6、機(jī)動車在人行道刮撞行人的;7、機(jī)動車刮撞依法走人行橫道行人的;8、未避讓警車等執(zhí)行緊急任務(wù)車輛;9、車輛裝載物遺灑導(dǎo)致事故;10、倒車時與車后車輛發(fā)生事故;11、非機(jī)動車逆行發(fā)生交通事故的;12、非機(jī)動車超越其它車發(fā)生交通事故的。法律依據(jù)：《交通事故處理程序規(guī)定》第六十條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度交通事故事實及責(zé)任 ，確定當(dāng)事人的責(zé)任。（一）因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任交通事故事實及責(zé)任 ；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；（三）各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。第六十一條當(dāng)事人有下列情形之一的，承擔(dān)全部責(zé)任：（一）發(fā)生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的。為逃避法律責(zé)任追究，當(dāng)事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據(jù)證明其他當(dāng)事人也有過錯，可以適當(dāng)減輕責(zé)任，但同時有證據(jù)證明逃逸當(dāng)事人有第一款第二項情形的，不予減輕。

一、 交通事故 怎樣劃分責(zé)任? 根據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條規(guī)定交通事故事實及責(zé)任 ：公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后交通事故事實及責(zé)任 ，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度交通事故事實及責(zé)任 ，確定當(dāng)事人的責(zé)任： (一)因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的交通事故事實及責(zé)任 ，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸交通事故事實及責(zé)任 ，造成現(xiàn)場變動、 證據(jù) 滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任; (二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任; (三)各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通 意外事故 的，各方均無責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。 (四) 不認(rèn)定 交通事故責(zé)任 。 公安機(jī)關(guān)并不是對每—個在道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事故都能夠認(rèn)定交通事故責(zé)任的。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查不能確定任何一方當(dāng)事人的違法行為時，則對任何一方當(dāng)事人均不認(rèn)定其負(fù)交通事故責(zé)任。 對于不認(rèn)定交通事故責(zé)任的適用必須嚴(yán)格加以限制。 首先 對于應(yīng)當(dāng)適用推之責(zé)任的案件，不能適用不認(rèn)定交通事故責(zé)任。其次，事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)盡一切可能收集證據(jù)，查明事故發(fā)生的原因，確認(rèn)當(dāng)事人的違法行為。只有當(dāng)確實不能確認(rèn)任何一方當(dāng)事人的違法行為時，才能不認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。 (五)交通事故責(zé)任推定。 交通事故責(zé)任推定，是公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認(rèn)定交通事故責(zé)任時，對當(dāng)求人應(yīng)負(fù)何種交通事故責(zé)任的推定行為。 責(zé)任推定的前提不是基于當(dāng)事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是基于滿足《道路 交通事故處理辦法 》規(guī)定的當(dāng)事人在事故發(fā)生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現(xiàn)場，偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是并不是凡當(dāng)事人具備上述行為即對其交通事故責(zé)任進(jìn)行推定。如果當(dāng)事人雖有以上行為，交通事故責(zé)任仍能夠認(rèn)定的還應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，只有具備因上述行為致使公安機(jī)關(guān)無法認(rèn)定交通事故責(zé)任時，才適用交通事故責(zé)任推定。 當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，推定其負(fù)全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，推定負(fù)同等責(zé)任。但機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)推定機(jī)動車方負(fù)主要責(zé)任，非機(jī)動車、行人方負(fù)次要責(zé)任。 (六)模糊責(zé)任。 無論是 交通事故責(zé)任認(rèn)定 ，還是交通事故責(zé)任推定，公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人所負(fù)事故責(zé)任都是加以具體確認(rèn)的。但是，在 交通事故處理 實踐中，還存在著一種當(dāng)事人的部分違法行為有確實充分的證據(jù)加以證明，部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認(rèn)的情況。 在當(dāng)事人部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認(rèn)的情況下，不能簡單地否認(rèn)該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當(dāng)事各方承擔(dān)的事故責(zé)任發(fā)生變化，這樣否認(rèn)該違法行為的存在就會產(chǎn)生糾紛。于是在上述情況下，就應(yīng)當(dāng)不具體認(rèn)定當(dāng)事各方應(yīng)負(fù)的交通事故責(zé)任，而對當(dāng)事各方承擔(dān)的交通事故責(zé)任加以“模糊”認(rèn)定。 這一“模糊責(zé)任”的概念，就是當(dāng)事各方“都負(fù)有交通事故責(zé)任”。這一概念是從“當(dāng)事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任”的規(guī)定合乎邏輯地得出的。公安機(jī)關(guān)在根據(jù)已掌握的證據(jù)判斷當(dāng)事人有的違法行為存在且與事故有因果關(guān)系，又缺乏充分的證據(jù)對有的違法行為加以確認(rèn)時，即可對當(dāng)事人作出“負(fù)有交通事故責(zé)任”的認(rèn)定。這樣當(dāng)事人承擔(dān)的具體責(zé)任量是“模糊”的，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任這一質(zhì)的規(guī)定則是明確的。 綜上所述，交通事故根據(jù)現(xiàn)場情況的不同、公民的行為不同，可以包括多種類型的責(zé)任，有時候界限比較模糊，不好區(qū)分責(zé)任主體，因此交通法對于這種情況作出了以上明確規(guī)定，對于作出以上行為的，將確定其交通責(zé)任，如果存在推諉則認(rèn)定其責(zé)任，具體的責(zé)任劃分如上。

對于 交通事故 現(xiàn)場破壞責(zé)任劃分？這個問題交通事故事實及責(zé)任 ，解答如下交通事故事實及責(zé)任 ： 據(jù)《 交通事故處理程序規(guī)定 》第四十五條關(guān)于交通事故現(xiàn)場責(zé)任劃分交通事故事實及責(zé)任 的規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任： (一)因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、 證據(jù) 滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任; (二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任; (三)各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通 意外事故 的，各方均無責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。