1.醫(yī)療費(fèi)交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，朱某某共產(chǎn)生102323.98元交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，有相應(yīng)交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 的醫(yī)療文證予以證實，且與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定，其中非醫(yī)保用藥為9232.40元。

2.營養(yǎng)費(fèi)，朱某某主張1800元（20元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。

3.誤工費(fèi)，朱某某主張18000元（100元/天×180天）。朱某某主張事發(fā)前從事農(nóng)田耕種及打零工，日工資100元，但僅提交交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 了泰興市分界鎮(zhèn)長生社區(qū)居民委員會出具的證明，未提交其交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 他證據(jù)予以佐證，對其主張的金額，本院不予支持。但考慮其事發(fā)時尚未到達(dá)退休年齡，尚能從事一定的勞作，結(jié)合其年齡及本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院認(rèn)定按80元/天計算，誤工期限180天，誤工費(fèi)為14400元。

4.護(hù)理費(fèi)，朱某某主張9000元（100/天×90天）。結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定按100元/天計算，護(hù)理期限90天，護(hù)理費(fèi)為9000元。

5.殘疾賠償金，朱某某主張106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。平安保險公司要求按80%的比例計算殘疾賠償金的辯稱理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。

6.精神損害撫慰金，朱某某主張5000元，其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定4000元。

7.交通費(fèi)，朱某某主張4410元，交通費(fèi)的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合朱某某的醫(yī)療地點(diǎn)及傷情，本院酌定1200元。

上述損失合計238861.78元，其中非醫(yī)保用藥9232.40元，由孫黎明承擔(dān)，其余損失229629.38元，由平安保險公司予以賠償。鑒于平安保險公司墊付60000元、孫黎明墊付40000元，故平安保險公司尚應(yīng)賠償朱某某138861.78元、給付孫黎明30767.60元。

原告趙某云交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，女。

被告一：鄒某健，男。

被告二：中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司，負(fù)責(zé)人陳某亮，總經(jīng)理。

原告訴稱，2011年8月6日20時30分許，被告鄒某健駕駛車牌號為浙C7XX3A小型私家車至深圳市寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段時，因未注意安全、未按操作規(guī)范安全駕駛與原告(行人)趙某云相撞，致使原告受傷的交通事故。后經(jīng)深圳市公安局交通警察局寶X大隊西鄉(xiāng)中隊對該起事故依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄒某健與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。另查浙C7XX3A小型私家車在中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司處投保了交強(qiáng)險，且交強(qiáng)險合同在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往深圳恒X醫(yī)院住院治療，原告共住院26天，共花醫(yī)療費(fèi)43,249．26元。出院診斷為：1、重型顱腦損傷；2、雙肺挫裂傷3、雙側(cè)少量血?dú)庑兀?、右第2前肋骨骨折，左第4前軟肋骨及第5前肋骨骨折；5、牙(右上一)缺失6、全身多處軟組織挫傷；7、急性胃擴(kuò)張；8、真菌性腸炎。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成玖級和拾級傷殘。原告認(rèn)為被告鄒某健的侵權(quán)行為對原告的身體造成極大傷害，應(yīng)當(dāng)予以賠償，中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，特訴至貴院，請求：1、判令被告鄒某健賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、CT檢查費(fèi)等人民幣197,250元；2、判令被告中X聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告鄒某健、被告中X聯(lián)合保險公司承擔(dān)。

被告鄒某健、中X聯(lián)合保險公司共同辯稱，醫(yī)療費(fèi)是由車主鄒某健支付的，并且在事故當(dāng)中負(fù)同等責(zé)任，所以保險公司墊付醫(yī)療費(fèi)有40%是應(yīng)由原告承擔(dān)，希望予以扣除。原告是農(nóng)村戶口，卻主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，我方認(rèn)為應(yīng)按其戶籍計算。關(guān)于精神損害賠償金，事故雙方負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉專?dāng)事人有過錯的，應(yīng)按照過錯比例分?jǐn)偩駬p害賠償金，所以我方認(rèn)為原告要求精神損害賠償數(shù)額過高。關(guān)于誤工費(fèi)，由于原告提供的工作收入證明存在矛盾情況，所以我方認(rèn)為計算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，且應(yīng)計算至定殘前一天。從病歷中沒有看到需要加強(qiáng)營養(yǎng)或有需要人員進(jìn)行護(hù)理，所以原告主張營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是沒有依據(jù)的。原告在治療時還包括了疾病胃擴(kuò)張，真菌性腸炎，這與本案事故沒有關(guān)聯(lián)性，所以其治療這兩項的費(fèi)用應(yīng)予以扣減。由于事故同等責(zé)任，而原告在起訴時也沒有按照事故比例責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的分?jǐn)?，請求法庭依法裁決。訴訟費(fèi)用不屬于保險公司的賠償范圍。

經(jīng)審理查明，深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊出具的第F20XX717號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)中載明簡要案情為：2011年8月6日20時30分許，在寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段，鄒某健駕駛浙C7XX3A轎車因未按操作規(guī)范安全駕駛，右側(cè)車頭與行人趙某云身體發(fā)生刮碰，造成趙某云受傷的交通事故。事故認(rèn)定：鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

另查：1、被告鄒某健是肇事車輛浙C7XX3A轎車的司機(jī)及車主；2、浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險公司處投保了交強(qiáng)險；3、原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由被告鄒某健墊付；4、原告2011年8月6日至2011年8月31日在深圳恒X醫(yī)院共住院25天，住院期間陪護(hù)兩人，醫(yī)囑出院全休3個月；5、原告系農(nóng)村戶籍，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、勞動合同、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前已在深圳居住滿一年且有固定收入；6、2011年11月9日經(jīng)廣東南X司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€九級和一個十級，醫(yī)學(xué)整容后續(xù)治療費(fèi)約需6,000元，每次牙齒修復(fù)費(fèi)用約需2,400元，每8-10年更換一次，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日，鑒定費(fèi)3,050元，從入院治療到鑒定前一日的期間為95天；7、出院后原告復(fù)診照CT花費(fèi)334元?！?/p>

以上事實，有交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保單、駕駛證、行駛證、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、居住證、工資表、銀行清單、勞動合同等證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊出具的第F20XX717號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此事故由鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本庭查明的事實，可以確認(rèn)深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊對此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信?！?/p>

關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前在深圳連續(xù)居住滿一年且有固定收入，本院予以采信，原告訴請的殘疾賠償金，本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。　

關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的工資表，原告事故發(fā)生前一年的月平均工資為1,496元，低于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故其訴請的誤工費(fèi)，本院按深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,500元/月計算，誤工時間計算至定殘前一日為95天。

綜合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所產(chǎn)生的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)334元；2、后續(xù)治療費(fèi)6,000+9,600=15,600元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×25＝1,250元；4、護(hù)理費(fèi)50元×2×25＝2,500元；5、鑒定費(fèi)3,050元；6、殘疾賠償金135,999元；7、精神撫慰金21,000元；8、營養(yǎng)費(fèi)酌定為2,100元；9、誤工費(fèi)1,500÷30×95=4,750元。以上合計186,583元。

因浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險公司處購買了交強(qiáng)險，故被告中X聯(lián)合保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元?！?/p>

根據(jù)事故認(rèn)定，鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。超出交強(qiáng)險賠償部分損失應(yīng)由責(zé)任方按比例承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險賠償部分損失被告鄒某健應(yīng)承擔(dān)（186,583-122,000）×60%=38,749.8元。原告趙某云因本起事故應(yīng)得的賠償總額為122,000+38,749.8=160,749.8元。

原告與上述判定不符的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告趙某云因本案道路交通事故應(yīng)得賠償總額為人民幣160,749.8元；

二、被告中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元；　

三、被告鄒某健于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額外賠償原告38,749.8元；　

四、駁回原告的其交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 他訴訟請求。

本案案件受理費(fèi)2,123元，由原告承擔(dān)393元，由被告中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司承擔(dān)1,313元，被告鄒某健承擔(dān)417元。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

交通事故刑事附帶民事賠償標(biāo)準(zhǔn)是：賠償義務(wù)人一般需要賠償人身損害和財產(chǎn)損失交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，人身損害的費(fèi)用包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百七十九條侵害他人造成人身損害的交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

腦癱患兒訴上海某醫(yī)院醫(yī)療事故賠償案案件簡介原告張某之母于2006年10月4日（雙胞胎待產(chǎn)）急診入院交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，凌晨3：45醫(yī)生告知B超單檢查顯示胎兒的胎心和胎動并未異常后交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，被安排在產(chǎn)房待產(chǎn)區(qū)。但原告胎膜早破，羊水外流長達(dá)6個多小時，被告（醫(yī)院）未采取任何具體治療及檢查措施。原告于同日上午9：30出生，醫(yī)生告知，原告重度缺氧，在兒科病房的暖箱中搶救有所改變出院，但于2008年原告查出腦癱，原告家人于2009年2月將在被告處的病例調(diào)出后才知，原告的病情是由被告造成。2009年3月原告將被告上海某醫(yī)院訴至上海市楊浦區(qū)人民法院，請求法院判令被告就此醫(yī)療事故承擔(dān)賠償責(zé)任。 案件解析作為本案原告的代理律師，自接受委托后，交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 我們認(rèn)真聽取當(dāng)事人的陳述，進(jìn)行調(diào)查取證，就該案件的主要法律事實與證據(jù)，從專業(yè)知識角度以分析，并做出相應(yīng)的方案，在該案件中主要爭議有：一、是否超過訴訟時效 被告方提出本案已經(jīng)超過訴訟時效，我們認(rèn)為被告對此法律概念和適用存在理解錯誤，依據(jù)《民法通則》和《意見》等相關(guān)法律規(guī)定，訴訟時效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時計算，即應(yīng)從權(quán)利人能夠行使請求時開始?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》第168條規(guī)定．人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。因此本案訴訟時效應(yīng)從2009年2月在被告處調(diào)出病例，確定的病情是由被告造成時開始計算。二、被告是否存在醫(yī)療過錯被告對原告在出生過程中是否構(gòu)成醫(yī)療事故，一直持否定態(tài)度。在審理過程中，我們申請法院委托司法鑒定，上海市楊浦區(qū)人民法院委托上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會就被告對原告的醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律，行政法規(guī)，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；其醫(yī)療行為與現(xiàn)狀有無因果關(guān)系及本案病例是否構(gòu)成醫(yī)療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進(jìn)行鑒定，上海市虹口區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定結(jié)論為不構(gòu)醫(yī)療事故。面對這樣的鑒定結(jié)論，無疑是一個沉痛的打擊。本案要想取得賠償，這個鑒定結(jié)論是關(guān)鍵，律師和原告都不服這樣的鑒定結(jié)論。我們重新申請鑒定，上海市楊浦區(qū)人民法院接受了申請，并委托上海市醫(yī)學(xué)會就被告對原告的醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律，行政法規(guī)，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；其醫(yī)療行為與現(xiàn)狀有無因果關(guān)系及本案病例是否構(gòu)成醫(yī)療事故，被告對原告的診療是否存在過錯進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：原告與被告的醫(yī)療爭議構(gòu)成醫(yī)療事故。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第四條，《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)》（試行）《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例構(gòu)成二級乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。 判決結(jié)論 原告訴被告上海某醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案，楊浦區(qū)人民法院認(rèn)定該案件事實清楚，證據(jù)充分，支持了我方原告的所有訴訟請求，判決如下：一、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣5090.40元；二、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣280元；三、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告住院陪護(hù)費(fèi)人民幣1515.50元；四、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)人民幣201,600元；五、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殘疾用具費(fèi)人民幣280元；六、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告交通費(fèi)人民幣210元；七、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金人民幣24，441.48元；八、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)人民幣244，414.80元；九、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告律師費(fèi)人民幣3500元。 法律依據(jù) 一、《醫(yī)療事故處理條例》 第五十條 醫(yī)療事故賠償，按照下列項目和標(biāo)準(zhǔn)計算：（一）醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。（二）誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。（四）陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。（五）殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（六）殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計算。 （七）喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。（八）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算。對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。（九）交通費(fèi)：按照患者實際必需的交通費(fèi)用計算，憑據(jù)支付。（十）住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，憑據(jù)支付。（十一）精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。 二、《中華人民共和國民法通則》第九十八條 公民享有生命健康權(quán)?！〉谝话倭懔鶙l第二款　公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

醫(yī)療糾紛 訴訟 案例 【 鑒定 】 上海 市醫(yī)學(xué)會鑒定意見為： 1、本例屬于對患者人身交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 的 醫(yī)療損害 。 2、被告在醫(yī)療活動中存在接生操作不當(dāng)?shù)?醫(yī)療過錯 交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ，與原告左鎖骨骨折及左臂叢神經(jīng)不全損傷的 人身損害 結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。 3、參照《 醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn) (試行)》交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 ， 患者的人身損害等級為三級丙等，對應(yīng) 八級傷殘 。 4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對等責(zé)任。 【 判決 】 原告唐某訴稱：原告于2012年10月18日03時40分在被告處出生，在分娩過程中因被告的疏忽大意，導(dǎo)致原告鎖骨斷裂并導(dǎo)致左臂從神經(jīng)損傷至今無法恢復(fù)，現(xiàn)原告請求就本次 醫(yī)療事故 中被告的責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)，并依法進(jìn)行賠償。 具體訴訟請求： 1、判令被告賠償原告 醫(yī)療費(fèi) 人民幣3,912元; 2、判令被告賠 償原告 傷殘賠償 金263,106元(43,851元/年某20年某0.3); 3、判令被告賠償原告營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天某90天); 4、判令被 告賠償原告 護(hù)理費(fèi) 13,080元(2,180元/月某6個月); 5、判令被告賠償原告誤工費(fèi)13,080元(2,180元/月某6個月); 6、判令被告賠 償原告就醫(yī)交通費(fèi)298元; 7、判令被告賠償原告鑒定費(fèi)4,400元; 8、判令被告賠償原告 精神損害 撫慰金20,000元; 9、判令被告對上述費(fèi)用及后期醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任; 10、 訴訟費(fèi) 由被告承擔(dān)。 被告醫(yī)院辯稱：不同意原告的訴請，原告訴請標(biāo)的過高、項目不正確，按鑒定結(jié)論承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)由法院審核;營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可 30元每天計算90天;護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,820元每月計算6個月;鑒定費(fèi)依票據(jù)確認(rèn);精神損害撫慰金，應(yīng)按15,000元計算;按鑒定意見書交通事故中涉及醫(yī)療糾紛案例 我方承擔(dān)50% 的賠償責(zé)任。 經(jīng) 開庭審理 查明：2012年10月18日1:18，孕婦汪巧飛因“停經(jīng)8+月，陣腹痛3+小時”入住青浦中心醫(yī)院。據(jù)住院病史記載：入院查體：腹圍 90厘米，宮高35厘米，胎心145次/分，胎方位LOA，胎兒估計3200克，宮縮中弱，間隔5-6分，持續(xù)30秒;陰指檢查：先露頭，高位-2，胎膜 未破，宮口開1.5厘米。入院診斷：G2P1、孕38+2周、未臨產(chǎn)。3:00胎膜自破，羊水清，量5毫升，宮口擴(kuò)張3厘米，宮縮強(qiáng)度中弱。3:40自然 分娩一女活嬰(原告)，1分鐘Apgar評分10分。5:50患兒入新生兒室。入室檢查：四肢活動好，張力正常。10月21日患兒查體：左側(cè)鎖骨觸不清，增厚感。考慮產(chǎn)后左鎖骨骨折。處理：暫不攝片，囑制動。當(dāng)日出院。建議1月后隨診。11月29日患兒至醫(yī)方骨科門診。左肩關(guān)節(jié)正位示：左鎖骨中外段形態(tài)欠規(guī)則，骨皮質(zhì)欠光整，密度欠均勻。2013年5月7日患兒至醫(yī)方骨科復(fù)診。查體：左拇指伸展受阻。建議上級醫(yī)院就診，排除臂叢神經(jīng)損傷可能。5月9日患兒因“生下左上肢活動受限6月”至華山醫(yī)院就診。查體：左肩外展30。上舉不能，肱二肌肌力3—級，屈腕、屈指可。肌電圖提示：本次神經(jīng)肌電檢測部分所檢肌主動募集反應(yīng)偏弱外，余未見明顯異常。 又查明：2014年3月12日，上海市醫(yī)學(xué)會對被告診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構(gòu)成醫(yī)療損害，若構(gòu)成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯 的責(zé)任程度作出鑒定意見為： 1、本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。 2、被告在醫(yī)療活動中存在接生操作不當(dāng)?shù)尼t(yī)療過錯，與原告左鎖骨骨折及左臂叢神經(jīng)不全損傷的人身損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。 3、參照《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》， 患者的人身損害等級為三級丙等，對應(yīng)八級傷殘。 4、本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責(zé)任程度為對等責(zé)任。為此，原告支付鑒定費(fèi)3,500元。2014年9月25日，司 法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所 司法鑒定 中心對原告的三期作出鑒定意見為：原告左上肢因故受傷后休息180日，護(hù)理180日，營養(yǎng)90日。為此，原告支付鑒定費(fèi) 900元。 以上查明的事實，有以下 證據(jù) 證明：原、被告的陳述，原告提供的出生醫(yī)學(xué)證明1份、上海市醫(yī)學(xué)會鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)發(fā)票1張、三期鑒定意見書1份、三期鑒定費(fèi)發(fā)票1張、被告提供的住院病史1份,上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。 審理中，原告稱其損失包括： 一、醫(yī)療費(fèi)3,912元，并提供病歷卡4份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1組、被告無異議，原告補(bǔ)充的證據(jù)由法庭審核，無原件不認(rèn)可。庭后原告提供住院費(fèi)發(fā)票原件1張。 二、傷殘 賠償金 263,106元，原告及其父母都是 農(nóng)村戶口 ，要求以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，未提供證據(jù)證明。被告要求以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。庭后原告補(bǔ)充提供公安機(jī) 關(guān)情況說明1份(出具機(jī)關(guān)為上海市公安局青浦分局香花橋派出所)、查閱證明1份(出具機(jī)關(guān)為上海市公安局青浦分局重固派出所)、 房屋租賃合同 2份、房東戶 口性質(zhì)證明2份(均為非農(nóng)戶口)、檔案機(jī)讀材料1份、 勞動合同 1份。 三、誤工費(fèi)13,080元，但未提供證據(jù)。被告認(rèn)為原告系嬰兒，不予認(rèn)可。 四、就醫(yī)交通費(fèi)298元，并提供交通費(fèi)發(fā)票1組。被告予以認(rèn)可。 根據(jù)庭審確認(rèn)的事實，本院認(rèn)為：公民的 生命健康權(quán) 受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。本案系因醫(yī)療損害引起的 人身損害賠償 糾紛，本次醫(yī)療損害經(jīng)鑒定為三級丙等(八級傷殘)，且被告在本次醫(yī)療事故中負(fù)有對等責(zé)任，故被告對原告的合理損失應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告的損失計算如下： 1、醫(yī)療費(fèi)，系原告花費(fèi)的合理費(fèi)用，扣除伙食費(fèi)87.50元，原告主張的金額在票據(jù)金額范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)，計3,912元，該款項由被告承擔(dān) 1,956元; 2、傷殘賠償金，原告提供的證據(jù)可證明該項費(fèi)用適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算為263,106元，該款項由被告承擔(dān)131,553 元; 3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)本案的具體情況，本院以每天40元計算90天，計3,600元，該款項由被告承擔(dān)1,800元; 4、護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理 人員損失，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情以每月1,820元計算6個月，計10,920元，該款項由被告承擔(dān)5,460元; 5、誤工費(fèi)，無相關(guān)依據(jù)，本院 不予支持; 6、交通費(fèi)，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，計298元，該款項由被告承擔(dān)149元; 7、鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)金額3,500元、900 元，本院分別予以確認(rèn)，共計4,400元，該款項由被告全額承擔(dān); 8、精神損害撫慰金，根據(jù)本案的具體情況，本院酌情認(rèn)可7,500元。以上金額共計 152,818元，由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第(七)項、《中華人民共和國 侵權(quán)責(zé)任法 》第六條第一款、第十六條、第五十四條、《 醫(yī)療事故處理條例 》第四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐某152,818元; 二、原告唐某的其余訴訟請求不予支持。 本案受理費(fèi)5,157.70元(緩交)，減半收取2,578.85元，由原告承擔(dān)900.65元，由被告承擔(dān)1,678.20元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國 民事訴訟法 》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的 債務(wù) 利息。 如不服本判決，可在 判決書 送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。 大家在遭遇醫(yī)療糾紛時，可以結(jié)合并仿照上述 醫(yī)療糾紛訴訟案例 ，向法院提供在醫(yī)療事故中產(chǎn)生的損失以及證據(jù)證明，從而打贏官司，并遵照相關(guān)的法律 法規(guī) ，獲得應(yīng)該得到的賠償，比如 醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等等 ，這些都是包含在內(nèi)的。