中國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定最高人民法院廢止同命不同價(jià) ：殘疾賠償金、死亡賠償金根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。這被認(rèn)為是“同命不同價(jià)”的法律淵源。而在司法實(shí)踐中最高人民法院廢止同命不同價(jià) ，戶籍成為判斷是否城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民的主要證據(jù)。

《解釋》違憲并應(yīng)予糾正的人普遍認(rèn)為最高人民法院廢止同命不同價(jià) ，憲法是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。《憲法》規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”《民法通則》規(guī)定最高人民法院廢止同命不同價(jià) ：“公民的民事權(quán)利能力一律平等”、“侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用最高人民法院廢止同命不同價(jià) ；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”

作為《解釋》的上位法《憲法》、《民法通則》等均確認(rèn)公民的民事權(quán)利一律平等，肯定公民的生命健康權(quán)受法律平等保護(hù)，從未規(guī)定可以因戶籍等不同而有所區(qū)別?！秶?guó)家賠償法》以國(guó)家上年度職工年平均工資作為計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金的基數(shù)，而不區(qū)分城鎮(zhèn)或農(nóng)村也從另一方面說明了這點(diǎn)。

《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》第三十二條第二款規(guī)定：“公民認(rèn)為最高人民法院作出的具體應(yīng)用法律的解釋同法律規(guī)定相抵觸的，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出意見。”《監(jiān)督法》被譽(yù)為“中國(guó)民主法治建設(shè)的里程碑”，前述規(guī)定是其最大亮點(diǎn)之一。

最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)最高人民法院廢止同命不同價(jià) ，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年最高人民法院廢止同命不同價(jià) ；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。按照我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，是城市和農(nóng)村發(fā)展極端不平衡，肯定會(huì)造成城鎮(zhèn)居民得到的死亡賠償金比農(nóng)村居民的死亡賠償金要高好幾倍的情況。

因此這條規(guī)定使民眾產(chǎn)生了對(duì)命價(jià)賠償?shù)恼`解，認(rèn)為同命不同價(jià)。實(shí)際上，作為死亡損害賠償項(xiàng)目之一的死亡賠償金，其主要賠償?shù)膶?duì)象并非死者，而是對(duì)死者家屬的一種精神上的撫慰，因?yàn)槿说纳菬o法用金錢來衡量的。賠償?shù)膬?nèi)容并非命價(jià)而是死者的預(yù)期收益。

在同一事故中存在城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民死亡的情況，按照侵權(quán)責(zé)任法第十七條因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

這里規(guī)定的只是“可以”，法官的判決的時(shí)候一般會(huì)考慮城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人親屬的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)加以區(qū)別，如果受害人是農(nóng)村居民，應(yīng)綜合考慮受害人的經(jīng)常居住地、工作地、獲取報(bào)酬地、生活消費(fèi)地等因素加以判斷。如果受害人是農(nóng)村戶口，但生活水平卻屬于城鎮(zhèn)居民水平，在這種情況下，法官會(huì)判決各受害人相同的死亡賠償金。

由于我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距較大，不理解死亡賠償金性質(zhì)，往往會(huì)造成“同命不同價(jià)”的誤解。大多數(shù)情況下，侵權(quán)人不會(huì)故意追究損害結(jié)果的發(fā)生。如果一味地追求相同賠償數(shù)額，往往會(huì)加重賠償人責(zé)任。

上學(xué)時(shí)老師教最高人民法院廢止同命不同價(jià) 我們就是努力學(xué)習(xí)最高人民法院廢止同命不同價(jià) ，將來更好最高人民法院廢止同命不同價(jià) 的實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。

所以最高人民法院廢止同命不同價(jià) ，每個(gè)人最高人民法院廢止同命不同價(jià) 的個(gè)人價(jià)值本身就是不同的啊。

最高人民法院4月27日公布《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題最高人民法院廢止同命不同價(jià) 的解釋>的決定》，確立從2022年5月1日起，人身?yè)p害賠償案件中的殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用由原先的城鎮(zhèn)區(qū)別的賠償改動(dòng)為統(tǒng)一選用城鄉(xiāng)居民規(guī)范測(cè)算。這一改動(dòng)在大幅提高農(nóng)村百姓受害人可得賠“兩金一費(fèi)”（殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用）金額的與此同時(shí)，也意味著在最高人民法院廢止同命不同價(jià) 我國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈將進(jìn)到人身?yè)p害賠償“同命同價(jià)”時(shí)期。

民事案件中的人身?yè)p害賠償糾紛案件涉及到交通事故責(zé)任糾紛案件、醫(yī)療損害義務(wù)糾紛案件等30好幾個(gè)案由。最高人民法院2019年9月下發(fā)通知，受權(quán)各省市、自治州、市轄區(qū)高級(jí)人民法院進(jìn)行人身?yè)p害賠償規(guī)范城鎮(zhèn)統(tǒng)一試點(diǎn)工作中。

廣東是第一批進(jìn)行這一試點(diǎn)的省區(qū)。新聞?dòng)浾邚膹V東省高級(jí)人民法院掌握到，自2020年1月1日試點(diǎn)進(jìn)行至今截止到2021年10月31日，廣東各個(gè)法院共審理采用人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審判的案件38497件，審結(jié)32374件。

在一宗機(jī)動(dòng)車輛道路交通事故損失賠償義務(wù)糾紛案件中，受害人李某某是農(nóng)村百姓，安全駕駛摩托與別人駕車的摩托撞擊喪命，受害人擔(dān)負(fù)安全事故主次義務(wù)，受害人身亡時(shí)61歲。2018年，廣東省（深圳、珠海、汕頭以外）城區(qū)與農(nóng)村百姓平均人均收入各自為42066塊和17168元，前面一種為后面的2.45倍。一審法院依據(jù)那時(shí)候人身?yè)p害賠償法律條文的要求，宣判其直系親屬可以取得的死亡賠償金為17168元/年×19年×60%＝195715.2元。二審法院依據(jù)試點(diǎn)工作標(biāo)準(zhǔn)，宣判其直系親屬可以取得的死亡賠償金為42066元/年×19年×60%＝479552.4元，賠付額度提升了283837.2元，是改制前的2.45倍。

廣東省高級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)余洪春說最高人民法院廢止同命不同價(jià) ：“試點(diǎn)工作中進(jìn)行至今，在采用人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)審判的案件中，總體展現(xiàn)出被告方對(duì)‘兩金一費(fèi)’賠償異議降低、對(duì)于‘兩金一費(fèi)’賠償起訴的案件降低、有關(guān)案件總體服判息訴率升高、被告方積極執(zhí)行賠償責(zé)任率提高、因賠償問題致使的信訪案件總數(shù)顯著降低等特性，大幅緩解了雙方的質(zhì)證工作壓力和審理工作人員的證據(jù)調(diào)查勞動(dòng)量，完成了公平維護(hù)受害人人格權(quán)、健康權(quán)的總體目標(biāo)?？傮w來說，多方被告方意見反饋優(yōu)良?！?/p>

最高人民法院2019年9月傳出受權(quán)進(jìn)行試點(diǎn)的通告后，廣東、天津等大部分省市“一步到位”在產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈全部人身?yè)p害賠償案件中進(jìn)行試點(diǎn)，遼寧、重慶等極少數(shù)省市在一部分人身?yè)p害賠償案件中進(jìn)行試點(diǎn)，貴州、寧夏等極少數(shù)省市在局部地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)?，F(xiàn)階段，在最高人民法院廢止同命不同價(jià) 我國(guó)仍有極少數(shù)地域未完成人身?yè)p害賠償“同命同價(jià)”。