賠償項目包括醫(yī)療費祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，護(hù)理費，誤工費，住院伙食補(bǔ)助，營養(yǎng)費，傷殘賠償金，精神補(bǔ)償金。

十級傷殘賠償祥符區(qū)交通事故賠償案例 ：城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)民純收入*20年*10%（十級傷殘賠償10%）

要么，你還可以至;fr=index去請問與交通方面祥符區(qū)交通事故賠償案例 的資深法律人士啊

1.醫(yī)療費祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，孫某某主張30069.44元，其中29947.44元有醫(yī)療文證證明，本院予以認(rèn)定；其余122元祥符區(qū)交通事故賠償案例 的門診費發(fā)票患者姓名非孫某某，本院不予認(rèn)定。29947.44元中非醫(yī)保用藥為776.58元。

2.住院伙食補(bǔ)助費，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

3.營養(yǎng)費，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

該項損失合計32247.44元，由人民財保泰興公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償18000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償8484.26元，合計26484.26元；由翟軍賠償776.58元。

二、傷殘費用賠償項目

1.護(hù)理費，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴度，本院予以認(rèn)定，護(hù)理期限計算90天，護(hù)理費為9000元。

2.誤工費，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，不超過其事發(fā)前六個月的平均工資，本院予以認(rèn)定。事發(fā)后七個月其單位發(fā)放工資18886元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，孫某某的實際誤工損失為15344元。

3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。

5.交通費，孫某某主張800元。交通費的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合其醫(yī)療地點及傷情，本院酌定為600元。

該項損失合計255393.60元，由人民財保泰興公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償180000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償49005.84元，合計229005.84元。

三、財產(chǎn)損失賠償項目

車輛損失，孫某某主張2190元，有維修費票據(jù)及維修清單為證，本院予以認(rèn)定。

該項損失計2190元，由人民財保泰興公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償123.50元，合計2123.50元。

以上三項損失，人民財保泰興公司應(yīng)賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應(yīng)賠償孫某某255863.60元；翟軍應(yīng)賠償孫某某776.58元，奔騰運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

1.醫(yī)療費祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，朱某某共產(chǎn)生102323.98元祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，有相應(yīng)的醫(yī)療文證予以證實祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，且與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，本院予以認(rèn)定，其中非醫(yī)保用藥為9232.40元。

2.營養(yǎng)費，朱某某主張1800元（20元/天×90天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。

3.誤工費，朱某某主張18000元（100元/天×180天）。朱某某主張事發(fā)前從事農(nóng)田耕種及打零工，日工資100元，但僅提交了泰興市分界鎮(zhèn)長生社區(qū)居民委員會出具的證明，未提交其他證據(jù)予以佐證，對其主張的金額，本院不予支持。但考慮其事發(fā)時尚未到達(dá)退休年齡，尚能從事一定的勞作，結(jié)合其年齡及本地區(qū)同行業(yè)收入水平，本院認(rèn)定按80元/天計算，誤工期限180天，誤工費為14400元。

4.護(hù)理費，朱某某主張9000元（100/天×90天）。結(jié)合其傷情及護(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定按100元/天計算，護(hù)理期限90天，護(hù)理費為9000元。

5.殘疾賠償金，朱某某主張106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。平安保險公司要求按80%的比例計算殘疾賠償金的辯稱理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。

6.精神損害撫慰金，朱某某主張5000元，其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定4000元。

7.交通費，朱某某主張4410元，交通費的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合朱某某的醫(yī)療地點及傷情，本院酌定1200元。

上述損失合計238861.78元，其中非醫(yī)保用藥9232.40元，由孫黎明承擔(dān)，其余損失229629.38元，由平安保險公司予以賠償。鑒于平安保險公司墊付60000元、孫黎明墊付40000元，故平安保險公司尚應(yīng)賠償朱某某138861.78元、給付孫黎明30767.60元。

原告趙某云祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，女。

被告一：鄒某健祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，男。

被告二：中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，負(fù)責(zé)人陳某亮，總經(jīng)理。

原告訴稱，2011年8月6日20時30分許，被告鄒某健駕駛車牌號為浙C7XX3A小型私家車至深圳市寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段時，因未注意安全、未按操作規(guī)范安全駕駛與原告(行人)趙某云相撞，致使原告受傷的交通事故。后經(jīng)深圳市公安局交通警察局寶X大隊西鄉(xiāng)中隊對該起事故依法作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄒某健與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。另查浙C7XX3A小型私家車在中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司處投保了交強(qiáng)險，且交強(qiáng)險合同在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往深圳恒X醫(yī)院住院治療，原告共住院26天，共花醫(yī)療費43,249．26元。出院診斷為：1、重型顱腦損傷；2、雙肺挫裂傷3、雙側(cè)少量血氣胸；4、右第2前肋骨骨折，左第4前軟肋骨及第5前肋骨骨折；5、牙(右上一)缺失6、全身多處軟組織挫傷；7、急性胃擴(kuò)張；8、真菌性腸炎。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成玖級和拾級傷殘。原告認(rèn)為被告鄒某健的侵權(quán)行為對原告的身體造成極大傷害，應(yīng)當(dāng)予以賠償，中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，特訴至貴院，請求：1、判令被告鄒某健賠償原告殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、護(hù)理費、伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、后續(xù)治療費、CT檢查費等人民幣197,250元；2、判令被告中X聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告鄒某健、被告中X聯(lián)合保險公司承擔(dān)。

被告鄒某健、中X聯(lián)合保險公司共同辯稱，醫(yī)療費是由車主鄒某健支付的，并且在事故當(dāng)中負(fù)同等責(zé)任，所以保險公司墊付醫(yī)療費有40%是應(yīng)由原告承擔(dān)，希望予以扣除。原告是農(nóng)村戶口，卻主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，祥符區(qū)交通事故賠償案例 我方認(rèn)為應(yīng)按其戶籍計算。關(guān)于精神損害賠償金，事故雙方負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?，?dāng)事人有過錯的，應(yīng)按照過錯比例分?jǐn)偩駬p害賠償金，所以我方認(rèn)為原告要求精神損害賠償數(shù)額過高。關(guān)于誤工費，由于原告提供的工作收入證明存在矛盾情況，所以我方認(rèn)為計算誤工費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算，且應(yīng)計算至定殘前一天。從病歷中沒有看到需要加強(qiáng)營養(yǎng)或有需要人員進(jìn)行護(hù)理，所以原告主張營養(yǎng)費和護(hù)理費是沒有依據(jù)的。原告在治療時還包括了疾病胃擴(kuò)張，真菌性腸炎，這與本案事故沒有關(guān)聯(lián)性，所以其治療這兩項的費用應(yīng)予以扣減。由于事故同等責(zé)任，而原告在起訴時也沒有按照事故比例責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的分?jǐn)?，請求法庭依法裁決。訴訟費用不屬于保險公司的賠償范圍。

經(jīng)審理查明，深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊出具的第F20XX717號道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)中載明簡要案情為：2011年8月6日20時30分許，在寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段，鄒某健駕駛浙C7XX3A轎車因未按操作規(guī)范安全駕駛，右側(cè)車頭與行人趙某云身體發(fā)生刮碰，造成趙某云受傷的交通事故。事故認(rèn)定：鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

另查：1、被告鄒某健是肇事車輛浙C7XX3A轎車的司機(jī)及車主；2、浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險公司處投保了交強(qiáng)險；3、原告住院期間的醫(yī)療費均由被告鄒某健墊付；4、原告2011年8月6日至2011年8月31日在深圳恒X醫(yī)院共住院25天，住院期間陪護(hù)兩人，醫(yī)囑出院全休3個月；5、原告系農(nóng)村戶籍，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、勞動合同、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前已在深圳居住滿一年且有固定收入；6、2011年11月9日經(jīng)廣東南X司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€九級和一個十級，醫(yī)學(xué)整容后續(xù)治療費約需6,000元，每次牙齒修復(fù)費用約需2,400元，每8-10年更換一次，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日，鑒定費3,050元，從入院治療到鑒定前一日的期間為95天；7、出院后原告復(fù)診照CT花費334元?！?/p>

以上事實，有交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險保單、駕駛證、行駛證、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)、居住證、工資表、銀行清單、勞動合同等證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊出具的第F20XX717號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此事故由鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本庭查明的事實，可以確認(rèn)深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊對此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信。　

關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前在深圳連續(xù)居住滿一年且有固定收入，本院予以采信，原告訴請的殘疾賠償金，本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算?！?/p>

關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提供的工資表，原告事故發(fā)生前一年的月平均工資為1,496元，低于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故其訴請的誤工費，本院按深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,500元/月計算，誤工時間計算至定殘前一日為95天。

綜合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所產(chǎn)生的損失為：1、醫(yī)療費334元；2、后續(xù)治療費6,000+9,600=15,600元；3、伙食補(bǔ)助費50元×25＝1,250元；4、護(hù)理費50元×2×25＝2,500元；5、鑒定費3,050元；6、殘疾賠償金135,999元；7、精神撫慰金21,000元；8、營養(yǎng)費酌定為2,100元；9、誤工費1,500÷30×95=4,750元。以上合計186,583元。

因浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險公司處購買了交強(qiáng)險，故被告中X聯(lián)合保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元?！?/p>

根據(jù)事故認(rèn)定，鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。超出交強(qiáng)險賠償部分損失應(yīng)由責(zé)任方按比例承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險賠償部分損失被告鄒某健應(yīng)承擔(dān)（186,583-122,000）×60%=38,749.8元。原告趙某云因本起事故應(yīng)得的賠償總額為122,000+38,749.8=160,749.8元。

原告與上述判定不符的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《人民法院訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告趙某云因本案道路交通事故應(yīng)得賠償總額為人民幣160,749.8元；

二、被告中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元；　

三、被告鄒某健于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額外賠償原告38,749.8元；　

四、駁回原告的其祥符區(qū)交通事故賠償案例 他訴訟請求。

本案案件受理費2,123元，由原告承擔(dān)393元，由被告中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司承擔(dān)1,313元，被告鄒某健承擔(dān)417元。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

對鑒定結(jié)果不滿意祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，祥符區(qū)交通事故賠償案例 你可以申請從新鑒定祥符區(qū)交通事故賠償案例 ！

交強(qiáng)險賠償案例四則 交強(qiáng)險賠償案例有哪些？根據(jù)交強(qiáng)險的賠償法范圍還有賠償金額來看祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，最高的時候受害人和受害人家屬可以獲得近110000的保險金額祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，再加上進(jìn)行的醫(yī)療還有精神賠償祥符區(qū)交通事故賠償案例 ，這樣一筆錢對于受害人和家屬來說是一種安慰，同時也能夠盡快的幫助緩解受害人家庭和肇事司機(jī)之間的緊張氣氛。

交強(qiáng)險理賠案例一：醉酒駕車不理賠

2011年6月29日晚8時50分許，王先生參加完聚會后駕駛自己的捷達(dá)車往家趕。在經(jīng)過一個路口時，不小心與一輛自行車發(fā)生碰撞，造成騎車人受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王先生醉酒后駕車上路行駛，是導(dǎo)致涉案交通事故的主要過錯，負(fù)事故的主要責(zé)任，自行車負(fù)事故的次要責(zé)任。在依法對王先生進(jìn)行處罰的同時，經(jīng)交警調(diào)解，王先生賠償騎車人的醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費等相關(guān)費用一萬三千余元。事后，王先生帶著相關(guān)資料到自己的交強(qiáng)險所屬的保險公司辦理理賠時遭到保險公司的拒賠。

雖然保險公司向王先生解釋了相關(guān)的條款，但王先生仍然無法理解，一紙訴狀把保險公司告上法庭。

法院對原被告雙方所提交的申訴、答辯材料進(jìn)行了仔細(xì)的審閱，并到交警部門提取了相關(guān)資料。經(jīng)慎重的研究后，根據(jù)相關(guān)條款做出了如下判決：原告醉酒駕駛的行為是對人對己極不負(fù)責(zé)任的違法行為，因交通事故產(chǎn)生的法律責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)。依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條的規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請求。案件受理費，由原告負(fù)擔(dān)。

交強(qiáng)險理賠案例二：出借沒有保險的車輛，車主承擔(dān)連帶責(zé)任

村民老張的摩托車沒有投保。一日，鄰居小李外出，老張好心將車子借給他，結(jié)果將一名小學(xué)生撞傷。法院判決老張、小李在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償9萬元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官評析：我國的交強(qiáng)險條例規(guī)定，投保交強(qiáng)險屬于法定義務(wù)。立法的目的，是為了在發(fā)生事故時，受害人能從保險公司處獲得賠償，從而保護(hù)第三人利益。同時，最高法院司法解釋規(guī)定，未投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生事故的，受害人可以請求投保人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所以，機(jī)動車必須投保交強(qiáng)險，對自己和他人都盡到一份社會責(zé)任。

交強(qiáng)險理賠案例三：交強(qiáng)險變更，合同解除前，保險公司應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任

王某從張某處購得二手車一輛，雙方辦理了車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移，但未辦理交強(qiáng)險合同的變更手續(xù)。保險期間，王某駕車發(fā)生交通事故，致劉某殘疾。劉某訴至法院，要求保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。保險公司以王某未辦理交強(qiáng)險變更手續(xù)，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定為由，予以拒賠。

車輛所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，設(shè)定于該車輛上的交強(qiáng)險保險利益依然有效，未辦理交強(qiáng)險合同變更手續(xù)并非拒賠的法定理由。保險公司應(yīng)該交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（下稱《交強(qiáng)險條例》）第十八條規(guī)定，被保險機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移時，應(yīng)當(dāng)辦理機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同變更手續(xù)。

根據(jù)《交強(qiáng)險條例》第十條規(guī)定，投保人在投保時應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。投保人向保險公司投保交強(qiáng)險，保險公司不能拒絕。同樣，為了保證機(jī)動車交強(qiáng)險合同的連續(xù)性，投保車輛的所有人變更也無須保險公司同意，所有人辦理變更手續(xù)，保險公司無權(quán)拒絕。

由此可見，車輛所有權(quán)人到保險公司辦理交強(qiáng)險合同的變更手續(xù)，只是法律規(guī)定的例行手續(xù)，并不必然導(dǎo)致合同的失效。即使按照《交強(qiáng)險條例》第十一條的規(guī)定，投保人投保時，應(yīng)當(dāng)向保險公司如實告知重要事項。車輛所有權(quán)人變更，屬應(yīng)當(dāng)告知的重要事項。但保險公司拒賠，必須先解除交強(qiáng)險合同，依照《交強(qiáng)險條例》第十四條第二款的規(guī)定，投保人對重要事項未履行如實告知義務(wù)，保險公司解除合同前，應(yīng)當(dāng)書面通知投保人，投保人應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起5日內(nèi)履行如實告知義務(wù);投保人在上述期限內(nèi)履行如實告知義務(wù)的，保險公司不得解除合同。

保險公司如要解除交強(qiáng)險合同，得先告知車輛所有權(quán)人，在車輛所有權(quán)在規(guī)定期限依然未履行告知義務(wù)的情況下，才能解除合同。在未解除合同的情況下，依照《交強(qiáng)險條例》第十七條第一款的規(guī)定，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同解除前，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同承擔(dān)保險責(zé)任。

因此，保險公司僅以未辦理交強(qiáng)險合同變更手續(xù)拒賠的理由在法律上是沒有依據(jù)的。

交強(qiáng)險理賠案例四：無證駕駛致人死亡，保險公司要承擔(dān)賠償責(zé)任

2007年3月28日，郭某駕駛一輛輕型自卸貨車與騎自行車的王某相碰，造成王某當(dāng)場死亡。經(jīng)溫州市交警部門認(rèn)定，郭某所持駕駛證系他人所有，郭某負(fù)事故的全部責(zé)任。

此前，該車已于今年年初向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司投保機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制險，保險期間為2007年1月15日至2008年1月14日。

于是，王某父親將保險公司等告上法庭，要求保險公司按照保險合同約定的第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險公司在庭審中認(rèn)為，本事故的肇事者未取得駕駛證，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第22條雖然規(guī)定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，人身傷亡和財產(chǎn)損失是兩個概念，該規(guī)定并沒有免除保險公司人身傷亡賠償?shù)牧x務(wù)。

法院一審判決，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司應(yīng)向原告賠償王某死亡的喪葬費、死亡賠償金計5萬元。

問題解答

【問】什么時候用到交強(qiáng)險呢？

【答】凡是對第三方（除本車、本車上的人）造成損失的，無論是否有責(zé)任，都是交強(qiáng)險賠償范圍。在發(fā)生車禍之后一定不要逃逸，首先需要的是報警，安撫傷者，保護(hù)現(xiàn)場，因為你事故發(fā)生之后的行為，直接關(guān)系到交警給你的定性，而保險公司是否賠付，也需要看交警的定性，比如說事故之后逃逸，強(qiáng)險也不會賠付。

【問】交強(qiáng)險賠償?shù)念~度是多呢？在什么范圍？

【答】在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強(qiáng)險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：

（一）死亡傷殘賠償限額為110000元祥符區(qū)交通事故賠償案例 ；

（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；

（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；

（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元。

【問】二手車交強(qiáng)險不過戶可以嗎？

【答】（一）若在二手車交易過程中，交強(qiáng)險有隨車原則，除條款約定的特殊情況外不得解除交強(qiáng)險合同。也就是說，二手車在買賣后，交強(qiáng)險自動轉(zhuǎn)到新車主名下，這種情況，是可以不辦理交強(qiáng)險的過戶。

（二）若沒有交強(qiáng)險沒有隨車原則，即不會自動轉(zhuǎn)到新車主名下的話，就需要及時辦理過戶，新車主在進(jìn)行辦理相關(guān)手續(xù)時，一定不要忘了將交強(qiáng)險更換到自己的名下，以防止日后理賠上的麻煩。 交強(qiáng)險賠償案例四則 @2019