案情簡介交通事故全責(zé)判決書案例 ：

2005年3月21日山東莒縣人唐某獨自持"BD"證駕駛昌河微型面包車到山西臨汾聯(lián)系煤炭交通事故全責(zé)判決書案例 ，行駛至山西境內(nèi)國道108線851KM＋100M處與呂某持B證駕駛的大型貨車相撞，致唐某當(dāng)場死亡，面包車損壞。2005年4月12日當(dāng)?shù)亟痪犠鞒鼋煌ㄊ鹿收J定書，認定呂某負該事故的全部責(zé)任。經(jīng)交警隊調(diào)解無果，唐某的四位近親屬以呂某、彭某、某運輸公司、某保險公司為共同被告起訴至法院，要求四被告共同賠償47萬余元。

經(jīng)訴前調(diào)查，駕駛員呂某所駕車輛登記車主為某運輸公司，該運輸公司與呂某的雇主彭某簽訂了機動車消費貸款購車合同，合同約定：彭某付清貸款前，車輛所有權(quán)歸運輸公司，掛靠經(jīng)營，彭某每月繳納管理費若干；事故發(fā)生前，彭某已付清全部車輛貸款，尚未進行車輛過戶。該車在某保險公司有一份保險金額為50萬元的第三者責(zé)任險，保險期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其他情況：唐某死亡時30歲，系城鎮(zhèn)居民，生前有被扶養(yǎng)人兩人，分別是其母親68歲，城鎮(zhèn)居民，其兒子6歲，農(nóng)村戶口，自2001年底隨唐某之配偶居住在莒縣縣城，但始終未遷移戶口。

判決結(jié)果：

判令某保險公司一次性賠償原告各項經(jīng)濟損失237665.4元，其他被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。

判決書分析

1、保險公司承擔(dān)直接賠償責(zé)任；

2、計算死亡賠償金、撫養(yǎng)費適用了山東省2003年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)；其中計算唐某之兒子的撫養(yǎng)費適用了農(nóng)村居民的數(shù)據(jù)

3、計算喪葬費適用了山西省2003年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)；

原告代理人代理意見：

1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司有義務(wù)在責(zé)任限額范圍內(nèi)代被保險人賠償原告的損失。

（1）根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失予以賠償。

（2）根據(jù)《中華人民共和國保險法》第50條之規(guī)定，保險公司可以依照法律的規(guī)定直接向賠償權(quán)利人賠償保險金。

（3）保險公司賠償給賠償權(quán)利人的保險金應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定，即《解釋》的規(guī)定，而不能依照保險合同的約定。因為第三者責(zé)任保險是以被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險，而本案中被保險人對原告的賠償責(zé)任必須依照《解釋》的規(guī)定執(zhí)行。保險合同雙方之間關(guān)于賠償項目及標(biāo)準的約定不能對抗任何第三人。

2、死亡賠償金及撫養(yǎng)費賠償標(biāo)準應(yīng)適用山東省2004年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)。喪葬費應(yīng)當(dāng)適用山西省2004年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

（1）、最高人民法院研究室《關(guān)于新的人身損害賠償審理標(biāo)準是否適用于未到期機動車第三者責(zé)任保險合同問題的答復(fù)》【法研（2004）81號】（下稱答復(fù)）的內(nèi)容不適當(dāng)、不全面。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》第3條、第4條的規(guī)定，《答復(fù)》不屬于司法解釋，不具有法律效力。人民法院審理案件完全不受《答復(fù)》的約束。

（2）、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第28、29、30、35條之規(guī)定本案人身損害賠償項目中的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)依照山東省2005年處理交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準，根據(jù)《解釋》第27條之規(guī)定，喪葬費應(yīng)當(dāng)依照山西省2005年處理交通事故人身損害賠償?shù)臉?biāo)準。

3、唐某之子應(yīng)當(dāng)作為城鎮(zhèn)居民對待。

（1）、關(guān)于如何判斷賠償權(quán)利人的居民戶口性質(zhì)問題。隨著我國居民戶籍管理制度改革的深入，山東省已經(jīng)率先打破區(qū)分居民戶口性質(zhì)，統(tǒng)一登記為居民戶口。因此應(yīng)當(dāng)以權(quán)利人的經(jīng)常居住地來確定賠償標(biāo)準，而不能機械地以戶籍性質(zhì)確定賠償標(biāo)準。況且，法律也沒有規(guī)定用居民的戶口來區(qū)分居民的性質(zhì)。

（2）、在這方面，廣東省高級人民法院和廣東省公安廳聯(lián)合出臺的《關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》第27條就規(guī)定，受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上且有固定收入的，在計算賠償數(shù)額時按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準對待。

（3）、另外，最近轟動國內(nèi)的吉林省境內(nèi)"林肯"車撞人致死案的第一、二審判決均以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的賠償標(biāo)準賠償了戶口在農(nóng)村的被害人肖金萍的損失，原因就在于肖金萍死亡前已經(jīng)隨其父親居住在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的礦區(qū)職工駐地連續(xù)滿一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒縣縣城。

綜合分析

本案判決書回避了以下法律問題：

1、雇員致人損害，雇主承擔(dān)什么責(zé)任；

2、車輛掛靠關(guān)系中，被掛靠單位承擔(dān)什么責(zé)任。

附：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第35條35、本解釋所稱"城鎮(zhèn)居民人均可支配收入"、"農(nóng)村居民人均純收入"、"城鎮(zhèn)居民人均消費性支出"、"農(nóng)村居民人均年生活消費支出"、"職工平均工資"，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。

"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度

您好交通事故全責(zé)判決書案例 ！

1.關(guān)于問題1交通事故全責(zé)判決書案例 ，關(guān)于判決的生效，因為我國法院裁判案件實行的是兩審終審制度，所以，要看這個案件是法院一審還是二審，從您提供的情況來看，很可能是法院一審，那么，該判決書的生效有一個時間段，即15天（《民訴法》第一百四十七條　當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。），假如對方（ABC三人任意一人即可）沒有提起上訴，則該判決會在送達全部當(dāng)事人（《民訴法》第一百三十四條第二款交通事故全責(zé)判決書案例 ：當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送判決書交通事故全責(zé)判決書案例 ；定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書。）15日后（從送達之日起的第二天起算）發(fā)生法律效力。

所以，該判決的生效與否，不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，而是需要遵循法律規(guī)定的期間而定的。

2.關(guān)于問題2，連帶責(zé)任的意思，為A和B任意一人均負有全部賠償責(zé)任直至將所賠償?shù)膫鶆?wù)全部清償為止，而不是簡單的平均劃分一人一半。因此，原告既可以向A主張權(quán)利，要A全部償付法院所判決的債務(wù)，也可以向B主張全部償付，也可以同時向A和B主張，要求AB一起向原告償付，假如A優(yōu)先向原告清償了全部債務(wù)，則在AB內(nèi)部產(chǎn)生一個追償責(zé)任，A可以向B主張一半的債務(wù)，即在AB內(nèi)部對債務(wù)的承擔(dān)是一人一半，但是僅限AB內(nèi)部問題，對原告沒有影響（說白了，那是人家AB之間的問題了，原告只要獲得全部賠償，就沒原告什么事兒了）。

3.關(guān)于問題3和4，法院判決文書屬于法定司法公文的一種，要求嚴肅凝重和簡潔，C為保險公司，C所承擔(dān)的責(zé)任為保險責(zé)任，是有專門法律規(guī)定的責(zé)任范圍的，因此，判決文書避免冗長的敘述，就會省去對C賠償數(shù)額的具體表述，并不是該判決缺乏嚴謹性，所以，在判決生效后，并不影響該判決的執(zhí)行。

另外，如果判決確有錯誤，如出現(xiàn)錯別字及賠償數(shù)額寫錯，則當(dāng)事人可以向法院申請補正該判決，而法院通常會出一份裁定，對判決中出現(xiàn)的紕漏予以補正，且該補正是具有法律效力的。

純手工回答，希望以上的回答對交通事故全責(zé)判決書案例 你有所幫助。

原告趙某云，女。

被告一交通事故全責(zé)判決書案例 ：鄒某健，男。

被告二：中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司，負責(zé)人陳某亮，總經(jīng)理。

原告訴稱，2011年8月6日20時30分許，被告鄒某健駕駛車牌號為浙C7XX3A小型私家車至深圳市寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段時，因未注意安全、未按操作規(guī)范安全駕駛與原告(行人)趙某云相撞，致使原告受傷的交通事故。后經(jīng)深圳市公安局交通警察局寶X大隊西鄉(xiāng)中隊對該起事故依法作出道路交通事故認定書，認定被告鄒某健與原告負事故的同等責(zé)任。另查浙C7XX3A小型私家車在中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司處投保了交強險，且交強險合同在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往深圳恒X醫(yī)院住院治療，原告共住院26天，共花醫(yī)療費43,249．26元。出院診斷為：1、重型顱腦損傷；2、雙肺挫裂傷3、雙側(cè)少量血氣胸；4、右第2前肋骨骨折，左第4前軟肋骨及第5前肋骨骨折；5、牙(右上一)缺失6、全身多處軟組織挫傷；7、急性胃擴張；8、真菌性腸炎。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成玖級和拾級傷殘。原告認為被告鄒某健的侵權(quán)行為對原告的身體造成極大傷害，應(yīng)當(dāng)予以賠償，中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，特訴至貴院，請求：1、判令被告鄒某健賠償原告殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、法醫(yī)鑒定費、后續(xù)治療費、CT檢查費等人民幣197,250元；2、判令被告中X聯(lián)合保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由被告鄒某健、被告中X聯(lián)合保險公司承擔(dān)。

被告鄒某健、中X聯(lián)合保險公司共同辯稱，醫(yī)療費是由車主鄒某健支付的，并且在事故當(dāng)中負同等責(zé)任，所以保險公司墊付醫(yī)療費有40%是應(yīng)由原告承擔(dān)，希望予以扣除。原告是農(nóng)村戶口，卻主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準計算傷殘賠償金，交通事故全責(zé)判決書案例 我方認為應(yīng)按其戶籍計算。關(guān)于精神損害賠償金，事故雙方負同等責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉?，?dāng)事人有過錯的，應(yīng)按照過錯比例分攤精神損害賠償金，所以交通事故全責(zé)判決書案例 我方認為原告要求精神損害賠償數(shù)額過高。關(guān)于誤工費，由于原告提供的工作收入證明存在矛盾情況，所以我方認為計算誤工費的標(biāo)準應(yīng)按照深圳最低工資標(biāo)準計算，且應(yīng)計算至定殘前一天。從病歷中沒有看到需要加強營養(yǎng)或有需要人員進行護理，所以原告主張營養(yǎng)費和護理費是沒有依據(jù)的。原告在治療時還包括了疾病胃擴張，真菌性腸炎，這與本案事故沒有關(guān)聯(lián)性，所以其治療這兩項的費用應(yīng)予以扣減。由于事故同等責(zé)任，而原告在起訴時也沒有按照事故比例責(zé)任進行相應(yīng)的分攤，請求法庭依法裁決。訴訟費用不屬于保險公司的賠償范圍。

經(jīng)審理查明，深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊出具的第F20XX717號道路交通事故認定書(簡易程序)中載明簡要案情為：2011年8月6日20時30分許，在寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段，鄒某健駕駛浙C7XX3A轎車因未按操作規(guī)范安全駕駛，右側(cè)車頭與行人趙某云身體發(fā)生刮碰，造成趙某云受傷的交通事故。事故認定：鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

另查：1、被告鄒某健是肇事車輛浙C7XX3A轎車的司機及車主；2、浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險公司處投保了交強險；3、原告住院期間的醫(yī)療費均由被告鄒某健墊付；4、原告2011年8月6日至2011年8月31日在深圳恒X醫(yī)院共住院25天，住院期間陪護兩人，醫(yī)囑出院全休3個月；5、原告系農(nóng)村戶籍，其提供居住證、銀行交易明細清單、勞動合同、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前已在深圳居住滿一年且有固定收入；6、2011年11月9日經(jīng)廣東南X司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€九級和一個十級，醫(yī)學(xué)整容后續(xù)治療費約需6,000元，每次牙齒修復(fù)費用約需2,400元，每8-10年更換一次，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，鑒定費3,050元，從入院治療到鑒定前一日的期間為95天；7、出院后原告復(fù)診照CT花費334元。　

以上事實，有交通事故認定書、交強險保單、駕駛證、行駛證、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)、居住證、工資表、銀行清單、勞動合同等證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認為，深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊出具的第F20XX717號道路交通事故認定書認定此事故由鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本庭查明的事實，可以確認深圳市公安局交通警察支隊寶X大隊對此事故的責(zé)任認定準確，適用法律條款正確，本院予以采信。　

關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其提供居住證、銀行交易明細清單、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前在深圳連續(xù)居住滿一年且有固定收入，本院予以采信，原告訴請的殘疾賠償金，本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準予以計算?！?/p>

關(guān)于誤工費，根據(jù)原告提供的工資表，原告事故發(fā)生前一年的月平均工資為1,496元，低于深圳市最低工資標(biāo)準，故其訴請的誤工費，本院按深圳市最低工資標(biāo)準1,500元/月計算，誤工時間計算至定殘前一日為95天。

綜合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所產(chǎn)生的損失為：1、醫(yī)療費334元；2、后續(xù)治療費6,000+9,600=15,600元；3、伙食補助費50元×25＝1,250元；4、護理費50元×2×25＝2,500元；5、鑒定費3,050元；6、殘疾賠償金135,999元；7、精神撫慰金21,000元；8、營養(yǎng)費酌定為2,100元；9、誤工費1,500÷30×95=4,750元。以上合計186,583元。

因浙C7XX3A轎車在被告中X聯(lián)合保險公司處購買了交強險，故被告中X聯(lián)合保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元。　

根據(jù)事故認定，鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。超出交強險賠償部分損失應(yīng)由責(zé)任方按比例承擔(dān)，故超出交強險賠償部分損失被告鄒某健應(yīng)承擔(dān)（186,583-122,000）×60%=38,749.8元。原告趙某云因本起事故應(yīng)得的賠償總額為122,000+38,749.8=160,749.8元。

原告與上述判定不符的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《人民法院訴訟費用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告趙某云因本案道路交通事故應(yīng)得賠償總額為人民幣160,749.8元；

二、被告中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元；　

三、被告鄒某健于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額外賠償原告38,749.8元；　

四、駁回原告的其他訴訟請求。

本案案件受理費2,123元，由原告承擔(dān)393元，由被告中華X合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州中心支公司承擔(dān)1,313元，被告鄒某健承擔(dān)417元。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

1.小車隨意開門致使自行車與貨車相撞

原告訴稱交通事故全責(zé)判決書案例 ，一九九九年十月十九日上午，被告于××駕駛肇事小車在西河大廈門前停車接人，在開左前門準備上車時與原告騎交通事故全責(zé)判決書案例 的自行車發(fā)生相碰撞，造成其失控，又與被告唐××駕駛的無牌東風(fēng)車相撞，故原告訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療、誤工、護理等各項費用共計9938.87元。

審理查明，一九九九年下旬，被告××地稅分局將其所有的××號小車出讓給被告××鎮(zhèn)政府未辦過戶手續(xù)。同年十月十九日上午八時許，被告于××駕駛該車在永安橋頭路西河大廈門前停車接人，推開左前門時，與騎自行車的原告碰撞，致其與同向行駛的由被告唐××駕駛屬被告環(huán)衛(wèi)所所有的無牌東風(fēng)大貨車相撞，致原告受傷。原告?zhèn)笤凇痢羺^(qū)人民醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費6563.47元。該傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷甲級偏重。事故發(fā)生后，交警隊責(zé)任認定書認定，被告于××負主要責(zé)任，被告唐××負次要責(zé)任。原告鮑××在該事故中無責(zé)任。事后，兩被告僅墊付醫(yī)療費五千元，后無人理睬，經(jīng)交警部門調(diào)解未果，而產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：

該事故總損失8462元（扣減已支付5000元），下欠3462元，原告自愿放棄362元，被告環(huán)衛(wèi)所自愿承擔(dān)1400元，被告××鎮(zhèn)政府愿意承擔(dān)被告于××、被告××地稅分局應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即人民幣1700元，原告鮑××同意兩被告在二000年八月十日前一次性付清。

本案案件受理費500元，其交通事故全責(zé)判決書案例 他訴訟費用100元，合計600元，由被告環(huán)衛(wèi)所承擔(dān)300元，被告××鎮(zhèn)承擔(dān)300元。

2.左轉(zhuǎn)彎大貨車與直行摩托車相撞

原告訴稱：九九年九月二十二日，我駕駛摩托車從溫泉回××途經(jīng)××雙鶴橋時，被被告駕駛的東風(fēng)貨車撞傷，經(jīng)交警大隊責(zé)任認定，被告應(yīng)負主要責(zé)任。為此，訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘補償費、交通費、鑒定費、生活費、生活困難補助費、殘疾者生活費、營養(yǎng)費共計四萬一千零八十五元四角。

被告辯稱，原告雖在本次交通事故中無證駕駛摩托車，我方仍愿意負主要責(zé)任，但應(yīng)減輕我方賠償責(zé)任，并且我方已支付部分費用，同時原告請求的賠償項目超越賠償范圍，請求依法處理。

經(jīng)審理查明，一九九九年九月二十二日晚十一時許，被告駕駛××號東風(fēng)牌汽車由××向××行駛，途徑××雙鶴橋十字路口向左轉(zhuǎn)彎時，與直行的原告（無證）駕駛的××號二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故，同年九月二十九日，××市××交通警察大隊作出道路交通事故責(zé)任認定書，認定被告和原告應(yīng)負該次交通事故的主次責(zé)任。隨后該交警大隊就損害賠償問題主持調(diào)解，因原、被告未能達成協(xié)議便于二000年六月十五日作出調(diào)解終結(jié)書，為此，原告訴至法院，要求依法處理。

同時查明，原告于事故發(fā)生當(dāng)日因昏迷不醒，左肘可見6CM傷口，肌腱外翻及左肱骨中下段橫形骨折，部分神經(jīng)斷裂被送往××市中心醫(yī)院住院治療五十天，共花醫(yī)療費一萬零二百三十九元六角，并需休息八個月，同時因右肱骨中下段骨固定物拔除術(shù)，需共費后期醫(yī)療費五千元，還需休息三十天。原告出院后在休息過程中還花費了門診醫(yī)療費一千八百三十八元三角，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麆菀堰_十級傷殘。被告先后已支付原告醫(yī)療費等費用一萬七千零七十一元七角。

法院認為，被告作為肇事車輛受益人及肇事者，在駕車左轉(zhuǎn)彎時違章未讓直行車輛，致使原告受傷，應(yīng)負產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任，對原告方合理的訴訟請求，法院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條第一款第一、二、三、四、十項的規(guī)定，判決如下：

本次交通事故的總損失為二萬九千六百三十九元七角（醫(yī)療費12077.9元，后期醫(yī)療費5000元，交通費311.8元，鑒定費880元，誤工費2880元，護理費720元，住院伙食補助費1200元，傷殘補償費6570元），由被告汪××負擔(dān)一萬七千七百八十三元八角二分，扣除已支付一萬七千零七十一元七角，還下欠七百一十二元一角二分，限在本判決生效后立即付清。

本案案件受理費一千六百五十元，其他訴訟費用三百五十元，合計二千元，由被告負擔(dān)一千五百元，由原告負擔(dān)五百元。

3.乘客乘車發(fā)生交通事故起訴司機賠償

原告黃××訴稱，1999年3月29日我乘座被告楊×駕駛其所有的××號大貨車由安徽毫洲返回咸寧，當(dāng)車行至河南信陽加油站附近時，發(fā)生交通事故，造成我受重傷，被告僅支付了一萬余元，故訴至法院要求被告賠償我各面損失共計17636元。

被告辯稱，原告是自己強行要求跟車，對該事故原告方也有過錯，故其也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，另原告提出的訴訟請求無依據(jù)，請法院依法公正處理。

審理查明，1999年3月27日，原告乘座被告楊×駕駛的××號大貨車一同去安徽毫洲送貨，同年3月29日被告由安徽毫洲返回咸寧路經(jīng)河南省信陽市中心加油站時發(fā)生交通事故，造成原告受傷（未經(jīng)交警部門處理）。原告?zhèn)蠼?jīng)送河南省信陽地區(qū)人民醫(yī)院治療，住院30天，醫(yī)療費為5186.20元，同年4月29日，原告與被告協(xié)商，轉(zhuǎn)至××區(qū)人民醫(yī)院治療住院48天，醫(yī)療費用為10405.39元，法醫(yī)鑒定費為400元，原告黃××傷情經(jīng)××市××區(qū)技術(shù)科鑒定為右脛腓骨上段開放性、粉碎性骨折并發(fā)有脛骨骨髓炎，經(jīng)醫(yī)院治療后，雖然后脛腓骨骨折處已基本愈合，但遺留右下肢縮短2.5CM，導(dǎo)致行走跛行，其右脛骨骨折行骨水內(nèi)針固定術(shù)后，需擇期進行內(nèi)固定物拔除術(shù)，綜合評定為拾級傷殘，需后期醫(yī)療費人民幣4000元左右。

同時查明：原告黃××屬農(nóng)業(yè)戶口，傷后在信陽地區(qū)人民醫(yī)院住院時被告共支付醫(yī)療費5186.20元，原告在信陽地區(qū)人民醫(yī)院住院期間的生活費用由被告承擔(dān)，后由被告妻子隨行護理。原告轉(zhuǎn)至××區(qū)人民醫(yī)院治療后，原告預(yù)付醫(yī)療費5750元，被告支付醫(yī)療費4655.39元，被告楊×以原告的預(yù)交醫(yī)療費收據(jù)在×區(qū)人民醫(yī)院結(jié)帳后隨同其車輛損失在保險公司索賠12000元，除支付原告9841.59元醫(yī)療費外，被告至今未付分文。

還查明：原、被告之間關(guān)系非常好，原告領(lǐng)取了駕駛證后，隨被告一直多次跟車，從未談及報酬，原告也無異議；在××區(qū)人民醫(yī)院住院期間，被告也多次看望原告。并雙方約定將原告的傷治好為止。

以上事實有雙方當(dāng)事人的陳述及有關(guān)證據(jù)在卷佐證。

法院認為，原告乘座被告駕駛的車輛，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告應(yīng)負此糾紛的全部責(zé)任。對原告提出的合理請求，法院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第三款、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

被告楊×應(yīng)支付原告黃××的醫(yī)療費、傷殘補助費、法醫(yī)鑒定費共計10530元，此款限在本判決書生效后十日內(nèi)付清。

本案案件受理費1015元，其他訴訟費用485元，合計1500元，由原告承擔(dān)500元，被告承擔(dān)1000元。

4.小車在前左轉(zhuǎn)，大貨車從后追撞致小車損壞

原告羅××訴稱，二000年十二月八日二十三時許，被告李×駕駛××號大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經(jīng)107國道1273KM處，與我駕駛的××號富康小車相撞，造成車輛損壞的交通事故，因交警調(diào)解終結(jié)被告李×應(yīng)賠償我經(jīng)濟損失9680.00元。

被告李×未提出書面答辯。

經(jīng)審理查明，二000年十二月八日二十三時四十分許，被告李×駕駛××號大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經(jīng)107國道1273KM處，遇前方同向行駛的羅××駕駛××號富康小車左轉(zhuǎn)彎時，由于限車距離太遠，判斷錯誤，與前車相撞，造成車輛損壞的交通事故。二000年十二月十二日××市公安局交通警察大隊認定此次事故被告李×負主要責(zé)任，原告羅××負次要責(zé)任，二00一年二月二十日調(diào)解終結(jié)，同年二月二十八日原告來院起訴，要求依法處理。

同時查明，原告修理富康小車購買配件4540.00元、修理費1700.00元、定損費200元、施救費160元、誤工10天、停車10天。

法院認為，原、被告的車輛在107國道1273KM處發(fā)生道路交通事故，交警對此次事故作出的原告負次要責(zé)任，被告負主要責(zé)任的認定，因雙方均在法定期限內(nèi)未提出異議，故法院予以確認。雙方應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小各自承擔(dān)車輛損壞的賠償責(zé)任。參照《湖北省道路交通事故賠償費用標(biāo)準》原告羅××的損失為：購買配件4540.00元，修理費1700.00元，定損費200.00元，施救費160.00元，誤工10天（17.95元/天）誤工費179.50元，停車10天停車損失1000.00（100元/天），合計損失7779.50元。參照《道路交通事故處理辦法》第三十五條，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第三款，第一百三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告李廣承擔(dān)原告羅××車輛損壞的損失7001.60元，原告自己負擔(dān)損失778.00元。限判決生效后立即付清。

案件受理費和其他訴訟費用合計八百元，由原告負擔(dān)二百元，被告負擔(dān)六百元。

5.貨車超車撞翻摩托車，致摩托損壞乘員受傷

原告王×武訴稱，我乘坐在原告王×浩駕駛麻木與被告舒××駕駛汽車相撞將我至傷，經(jīng)交警調(diào)解生效，現(xiàn)訴至法院要求被告賠償醫(yī)藥費、誤工費、傷殘補償費、精神損失費等。

原告王×浩訴稱，我駕駛麻木將乘車人送往溫泉去，在路上被被告舒××駕駛的汽車撞翻，將我麻木車撞壞，乘車人撞傷，現(xiàn)要求被告賠償麻木車輛修理費。

被告舒××辯稱，我駕駛汽車與原告麻木車輛發(fā)生交通事故屬實，因原告要求賠償過高，我無法接受，請法院依法公正判決。

被告朱××經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯。

審理查明，二00一年四月三日七時許，原告王×武乘坐原告王×浩自己所有麻木從毛坪去溫泉賣魚，當(dāng)麻木行至途中下畈路段，被被告駕駛××號東風(fēng)汽車同向行駛超車時撞翻，造成乘車人王×武受傷、麻木車損壞的交通事故，經(jīng)交警現(xiàn)場勘測認定，作出了該次事故由被告舒××負全部責(zé)任的認定書。

同時查明，原告王×浩麻木被撞壞后經(jīng)交通事故車輛損失定審單位定損為760元。原告王×武受傷后送往市人民醫(yī)院住院治療十三天，經(jīng)檢查屬左側(cè)額葉腦挫傷，評定為十級傷殘，共花用醫(yī)藥費4083元，CT檢查500元。十三天后原告經(jīng)復(fù)檢右眼上直肌處直肌麻痹，需繼續(xù)住院治療，因無錢治療于二00一年四月十六日出院（上述治療費用均屬被告墊付）。

還查明，被告駕駛××東風(fēng)汽車是二000年四月在被告朱××手購買，至今未辦理車輛過戶手續(xù)。本案在庭審過程中，被告舒××要求依法公正判決由其承擔(dān)責(zé)任。原告王×武請求減去已治療費用，賠償6500元愿放棄其他請求。原告王×浩也只請求麻木車損損失。

以上事實有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述記錄在卷，有交通事故調(diào)解終結(jié)書、責(zé)任認定書在卷佐證，有交通部門車輛定損單和醫(yī)院治療證明、發(fā)票、病歷及傷殘評定書等在卷佐證。

法院認為，該次事故的發(fā)生在原、被告車輛同向行駛，被告超車時對超車前方位情況估計不足，超車不當(dāng)，撞翻了麻木車，應(yīng)負該次事故的全部責(zé)任。本案在庭審認證質(zhì)證中，原、被告對雙方舉證均無異議，法院予以采信。對本案當(dāng)事人最后陳述的請求是真實意思的表現(xiàn)，也符合法律規(guī)定，法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第五十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

該次交通事故總損失11843元，扣除被告舒××已支付4583元，被告舒××賠償原告王×武損失6500元，賠償原告王×浩麻木損壞損失760元。被告朱××不承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，限在本判決生效后三日內(nèi)付清。

本案案件受理費500元，其他訴訟費用500元，合計1000元，由被告舒××負擔(dān)。

6.客車不關(guān)車門行駛，乘客未等停穩(wěn)下車摔死

原告訴稱，2001年9月15日下午，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛的被告××公司的車由橫溝回咸安。當(dāng)車行至市化建公司門前下車時因車門未關(guān)又無售票員，并被告柳××在未等余××完全脫離車輛就起步行車，導(dǎo)致余××摔倒受傷，后經(jīng)區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。為此，原告特具狀法院要求兩被告共同支付原告死亡補償、護理、誤工、精神損失等各項費用共計122876元。

被告××公司辯稱：1、對該事故已由交警部門做出責(zé)任認定，我方不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。2、原告主張的請求無事實和法律依據(jù)且各項賠償費用均未依法計算。3、對原告提出的精神損害賠償無法律依據(jù)不應(yīng)予以支持。綜上所述，請求法院依法公正處理。

被告柳××辯稱：原告所述與事實不符，1、原告妻子當(dāng)時是帶病上車，與事故發(fā)生有一定的因果關(guān)系。2、車輛在行駛過程中車門一直關(guān)著，原告之妻是自己拉開車門，在車未停穩(wěn)時下的車。另原告提出的訴訟請求過高，請求法院依法公開處理。

審理查明：2001年9月15日晚7時許，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛其所有掛靠在被告××公司的××號中巴車由橫溝返回咸安，當(dāng)車行至永安大道化建公司門前時，因車門未關(guān)余××在車未停穩(wěn)時下車不慎摔倒受傷，余××傷后經(jīng)送區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡，花搶救費340.30元，交通費500元，住宿費1350元。該事故經(jīng)××交警大隊責(zé)任認定書認定為被告柳××負該事故主要責(zé)任。乘車人余××在該事故中負次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告柳××向原告支付搶救費340.30元，布料費370元，另支付交警隊事故預(yù)付款5000元，共計5710.30元。被告安達公司分文未予支付，為此，雙方產(chǎn)生糾紛。

同時查明，死者余××共有兄弟、姐妹3人，其父、母經(jīng)戶口證明；父親1935年12月2日出生，母親1936年9月11日出生，且兩人均系農(nóng)業(yè)戶口。死者生前生育有兩個小孩均已滿十六周歲。原告經(jīng)××鎮(zhèn)政府證明其家庭生活確實困難。

以上事實有原、被告當(dāng)庭陳述記錄在卷，原告舉證戶口證明，單位證明，交通費等，被告舉證支付原告搶救費以及支付交警部門事故預(yù)付款收條等有關(guān)證據(jù)在卷佐證。

法院認為，被告柳××忽視交通法規(guī)在車門沒有關(guān)好時行駛車輛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，因此，其應(yīng)負該事故的主責(zé)任，死者余××在車輛未停穩(wěn)的情況下，便下車與導(dǎo)致事故發(fā)生有一定的因素，因此其應(yīng)負該事故的次要責(zé)任。被告××公司作為肇事車輛的掛靠單位應(yīng)對被告柳××負連帶責(zé)任對原告提出的合理的請求法院予以支持，為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第128條、《中華人民共和國民法通則》第106條第2款、第119條、第130條、第131條、《道路交通事故處理辦法》第35條、第36條、第37條第1款，第（1）、（2）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）項；第38條之規(guī)定判決如下：

該事故總損失75791.24元（其中①醫(yī)療費310.30元②交通費500元③誤工費584.28元④住宿費1350元⑤喪葬費3400元⑥死亡補償費40150元⑦被撫養(yǎng)人生活費19466.66元⑧生活困難補助費10000元）。原告自負7579.12元，被告柳××支付原告賠償費（扣減已支付的5710.30元）62501.82元，被告××公司對被告柳××負連帶賠償責(zé)任。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。

本案案件受理費2783元，其他訴訟費用927元，合計3710元。由原告負擔(dān)371元，兩被告負擔(dān)3339元。

7.摩托車不繞環(huán)島逆向行駛與吉普車相撞

原告劉××訴稱，二00一年五月十九日，原告乘座被告洪××的兩輪摩托車去辦事，在往××市溫泉岔路口方向行駛時，因在泉塘處沒有繞環(huán)島逆向行駛，與岔路口方向駛來的陳××駕駛的××農(nóng)發(fā)行吉普車相撞，造成原告受傷，被送市中心醫(yī)院治療一百零三元；但原告出院后還需要繼續(xù)治療。為此，原告訴至法院，要求被告陳××、××農(nóng)發(fā)行賠償原告前、后期的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤學(xué)費、交通費、住宿費合計二萬四千五百六十六元，同時放棄對被告洪××應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

被告陳××、××農(nóng)發(fā)行共同辯稱，原告所述事故經(jīng)過屬實，但我們只能承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。請求法院依法公正處理。

經(jīng)審理查明，二00一年五月十九日十五時三十分許，被告洪××駕駛××號兩輪摩托車乘載原告劉××和王××（另案已處理），由××市新衛(wèi)校往岔路口方向行駛，當(dāng)行至泉塘處環(huán)形路口時，因沒有繞環(huán)島逆向行駛，當(dāng)行至泉塘處環(huán)形路口時，因沒有繞環(huán)島逆向行駛，與岔路口方向駛來陳××駕駛的吉普車相撞，造成三人受傷，兩車部份受損的一般交通事故。該事故經(jīng)××市公安局交通警察支隊××大隊責(zé)任認定為，被告洪××負主要責(zé)任，被告陳××負次要責(zé)任，原告劉××無責(zé)任的責(zé)任認定。原告劉××傷后經(jīng)送××市中心醫(yī)院住院治療一百零三天，用去醫(yī)療費一萬八千一百零九元七角七分，交通費一千元，住宿費五百元，住院伙食補助費一千五百四十五元，護理費一千一百三十三元，事故后經(jīng)交警隊傷殘評定小組評定原告劉××屬九級傷殘，傷殘補償費一萬六千零六十元，鑒定費五百元，后期醫(yī)療費一萬二千元，休學(xué)一年的誤學(xué)損失費二千五百元。該事故總損失合計五萬三千三百四十七元七角七分。原告劉××自愿放棄對被告洪××應(yīng)賠償經(jīng)濟損失三萬二千零八元六角六分的民事責(zé)任；原告在治療期間，被告陳××、××農(nóng)發(fā)行已支付其七千二百元費用，還應(yīng)賠償原告一萬四千一百三十九元一角一分。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：

被告陳××、××農(nóng)發(fā)行應(yīng)賠償原告劉元慶二萬一千三百三十九元一角一分；被告已支付原告七千二百元，還應(yīng)賠償原告一萬四千一百三十九元一角一分。兩被告同意在二00二年一月十日前一次性付清。

本案受理費八百六十元，其他訴訟費用一百四十元，合計一千元。原告負擔(dān)二百元，被告負擔(dān)八百元。

8.放學(xué)橫穿國道回家被大貨車撞死

原告吉××訴稱，2001年11月1日，我兒子被鄭××駕駛的冀AK0794機動車撞死。事故發(fā)生后，相關(guān)部門對此次交通事故進行了處理，本人不服?，F(xiàn)訴至法院，請求被告賠償各種損失費用97810.00元。

被告鄭××辯稱，關(guān)于損失賠償，只能按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定計算。

經(jīng)審理查明，2001年11月1日中午12時零10分，原告兒子吉××放學(xué)回家橫穿107國道1289km+400m時，被被告鄭××駕駛的冀*****號機動車撞死。事故發(fā)生后，咸安區(qū)交警隊作出了該事故的責(zé)任認定，并集雙方當(dāng)事人一起進行了調(diào)解，但調(diào)解未果。為此，原告不服，訴至法院，請求被告鄭子輝賠償各種損失費用97810.00元。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：

被告鄭××一次性賠付原告吉××各類損失費用30900.00元。

本案案件受理費及其他訴訟費用合計3000.00元，原、被告各負擔(dān)1500.00元。

9.司機疲勞請乘客幫忙開車發(fā)生交通事故造成1死3傷

原告趙××、陳××、張××訴稱，原告趙××的丈夫李××、陳××、張××在××實業(yè)有限公司（以下簡稱××公司）工作期間，被公司組織去外地考察，乘坐被告周××面的車撞上被告白××、李××的汽車尾部，造成原告趙××的丈夫李××死亡，原告陳××、張××受傷，現(xiàn)原告趙××要求被告賠償李××死亡補償費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費等84535元，原告陳××、張××要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等37761.69元。

被告白××經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，又未提供書面答辯。

被告李××經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，又未提供書面答辯。

被告周××口頭辯稱，1、原告趙××沒有提起訴訟，且無證據(jù)證明趙××是死者李××之妻；2、無證據(jù)證明××公司租周××車一晝夜五百元；3、湘車負主要責(zé)任與事實不符；4、無證據(jù)證明是被告××林一再要求唐××替其開車。

經(jīng)審理查明，二00一年十二月九日晚，××公司指派本公司副總經(jīng)理唐××組織其公司員工李××、陳××、張××等人租用被告周××所有的湘××面包面的車前往湖北武漢考察飲食行業(yè)，并與車主被告周××口頭約定往返租車費用600元左右。當(dāng)晚十二時從湖南長沙出發(fā)，被告周××駕車行駛到湖南岳陽路段時，感到有些疲勞，提出要求××公司副總經(jīng)理（有駕駛證）唐××替其駕駛未果，當(dāng)該車駛?cè)牒背啾诼范螘r，被告周××感覺困乏再次提出要求，唐××接受替其駕車駛?cè)牒毕贪簿硟?nèi)一0七國道1310k+600m時，撞上同向因故障靠右停放的被告白××駕駛與被告李××共有的豫××大貨車尾部后，又與相對行駛的魯××號大貨車的保險桿左側(cè)相撞，造成乘車人李××死亡，陳××、張××、被告周××受傷，湘××號長安面包車嚴重損壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警現(xiàn)場勘測認定，該次事故由湘××號長安面包車負主要責(zé)任，豫××號大貨車負次要責(zé)任。原告陳××受傷后在省××市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費用1332.1元。在湖南治療費用18836元，共計20168.1元。原告張××受傷后在××市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費用1033.59元，在湖南××縣醫(yī)院住院治療五天，醫(yī)藥費用978元，共計2251.59元。被告周學(xué)林受傷后在湖北省咸寧市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費用1297.81元，回湖南治療費用及車損價值拒絕向法院提供。原告趙××丈夫李××的父親李×初1929年10月10日出生，農(nóng)民，母親林××1929年10月14日出生，農(nóng)民，大哥李×興1959年11月13日出生，二哥李×能1963年10月8日出生，兒子李×思1996年9月21日出生。

同時查明，原告趙××的丈夫李××死亡后，××公司與其簽訂了一份交通事故協(xié)商處理協(xié)議書，即先由××公司一次性支付其現(xiàn)金37000元，其余款項全權(quán)委托××公司處理后再付，且向××公司出具委托書。同時，被告陳××、張××因身體未康復(fù)委托其代理人參加訴訟。

又查明，經(jīng)舉證和當(dāng)庭質(zhì)證，被告周××所有湘××號長安面包車有多次出租于××公司和他人使用的收款憑證，該車應(yīng)屬于面的出租車。

還查明，該次交通事故經(jīng)××區(qū)交警大隊現(xiàn)場勘查并作出2002（015）號道路交通事故責(zé)任認定書認定：根據(jù)現(xiàn)場勘查和調(diào)查材料證實，唐××駕駛湘××號長安面包車行駛中違反《中華人民共和國交通管理條例》第七條（二）款“……車輛、行人必須在確保安全的原則下通行?！敝?guī)定，應(yīng)負此次事故的主要責(zé)任。白××違反《中華人民共和國道路交通管理條例》第四十八條（二）款“故障車須移至不防礙交通的地點，并須在車身后設(shè)警告標(biāo)志或開危險信號燈，夜間還須開示寬燈、尾燈或設(shè)明顯標(biāo)志”之規(guī)定，應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任。張××、乘車人李××、陳××、張××、周××在此次事故中無責(zé)任。

法院認為，××公司租用被告周××面包車，已形成旅客運輸合同法律關(guān)系，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為車主周××應(yīng)將其××公司的職員李××、陳××、張××等人送達目的地，××公司職員三人卻在運輸途中因交通事故死亡一人、受傷二人。根據(jù)交警部門的責(zé)任認定，駕駛員唐××負此次事故的主要責(zé)任，由于其是被告周××自感疲勞臨時無償雇傭的駕駛員，其在受雇期間從事雇傭活動造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主周××承擔(dān)雇員唐××產(chǎn)生民事責(zé)任；被告白××應(yīng)負此次事故的次要責(zé)任，由于被告白××所駕駛“豫××”大貨車屬被告白××和被告李××共有，因此，該次要責(zé)任對外應(yīng)由兩被告白××和李××共同承擔(dān)；賠償損失及標(biāo)準應(yīng)按《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》由被告按主次責(zé)任進行分擔(dān)，被告周××辯稱四點理由于事實不符，法院不予采信，兩被告的車損情況未向法院提供證據(jù)，法院不予認定。對原告方提出合法的請求，法院予以支持。為了維護正常的交通秩序，保護當(dāng)事人人身權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第一、二、三、四、七、八、九項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告趙××之夫李××的死亡補助費、喪葬費及被扶養(yǎng)人生活費合計80050元；原告陳××治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費合計20324元；原告張××的治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費合計2602.59元；被告周××治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費合計1453.81元，以上費用合計104430.40元，由被告周××承擔(dān)70%即71647.47元（已扣減自傷費用），由被告白××、李××共同承擔(dān)30%即31329.12元，此款限三被告在本判決生效后十日內(nèi)付清。

案件受理費3640元，其他訴訟費用1360元，共計5000元，由被告周××負擔(dān)3000元，被告白××、李××負擔(dān)2000元。

10.占道堆放建筑材料致使他人翻車

原告訴稱，2001年12月30日晚22時15分左右，我駕駛二輪摩托車從南山返回法院，行至區(qū)五金公司門口處時撞上了被告違章推放的建筑預(yù)制構(gòu)件，我當(dāng)場受傷，摩托車受損，經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘。請求法院判令被告賠償我醫(yī)療費、誤工費、傷殘補助費、摩托車損失等各項費用合計人民幣35782.35元。

被告未在法定期限內(nèi)提供書面答辯。

經(jīng)審理查明，被告工程公司因建筑房屋在區(qū)五金公司門前的馬路上堆放了建筑預(yù)制構(gòu)件，2001年12月30日晚22時15分左右，原告駕駛二輪摩托車從南山往二級站處行駛，途經(jīng)區(qū)五金公司時，撞在了工程公司推放的預(yù)制構(gòu)件上，原告嚴重受傷，摩托車亦受損，經(jīng)××市公安局法醫(yī)門診鑒定，原告李××的傷情構(gòu)成九級傷殘。交警部門對這次事故的責(zé)任進行認定，原告李××負主要責(zé)任，被告工程公司負次要責(zé)任

第一：“李某沒經(jīng)任何人允許私”需要有法律證據(jù)

第二：不管第一條有沒有足夠交通事故全責(zé)判決書案例 的法律證據(jù)交通事故全責(zé)判決書案例 ，陳某都得付7成以上交通事故全責(zé)判決書案例 的本方責(zé)任

第三：李某肯定負法律責(zé)任交通事故全責(zé)判決書案例 ，比重有第一條決定

第四：王某是否承擔(dān)法律責(zé)任及比例，由第一條決定，證據(jù)足夠，可以是0責(zé)任

相關(guān)案例，可以參考CCTV-12剛剛播出過的【庭審現(xiàn)場】欄目--奪命飛車交通事故全責(zé)判決書案例 ！

（案例情況也是由于車的轉(zhuǎn)手造成的官司）

視頻地址：有很多個小段

……

（判決書）