炮損賠償標(biāo)準(zhǔn)：

房屋類別

一、磚、石混房屋 (受損項(xiàng)目 對(duì)比最高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn))

屋頂表面受損 150元/㎡

屋內(nèi)頂面、室內(nèi)外墻身刷漿 25元/㎡

主體墻身受損 360元/㎡

二、磚木、土墻、石墻、瓦面、草面房屋

石棉瓦（大波型1.8×1.6米）60元/張

石棉瓦（小波型1.8×1.6米）55元/張

小青瓦 75元/㎡

普通水泥瓦 100元/㎡

檁子受損 145元/根

椽皮斷損 36元/塊

木樓板受損 100元/㎡

換草補(bǔ)洞 36元/㎡

椽閣 36元/塊

土墻身裂縫修繕（含雙面）60元/㎡

二、磚木、土墻、石墻、瓦面、草面房屋

土墻身補(bǔ)修刷漿（含雙面）72元/㎡

補(bǔ)石墻身裂縫（含室內(nèi)粉刷）85元/㎡

磚木主體墻身（輕微裂縫）40元/㎡

磚木主體墻身（明顯斷裂縫帶）50元/㎡

石木主體墻身（輕微裂縫）30元/㎡

石木主體墻身（明顯斷裂縫帶）40元/㎡

三、附屬結(jié)構(gòu)（圈舍）

參照上述同類住宅等級(jí)炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ，補(bǔ)償費(fèi)下浮30％執(zhí)行

四、供電照明設(shè)施

4m㎡鋁芯雙線（含配件）9元/m

6m㎡鋁芯雙線（含配件）12元/m

10m㎡鋁芯雙線（含配件）15元/m

15m㎡鋁芯雙線（含配件）18元/m

25m㎡鋁芯雙線（含配件）30元/m

更換木電線桿（含配件）180元/根

更換水泥電線桿（含配件）480元/根

五、供水設(shè)施

6分鍍鋅鋼管（含管件）30元/m

4分鍍鋅鋼管（含管件）25元/m

水窖（嚴(yán)重漏水炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ，不能盛水）1500元/個(gè)（容積超20立方按兩個(gè)計(jì)算)

水窖（垮塌炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ，不能修復(fù)）3000元/個(gè)（容積超20立方按兩個(gè)計(jì)算)

膠管及其它類型管件 按當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)進(jìn)行賠償

六、各類構(gòu)筑物

室內(nèi)外水泥地面裂縫 40元/㎡

標(biāo)準(zhǔn)門(mén)（帶風(fēng)窗）360元/樘

標(biāo)準(zhǔn)門(mén)（不帶風(fēng)窗）300元/樘

標(biāo)準(zhǔn)木窗（含玻璃、油漆）145元/㎡

門(mén)窗玻璃 50元/㎡

鋁合金窗 150元/㎡

沼氣池、水池裂縫 50元/㎡

住宅堡坎 60元/㎡

混凝土梁（主梁）800元/根（以單間房屋寬度為一根計(jì)算)

混凝土梁（挑梁、過(guò)梁）400元/根

參考資料來(lái)源：織金縣人民政府網(wǎng)-縣人民政府辦公室關(guān)于明確白泥坡水庫(kù)工程建設(shè)炮損補(bǔ)償指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 的通知

紅花崗區(qū)仁遵高速炮損賠付標(biāo)準(zhǔn)文件是《貴州省交通運(yùn)輸廳關(guān)于全省高速公路施工炮損賠付處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

法律依據(jù)炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ：

《貴州省交通運(yùn)輸廳關(guān)于全省高速公路施工炮損賠付處理的指導(dǎo)意見(jiàn)》

第一條炮損的賠付處理要嚴(yán)格執(zhí)行賠償標(biāo)準(zhǔn)炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ，維護(hù)賠付雙方的合法權(quán)益。堅(jiān)持以人為本、關(guān)注民生，實(shí)事求是、賠付有據(jù)，兌付及時(shí)、自行修復(fù)的原則，實(shí)現(xiàn)賠付雙方基本滿意，工程進(jìn)展不受影響的目標(biāo)。

第二條炮損賠付處理工作請(qǐng)縣級(jí)地方征拆指揮部牽頭，成立炮損賠付處理專項(xiàng)工作組（以下簡(jiǎn)稱“炮損工作組”），以村為單位開(kāi)展相關(guān)工作。炮損工作組以縣級(jí)地方征拆指揮部或項(xiàng)目所在地鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）負(fù)責(zé)人為組長(zhǎng)，成員為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村干部、施工單位項(xiàng)目經(jīng)理及項(xiàng)目公司（項(xiàng)目辦）人員。

房屋被放炮震壞炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ，房屋炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 的所有權(quán)人可以要求侵害人依據(jù)法律承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。

財(cái)產(chǎn)損害賠償判決適用法律條款有:

1、《民法通則》第一百一十七條第二款炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ：損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。

2、《侵權(quán)責(zé)任法》

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一般炮損距離，國(guó)家并無(wú)明確規(guī)定。如確需了解具體情況，可參考書(shū)籍《爆破工程管理》，該書(shū)對(duì)放炮作業(yè)進(jìn)行了詳細(xì)炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 的說(shuō)明。

需要對(duì)受損房屋進(jìn)行評(píng)估鑒定，按照實(shí)際造成的損失進(jìn)行賠償。

一、磚瓦房炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ：

(一)屋頂表面受損裂縫采取二布三油處理方法炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ：30元／㎡；

(二)屋內(nèi)頂面受損補(bǔ)缺刷漿：10元／㎡

(三)室內(nèi)外墻身輕微裂縫維繕?biāo){：15元／㎡

(四)主體墻身受損裂縫200元／㎡

二、磚木結(jié)構(gòu)瓦面房：

(一)石棉瓦：大波型：1

炮損房賠償：國(guó)家賠償范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，擴(kuò)大到所有國(guó)家機(jī)關(guān)履行職責(zé)或公務(wù)行為的領(lǐng)域（而不僅僅是一部分公務(wù)行為），擴(kuò)大到公務(wù)行為給炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 他人各種權(quán)益造成損害的領(lǐng)域（而不僅僅是人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)），擴(kuò)大到有損害就有賠償?shù)娜糠矫妫ǘ粌H僅是“損十賠一”的范圍）。具體講，國(guó)家賠償范圍應(yīng)當(dāng)作如下擴(kuò)大修改：

第一，將國(guó)家賠償范圍的確定模式改為概括式。如前所述，現(xiàn)行的國(guó)家賠償范圍，是以列舉式的方式來(lái)確定的。這種模式存在著“掛一漏萬(wàn)”的嚴(yán)重缺陷，阻礙了國(guó)家賠償范圍的擴(kuò)大。所以，修改國(guó)家賠償范圍確定模式，將列舉式改為概括式，使所有的國(guó)家機(jī)關(guān)（除人大以外）的職務(wù)行為以及因此造成的損害，都能夠列入國(guó)家賠償范圍，而不至于因?yàn)椴环夏承┝信e的“技術(shù)”性特征而被排除在國(guó)家賠償?shù)拇箝T(mén)之外?！秶?guó)家賠償法》逐一規(guī)定賠償范圍的形式應(yīng)當(dāng)取消，取而代之的是：一方面，以職務(wù)行為為標(biāo)準(zhǔn)概括規(guī)定國(guó)家賠償范圍，明確只要符合這個(gè)總的概括標(biāo)準(zhǔn)的行為或事項(xiàng)，都屬于國(guó)家賠償責(zé)任的范圍，無(wú)須逐一列舉炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ；另一方面，如確有需要排除的事項(xiàng)或行為，再用否定列舉的方式進(jìn)行逐一的排除。使國(guó)家賠償范圍的模式成為肯定概括與否定列舉的結(jié)合，使國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)行為造成損害的國(guó)家賠償責(zé)任成為一個(gè)法律上的原則，排除責(zé)任則成為一種例外，而例外是需要特殊、具體、明確的法律根據(jù)的。

第二，將所有的權(quán)益統(tǒng)統(tǒng)納入國(guó)家賠償責(zé)任的保護(hù)范圍?！秶?guó)家賠償法》目前只有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且人身權(quán)的內(nèi)容也很不全面，實(shí)際上只有人身自由和生命健康兩個(gè)方面。這顯然是很不合適的。因此，建議立法取消這種對(duì)權(quán)利保護(hù)的限制，使各種各樣的法律權(quán)利和相應(yīng)利益都一視同仁地成為《國(guó)家賠償法》的調(diào)整范圍和國(guó)家賠償責(zé)任的承擔(dān)范圍。具體說(shuō)有兩點(diǎn)：一是將“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”的限制規(guī)定取消，明確肯定所有權(quán)利范圍炮損賠償國(guó)家相關(guān)文件 ；二是肯定合法利益損害也應(yīng)當(dāng)受到承認(rèn)和保護(hù)，國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)行為對(duì)這些利益造成損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三是寬泛地解釋合法權(quán)益，明確只要不是違反法律的禁止性規(guī)定和經(jīng)過(guò)法定程序的認(rèn)定所獲得的權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)屬于“合法權(quán)益”。[8]國(guó)家賠償責(zé)任是救濟(jì)責(zé)任、彌補(bǔ)責(zé)任，有損害的事實(shí)就應(yīng)當(dāng)有賠償?shù)呢?zé)任。這一點(diǎn)，與行政訴訟制度不同，行政訴訟是司法審查程序，它要解決的問(wèn)題是行政行為的評(píng)價(jià)和效力問(wèn)題，而不是損害結(jié)果的賠償問(wèn)題。

第三，將抽象行政行為納入國(guó)家賠償范圍。抽象行政行為納入國(guó)家賠償范圍的主要根據(jù)有：一是抽象行為與具體行為一樣，可能違法，也可能侵害他人的合法權(quán)益。[9]對(duì)此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)在理論上沒(méi)有什么疑問(wèn)；二是抽象行為的現(xiàn)行監(jiān)督與責(zé)任機(jī)制中，沒(méi)有賠償責(zé)任，只有其他監(jiān)督制約手段，如撤銷、責(zé)令糾正等。這些手段只能解決國(guó)家機(jī)關(guān)的行為效力問(wèn)題，不能解決受害人的損失彌補(bǔ)問(wèn)題，始終是一個(gè)明顯的缺陷、不足；三是世界各國(guó)的國(guó)家賠償制度或者是違憲審查制度中，都有抽象行為的損害賠償制度內(nèi)容，足見(jiàn)其世界潮流性。

建議將規(guī)章和規(guī)章以下的抽象行為統(tǒng)統(tǒng)納入國(guó)家賠償范圍。因?yàn)橐?guī)章只是執(zhí)行法律法規(guī)的一種措施形式，畢竟不是法律法規(guī)本身，不能豁免國(guó)家賠償責(zé)任的承擔(dān)。另外，尤其是規(guī)章以下的其他抽象行為，從中央各部門(mén)至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等，都在頻繁地實(shí)施和使用，也在頻繁地和直接地與個(gè)人權(quán)益發(fā)生聯(lián)系與“沖撞”，這些抽象行為既不具有立法性，也不具有所謂的政治性或政策性，只不過(guò)行為的對(duì)象更廣泛些罷了。完全沒(méi)有必要把它排除在國(guó)家賠償范圍之外。隨著法制建設(shè)的發(fā)展，我們有必要通過(guò)將抽象行為納入國(guó)家賠償范圍的方式，來(lái)進(jìn)一步提升我們對(duì)抽象行為的監(jiān)督責(zé)任水平，增大對(duì)抽象行為的監(jiān)控力度和責(zé)任追究力度，更重要的是，擴(kuò)大受害人獲得損害賠償?shù)姆秶?，使救?jì)與責(zé)任制度更加完善和全面。

第四，增加合法行為的損失補(bǔ)償責(zé)任。《國(guó)家賠償法》目前只是規(guī)定了對(duì)違法行為的賠償責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定合法行為造成損失的補(bǔ)償責(zé)任。這種制度范圍，實(shí)際上是將賠償法、救濟(jì)法狹隘地理解為責(zé)難法、追究責(zé)任法的一種反映。我認(rèn)為，國(guó)家賠償責(zé)任，本質(zhì)不在于如何評(píng)價(jià)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為，而在于彌補(bǔ)受害人的損失。從損失角度看，無(wú)論國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)行為是違法還是合法，都與是否有損失和該損失是否應(yīng)當(dāng)由受害人承擔(dān)無(wú)必然的聯(lián)系。事實(shí)上，在我國(guó)現(xiàn)行法律制度中，是有合法行為的損失補(bǔ)償制度的。如土地征用補(bǔ)償制度，房屋拆遷補(bǔ)償制度，在實(shí)踐中存在的補(bǔ)償做法更是廣泛，其效果也是好的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是這種補(bǔ)償制度并沒(méi)有全面得到法律的承認(rèn)，也就是說(shuō)只是局部范圍的；而且，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也是“適當(dāng)”或“相應(yīng)”的，沒(méi)有體現(xiàn)責(zé)任彌補(bǔ)性質(zhì)。在《國(guó)家賠償法》中增加合法行為的補(bǔ)償制度，使受害人的損失得到足夠的彌補(bǔ)，既能充分體現(xiàn)國(guó)家賠償制度是彌補(bǔ)受害人損失制度的本質(zhì)，也能將補(bǔ)償制度統(tǒng)一化、法律化和規(guī)范化。例如，在公安機(jī)關(guān)拘留強(qiáng)制措施中，被拘留人沒(méi)有犯罪，是無(wú)辜的，應(yīng)當(dāng)被解除拘留。而公安機(jī)關(guān)當(dāng)初拘留他也是因?yàn)橛猩嫦幼C據(jù)，符合拘留條件，后經(jīng)查證無(wú)罪而釋放。在這個(gè)案件中，公安機(jī)關(guān)既不違法也無(wú)過(guò)錯(cuò)，公民既沒(méi)有犯罪也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。但被羈押所造成的損失是客觀存在的，而這種損失沒(méi)有理由讓該公民自己負(fù)擔(dān)。解決這種問(wèn)題的唯一合理、公平方案，就是進(jìn)行合理的、足夠的補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的救濟(jì)。

第五，將公有公共設(shè)施致人損害的賠償責(zé)任納入國(guó)家賠償范圍。公共設(shè)施的功能是服務(wù)于社會(huì)大眾，有明顯的公共利益特征，相當(dāng)多的公共設(shè)施還是由國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)立和管理的，或者是由事業(yè)單位管理的；公共設(shè)施的設(shè)立與管理，始終有國(guó)家行政職能或者是公共行政職能介于其中，有明顯的行政作用或性質(zhì)。因此，公共設(shè)施致人損害的賠償問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)屬于公法調(diào)整的范圍，而不應(yīng)當(dāng)屬于私法或民法調(diào)整的范圍。從實(shí)際上看，將公共設(shè)施致人損害賠償納入國(guó)家賠償?shù)姆秶?，也有利于更加全面和客觀地保護(hù)受害人的權(quán)益，否則，在民事賠償程序中，我們始終無(wú)法對(duì)介于其中的國(guó)家行政或者公共行政行為進(jìn)行評(píng)判和決定效力。[10]另外，從公法與私法分野的國(guó)家看，公共設(shè)施致人損害的賠償，也都屬于國(guó)家賠償范圍的事項(xiàng)。[11]我們的制度和觀念，更接近這些個(gè)國(guó)家，參照這些國(guó)家的做法，對(duì)我們是有益的。