需要對受損房屋進行評估鑒定炮損補償有什么依據(jù) ，按照實際造成炮損補償有什么依據(jù) 的損失進行賠償。

一、磚瓦房：

(一)屋頂表面受損裂縫采取二布三油處理方法：30元／㎡；

(二)屋內(nèi)頂面受損補缺刷漿：10元／㎡

(三)室內(nèi)外墻身輕微裂縫維繕刷漿：15元／㎡

(四)主體墻身受損裂縫200元／㎡

二、磚木結(jié)構(gòu)瓦面房：

(一)石棉瓦：大波型：1?8X0?6每張30元；

小波型：1?8X0?6每張25元；

(二)小青瓦受損補漏：30元／㎡

(三)普通水泥瓦：30元／㎡

(四)檁子受損更換：每根80元；

(五)椽皮斷損更換：10元／塊；

(六)木樓板受損(已打斷)更換：30元／㎡

三、磚木結(jié)構(gòu)草面房：

(一)更換檁子：每根80元；

(二)更換椽閣：每架20元；

(三)換草補洞：10元／㎡

四、土墻瓦面房、土墻草面房：

(一)土墻身裂縫(含雙面)修繕：30元／㎡

(二)補修墻身(含雙面)粉刷石灰漿：45元／㎡

(三)瓦、檁子、椽閣等參照第二、三款執(zhí)行。

五、石墻瓦面、草面房：

補墻身裂縫：60元／㎡(含室內(nèi)粉刷炮損補償有什么依據(jù) ，參照第二、三款執(zhí)行)。

六、普通照明線：

(一)進線4m㎡雙線(鋁芯)：4元／m

(二)進線6m㎡雙線(鋁芯)：6元／m

(三)進線10m㎡雙線(鋁芯)：8元／m

(四)進線15m㎡雙線(鋁芯)：12元／m

(五)進線25m㎡雙線(鋁芯)：15元／m

(六)更換木桿150元／根。

上述各類線、桿的賠補含配件在內(nèi)。

七、供水設施：

(一)3／4“鍍鋅管：15元／㎡(含配件)；

(二)1／2“鍍鋅管：12元／㎡(含配件)。

八、畜廄廁所補償參照上述同類住宅等級，補償費下浮30％執(zhí)行。

九、各類構(gòu)造物補償：

(一)室內(nèi)外水泥地面裂縫：15元／㎡

(二)住宅標準門：帶風扇的每樘120元，不帶風扇的每樘80元

(三)標準窗子：60元／㎡(含玻璃、油漆)；

(四)門窗玻璃：10元／㎡；

(五)住宅堡坎：60元／㎡(含漿砌、干砌、水泥砂漿嵌縫)。

炮損補償應在路基工程施工基本結(jié)束前處理完善。

需要對受損房屋進行評估鑒定炮損補償有什么依據(jù) ，按照實際造成炮損補償有什么依據(jù) 的損失進行賠償。

一、磚瓦房：

(一)屋頂表面受損裂縫采取二布三油處理方法：30元／㎡；

(二)屋內(nèi)頂面受損補缺刷漿：10元／㎡

(三)室內(nèi)外墻身輕微裂縫維繕刷漿：15元／㎡

(四)主體墻身受損裂縫200元／㎡

二、磚木結(jié)構(gòu)瓦面房：

(一)石棉瓦：大波型：1?8X0?6每張30元；

小波型：1?8X0?6每張25元；

(二)小青瓦受損補漏：30元／㎡

(三)普通水泥瓦：30元／㎡

(四)檁子受損更換：每根80元；

(五)椽皮斷損更換：10元／塊；

(六)木樓板受損(已打斷)更換：30元／㎡

三、磚木結(jié)構(gòu)草面房：

(一)更換檁子：32313133353236313431303231363533e4b893e5b19e31333363393661每根80元；

(二)更換椽閣：每架20元；

(三)換草補洞：10元／㎡

四、土墻瓦面房、土墻草面房：

(一)土墻身裂縫(含雙面)修繕：30元／㎡

(二)補修墻身(含雙面)粉刷石灰漿：45元／㎡

(三)瓦、檁子、椽閣等參照第二、三款執(zhí)行。

五、石墻瓦面、草面房：

補墻身裂縫：60元／㎡(含室內(nèi)粉刷炮損補償有什么依據(jù) ，參照第二、三款執(zhí)行)。

六、普通照明線：

(一)進線4m㎡雙線(鋁芯)：4元／m

(二)進線6m㎡雙線(鋁芯)：6元／m

(三)進線10m㎡雙線(鋁芯)：8元／m

(四)進線15m㎡雙線(鋁芯)：12元／m

(五)進線25m㎡雙線(鋁芯)：15元／m

(六)更換木桿150元／根。

上述各類線、桿炮損補償有什么依據(jù) 的賠補含配件在內(nèi)。

七、供水設施：

(一)3／4“鍍鋅管：15元／㎡(含配件)；

(二)1／2“鍍鋅管：12元／㎡(含配件)。

八、畜廄廁所補償參照上述同類住宅等級，補償費下浮30％執(zhí)行。

九、各類構(gòu)造物補償：

(一)室內(nèi)外水泥地面裂縫：15元／㎡

(二)住宅標準門：帶風扇的每樘120元，不帶風扇的每樘80元

(三)標準窗子：60元／㎡(含玻璃、油漆)；

(四)門窗玻璃：10元／㎡；

(五)住宅堡坎：60元／㎡(含漿砌、干砌、水泥砂漿嵌縫)。

炮損補償應在路基工程施工基本結(jié)束前處理完善。

炮損房賠償：國家賠償范圍應當擴大炮損補償有什么依據(jù) ，擴大到所有國家機關(guān)履行職責或公務行為炮損補償有什么依據(jù) 的領域（而不僅僅是一部分公務行為）炮損補償有什么依據(jù) ，擴大到公務行為給炮損補償有什么依據(jù) 他人各種權(quán)益造成損害的領域（而不僅僅是人身與財產(chǎn)權(quán)），擴大到有損害就有賠償?shù)娜糠矫妫ǘ粌H僅是“損十賠一”的范圍）。具體講，國家賠償范圍應當作如下擴大修改：

第一，將國家賠償范圍的確定模式改為概括式。如前所述，現(xiàn)行的國家賠償范圍，是以列舉式的方式來確定的。這種模式存在著“掛一漏萬”的嚴重缺陷，阻礙炮損補償有什么依據(jù) 了國家賠償范圍的擴大。所以，修改國家賠償范圍確定模式，將列舉式改為概括式，使所有的國家機關(guān)（除人大以外）的職務行為以及因此造成的損害，都能夠列入國家賠償范圍，而不至于因為不符合某些列舉的“技術(shù)”性特征而被排除在國家賠償?shù)拇箝T之外。《國家賠償法》逐一規(guī)定賠償范圍的形式應當取消，取而代之的是：一方面，以職務行為為標準概括規(guī)定國家賠償范圍，明確只要符合這個總的概括標準的行為或事項，都屬于國家賠償責任的范圍，無須逐一列舉；另一方面，如確有需要排除的事項或行為，再用否定列舉的方式進行逐一的排除。使國家賠償范圍的模式成為肯定概括與否定列舉的結(jié)合，使國家機關(guān)職權(quán)行為造成損害的國家賠償責任成為一個法律上的原則，排除責任則成為一種例外，而例外是需要特殊、具體、明確的法律根據(jù)的。

第二，將所有的權(quán)益統(tǒng)統(tǒng)納入國家賠償責任的保護范圍?！秶屹r償法》目前只有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而且人身權(quán)的內(nèi)容也很不全面，實際上只有人身自由和生命健康兩個方面。這顯然是很不合適的。因此，建議立法取消這種對權(quán)利保護的限制，使各種各樣的法律權(quán)利和相應利益都一視同仁地成為《國家賠償法》的調(diào)整范圍和國家賠償責任的承擔范圍。具體說有兩點：一是將“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的限制規(guī)定取消，明確肯定所有權(quán)利范圍；二是肯定合法利益損害也應當受到承認和保護，國家機關(guān)職權(quán)行為對這些利益造成損害的，也應當承擔賠償責任；三是寬泛地解釋合法權(quán)益，明確只要不是違反法律的禁止性規(guī)定和經(jīng)過法定程序的認定所獲得的權(quán)益，就應當屬于“合法權(quán)益”。[8]國家賠償責任是救濟責任、彌補責任，有損害的事實就應當有賠償?shù)呢熑巍＿@一點，與行政訴訟制度不同，行政訴訟是司法審查程序，它要解決的問題是行政行為的評價和效力問題，而不是損害結(jié)果的賠償問題。

第三，將抽象行政行為納入國家賠償范圍。抽象行政行為納入國家賠償范圍的主要根據(jù)有：一是抽象行為與具體行為一樣，可能違法，也可能侵害他人的合法權(quán)益。[9]對此，應當說在理論上沒有什么疑問；二是抽象行為的現(xiàn)行監(jiān)督與責任機制中，沒有賠償責任，只有其他監(jiān)督制約手段，如撤銷、責令糾正等。這些手段只能解決國家機關(guān)的行為效力問題，不能解決受害人的損失彌補問題，始終是一個明顯的缺陷、不足；三是世界各國的國家賠償制度或者是違憲審查制度中，都有抽象行為的損害賠償制度內(nèi)容，足見其世界潮流性。

建議將規(guī)章和規(guī)章以下的抽象行為統(tǒng)統(tǒng)納入國家賠償范圍。因為規(guī)章只是執(zhí)行法律法規(guī)的一種措施形式，畢竟不是法律法規(guī)本身，不能豁免國家賠償責任的承擔。另外，尤其是規(guī)章以下的其他抽象行為，從中央各部門至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等，都在頻繁地實施和使用，也在頻繁地和直接地與個人權(quán)益發(fā)生聯(lián)系與“沖撞”，這些抽象行為既不具有立法性，也不具有所謂的政治性或政策性，只不過行為的對象更廣泛些罷了。完全沒有必要把它排除在國家賠償范圍之外。隨著法制建設的發(fā)展，我們有必要通過將抽象行為納入國家賠償范圍的方式，來進一步提升我們對抽象行為的監(jiān)督責任水平，增大對抽象行為的監(jiān)控力度和責任追究力度，更重要的是，擴大受害人獲得損害賠償?shù)姆秶?，使救濟與責任制度更加完善和全面。

第四，增加合法行為的損失補償責任?！秶屹r償法》目前只是規(guī)定了對違法行為的賠償責任，沒有規(guī)定合法行為造成損失的補償責任。這種制度范圍，實際上是將賠償法、救濟法狹隘地理解為責難法、追究責任法的一種反映。我認為，國家賠償責任，本質(zhì)不在于如何評價國家機關(guān)及其工作人員的行為，而在于彌補受害人的損失。從損失角度看，無論國家機關(guān)的職權(quán)行為是違法還是合法，都與是否有損失和該損失是否應當由受害人承擔無必然的聯(lián)系。事實上，在我國現(xiàn)行法律制度中，是有合法行為的損失補償制度的。如土地征用補償制度，房屋拆遷補償制度，在實踐中存在的補償做法更是廣泛，其效果也是好的。現(xiàn)在的問題是這種補償制度并沒有全面得到法律的承認，也就是說只是局部范圍的；而且，補償?shù)臉藴室彩恰斑m當”或“相應”的，沒有體現(xiàn)責任彌補性質(zhì)。在《國家賠償法》中增加合法行為的補償制度，使受害人的損失得到足夠的彌補，既能充分體現(xiàn)國家賠償制度是彌補受害人損失制度的本質(zhì)，也能將補償制度統(tǒng)一化、法律化和規(guī)范化。例如，在公安機關(guān)拘留強制措施中，被拘留人沒有犯罪，是無辜的，應當被解除拘留。而公安機關(guān)當初拘留他也是因為有涉嫌證據(jù)，符合拘留條件，后經(jīng)查證無罪而釋放。在這個案件中，公安機關(guān)既不違法也無過錯，公民既沒有犯罪也沒有過錯。但被羈押所造成的損失是客觀存在的，而這種損失沒有理由讓該公民自己負擔。解決這種問題的唯一合理、公平方案，就是進行合理的、足夠的補償，以實現(xiàn)對受害人的救濟。

第五，將公有公共設施致人損害的賠償責任納入國家賠償范圍。公共設施的功能是服務于社會大眾，有明顯的公共利益特征，相當多的公共設施還是由國家機關(guān)設立和管理的，或者是由事業(yè)單位管理的；公共設施的設立與管理，始終有國家行政職能或者是公共行政職能介于其中，有明顯的行政作用或性質(zhì)。因此，公共設施致人損害的賠償問題，應當屬于公法調(diào)整的范圍，而不應當屬于私法或民法調(diào)整的范圍。從實際上看，將公共設施致人損害賠償納入國家賠償?shù)姆秶灿欣诟尤婧涂陀^地保護受害人的權(quán)益，否則，在民事賠償程序中，我們始終無法對介于其中的國家行政或者公共行政行為進行評判和決定效力。[10]另外，從公法與私法分野的國家看，公共設施致人損害的賠償，也都屬于國家賠償范圍的事項。[11]我們的制度和觀念，更接近這些個國家，參照這些國家的做法，對我們是有益的。