.png)
食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?/h1>
二、懲罰性賠償在我國的發(fā)展 懲罰性賠償制度首次進入我國的法律體系，是1993年制定的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，該法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務(wù)的費用的一倍,如何正確理解懲罰性賠償制度的基本功能所謂懲罰性賠償食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔茫侵感袨槿藧阂鈱嵤┠撤N行為食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?，或者對該行為有重大過失時食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔茫詫π袨槿藢嵤土P和追求一般抑制效果為目的食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時，還可以判令行為人支付受害人高于實際損失的賠償金。
如何正確理解懲罰性賠償制度的基本功能所謂懲罰性賠償食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，是指行為人惡意實施某種行為食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，或者對該行為有重大過失時食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，以對行為人實施懲罰和追求一般抑制效果為目的食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時，還可以判令行為人支付受害人高于實際損失的賠償金。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！痹摋l法律規(guī)定的實施，給大家在今后的具體案件中判處懲罰性賠償提供了法律依據(jù)，但是在實際操作中，如何正確把握該條法律之精神，準確適用之，以期達到立法之目的，筆者試著加以闡述。
一、懲罰性賠償之立法背景
懲罰性賠償?shù)囊?guī)定其實早在古代法中就已經(jīng)出現(xiàn)，如公元前2000年的《漢莫拉比法典》規(guī)定，“若牧羊人以欺詐的行為竊取牛或羊，其應(yīng)將賠償所竊之物的十倍”；公元前2800年的《巴比倫帝國律令》規(guī)定，“若持有人故意隱瞞信托物者，其應(yīng)賠償所隱藏物五倍的損害”?，F(xiàn)代的懲罰性賠償制度源于1763年英國的Huckle V.Money一案。該案的法官指出，“陪審團有權(quán)判決原告所受之實際損害更高的賠償金額，損害賠償?shù)哪康牟粌H僅在于補償受害人，它也是對不法行為的懲罰，以及對將來有可能發(fā)生的同類行為的威懾，同時，它還能夠表達出陪審團對該行為本身的厭惡”。然而，懲罰性賠償制度的發(fā)揚光大卻不是其發(fā)源地英國，而是在英美法系的其他國家，尤其是美國。從1784年的Genay v.Norris一案開始，懲罰性賠償在美國生根、發(fā)芽、壯大。19世紀中期，懲罰性賠償制度已經(jīng)成為美國侵權(quán)法的重要組成部分。20世紀最初的幾十年里，懲罰性賠償制度幾乎存在于美國的所有部門法之中；80年代，在企業(yè)界的推動下，美國興起了對懲罰性賠償制度的改革運動，懲罰性賠償在各州的使用有所限制。
二、懲罰性賠償在我國的發(fā)展
懲罰性賠償制度首次進入我國的法律體系，是1993年制定的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，該法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！痹摲ㄉШ?，對于該條規(guī)定的產(chǎn)品欺詐、服務(wù)欺詐可以適用兩倍的懲罰性賠償是否正確，是否適合我國的國情，一直存在不同的意見。立法機關(guān)為了進一步明確承認懲罰性賠償制度的立場，1999年《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”另外，在2003年6月最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第八條、第九條又規(guī)定了懲罰性賠償新的范圍，即具有下列情況之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同，返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任……
還有我國的《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！庇纱丝梢?，懲罰性賠償制度，在我國的法律制度中已經(jīng)生根、發(fā)芽，尤其是我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的確立與實施。
三、懲罰性賠償制度所具有的功能
懲罰性賠償制度的確立，對打擊重大惡意的不法生產(chǎn)者、銷售者，保證市場主體之間的公平競爭具有積極的功能。首先懲罰性賠償制度具有懲罰功能或者制裁功能。懲罰性賠償是侵權(quán)人賠償受害人全部損失之外多出來的賠償，這多出來的賠償就具有懲罰侵權(quán)人的目的，通過給不法行為人強加更大的經(jīng)濟負擔(dān)來制裁不法行為，從而達到制裁的效果。其次懲罰性賠償制度具有威懾作用。通過懲罰性賠償來遏制行為人重復(fù)實施侵害行為，對其他生產(chǎn)、經(jīng)營者起到震懾、警示作用。再次懲罰性賠償還具有補償性功能。在很多情況下，受害人的損失是得不到完全賠償?shù)?，通過懲罰性賠償可以進一步補償受害人所遭受的潛在的損失。
四、懲罰性賠償?shù)某删蜅l件
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定，我們可看出在適用懲罰性賠償這一條款時必須注意以下問題：1、懲罰性賠償僅僅適用于產(chǎn)品責(zé)任案件，不能隨意擴大其適用范圍。2、懲罰性賠償?shù)倪m用以侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷為前提。這是適用懲罰性賠償?shù)闹饔^條件。通常情況下，侵權(quán)責(zé)任并不區(qū)分侵權(quán)人過錯的具體形態(tài)，只要求其具備過錯即可，但是懲罰性賠償具有懲罰性質(zhì)，屬于損害補償原則的例外，故必須以侵權(quán)人的過錯形態(tài)為故意時才可適用。故意分為直接故意和間接故意，懲罰性賠償中大多是間接故意。3、懲罰性賠償?shù)倪m用以造成受害人死亡、健康嚴重損害為前提。這就是說，懲罰性賠償只適用于人身損害，而不適用財產(chǎn)損害，且受害人的健康損害必須為“嚴重”。4、在懲罰性賠償適用時，受害人要就侵權(quán)人具有主觀故意承擔(dān)舉證責(zé)任，否則受害人要承擔(dān)舉證不能的法律后果，即不能適用懲罰性賠償。5、對于“健康嚴重損害”的程度，該條并沒有作出明確的規(guī)定，這就要參照其他的法律、法規(guī)以及司法解釋加以確定。
五、懲罰性賠償數(shù)額的確定
《侵權(quán)責(zé)任法》對懲罰性賠償?shù)臄?shù)額如何加以確定，并沒有明確的規(guī)定。法院在確定懲罰性賠償數(shù)額時通常是從以下方面加以考慮的：1、侵權(quán)人實施侵權(quán)行為的動機、持續(xù)時間。2、產(chǎn)品缺陷造成實際損害的幾率、社會的影響。3、侵權(quán)人受到的處罰、獲得的利益，財物狀況等。4、受害人的實際損失等。然后，根據(jù)案件的具體情況來加以確定，如受害人遭受實際損失的倍數(shù)，或侵權(quán)人所獲違法利益的一定比例或倍數(shù)等，這都是自由裁量權(quán)的問題?，F(xiàn)在值得我們注意的是，全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的決定，已經(jīng)于2013年10月25日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過，其中第二十七條決定：將第四十九條改為第五十五條第一款，修改為：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加的金額不足五百元德，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹黾右豢顬榈诙睿骸敖?jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！痹摏Q定于2014年3月15日起施行。那么在今后的案件中，當懲罰性賠償條件成就時，是否可以根據(jù)受害人的實際損失，根據(jù)以上的規(guī)定來確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額呢食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
？筆者認為是可以的。因為《侵權(quán)責(zé)任法》屬于基本法，而《消費者權(quán)益保護法》則屬于特別法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，是可以適用的。
總之，對懲罰性賠償條款的適用，要嚴格把握懲罰性賠償?shù)倪m用條件、適用范圍，合理的確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，從而真正體現(xiàn)立法之目的。
食品安全法懲罰性賠償責(zé)任是什么?根據(jù)《食品安全法》第96條第2款的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，消費者除要求賠償損失外食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！币虼耸称钒踩珣土P性賠償?shù)淖饔?
，針對食品經(jīng)營者食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，是否要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任通常要考量兩個方面的因素：一是行為的違法性。指行為違反食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
了規(guī)定的義務(wù)或違反了法律的要求，即生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，侵害了消費者的合法權(quán)益，如生命健康和安全權(quán)，甚至侵害了社會公眾的整體利益。由于食品消費者和經(jīng)營者的信息不對稱，食品經(jīng)營者處于強勢地位，一旦發(fā)生食品安全事件將會造成個人和社會利益的極大損失;二是主觀惡意性。《食品安全法》對食品生產(chǎn)者和銷售者進行了區(qū)別對待，對生產(chǎn)者適用的是嚴格責(zé)任，即生產(chǎn)者只要生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品就要適用懲罰性賠償制度。對銷售者適用的是過錯責(zé)任，即銷售明知是不符合食品安全標準而進行銷售的，才適用懲罰性賠償制度。
如何理解食品安全法中的懲罰性賠償2015 年《食品安全法》第 148 條：消費者因不符合食品安全標準食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
的食品受到損害的食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
， 可以向經(jīng)營者要求賠償損失， 也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。 接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng) 營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán) 向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。 （第二款）生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品， 消費者除要求賠償損失 外， 還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
2009 年《食品安全法》的懲罰性賠償條款的條文規(guī)定得顯得簡單了一點，但也不能說 “本身根本沒有提及損害要件。從其直觀的語義來看，無需存在損害事實，就能訴諸‘十倍 賠償’ ” 。 “消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償 金” ，這第二款的文義是有賠償請求權(quán)者同時有懲罰性賠償請求權(quán)。而該條第一款規(guī)定的賠 償是需要“造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的” 。2015 年大修后規(guī)定得更明確、具體、詳盡， 應(yīng)該說只要逐字讀一遍，對懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成不應(yīng)再有不同的理解。 民法上的侵權(quán)賠償構(gòu)成和刑法上的犯罪構(gòu)成一樣， 需要四個方面的要件， 就像食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
我們蓋個 房子至少要有四堵墻或四根柱子才行。一要有違法行為；二要有損害事實；三要違法行為和 損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；四要實施違法行為的人主觀上有過錯。這四樣是一樣不能少的。供參考。
懲罰性賠償食品安全法雖然新《 食品安全法 》規(guī)定的懲罰性賠償例外的適用在司法實踐中還存在一些爭議食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，但在新《食品安全法》實施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，各地法院在類似案件中對相關(guān)食品標簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)牟门袠藴视兄饾u趨同的趨勢。本文中圖表內(nèi)容為筆者在中國裁判文書網(wǎng)收集和整理有一定代表性的35個案例，在此基礎(chǔ)上，總結(jié)出各地法院針對因存在食品標簽瑕疵而支持價款十倍賠償和不支持價款十倍賠償?shù)膸追N主要情形。案例反映出以下問題食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
： 首先，原告基本選擇要求價款十倍賠償而非損失三倍賠償。這其中的主要原因是，若主張損失三倍賠償，原告需證明損失的存在和金額，舉證難度大 食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
；而選擇主張價款十倍賠償只需證明其支付的價格及食品標簽本身存在不符合食品安全標準的瑕疵，舉證難度小。 其次，明知標簽瑕疵而重復(fù)購買，請求價款十倍賠償受限制。2014年3月15日生效的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《食品藥品司法解釋》）第三條規(guī)定 ：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！闭麄€《食品藥品司法解釋》中使用的都是“消費者”，唯獨第三條中使用食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
了“購買者”。這條規(guī)定意味著，在食品質(zhì)量糾紛案件中，即便是職業(yè)索賠人知假買假要求懲罰性賠償，法院也應(yīng)該支持。 不過值得注意的是，上述第三條適用的范圍是與食品質(zhì)量問題有關(guān)的糾紛，筆者理解，這里的“食品質(zhì)量問題”指的是食品本身的質(zhì)量安全問題，并不包括不影響食品本身質(zhì)量的食品標簽瑕疵問題（即便該瑕疵可能誤導(dǎo)消費者）。因此，對上述不支持價款十倍賠償?shù)陌咐?，即法院對購買者明知標簽瑕疵而重復(fù)購買的食品不支持價款十倍賠償，與《食品藥品司法解釋》第三條的規(guī)定并不沖突。 最后，對食品標簽營養(yǎng)成分信息存在的瑕疵，有的法院認為影響食品安全支持原告價款十倍賠償要求，而有的法院則認為不影響食品安全。可見，在有關(guān)食品營養(yǎng)成分標簽瑕疵是否影響食品安全問題上，不同法院存在不同的認定。
請教：懲罰性賠償?shù)膯栴}。（消法和食品安全法中的規(guī)定）萬分感謝?。。?！懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，這是與補償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，也是英美法中頗具爭議的法律制度之一。中國于1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》，首次以特別法的形式確定食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
了懲罰性賠償制度，這是中國民事責(zé)任立法的重大突破。本文對懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會功能、適用范圍與條件進行了認真思考和研究，以期豐富中國的民法理論，完善民事?lián)p害賠償制度。
（一）懲罰性賠償制度的概念和法律特征
懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義：其一，它是民事主體在承擔(dān)補償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚?dān)的責(zé)任；其二，它是由法院判處，也就是某個具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當事人不能預(yù)先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國家；其四，依民事特別法的規(guī)定。
懲罰性賠償是和補償性賠償相對應(yīng)的一種民事賠償制度，具有民事賠償?shù)囊话闾卣?，但它和補償性賠償制度相比，還具有如下獨有特征：第一，懲罰性。補償性賠償金的主要目的和功能在于彌補受侵害人所遭受的損失，懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a受害人的損失，而在于懲罰和制裁加害人嚴重過錯行為。第二，附加性。也就是說懲罰性賠償是一種附加的民事責(zé)任形式，只有當補償性賠償金不足以懲罰侵害入的惡意侵權(quán)行為，或者不足以表明法律對這種行為的充分否定，并以此來阻止其再次發(fā)生時，才能加以適用。第三，法定性。懲罰性賠償金是民事責(zé)任的例外和補充，必須有立法的規(guī)定和判例性質(zhì)的裁決，否則應(yīng)視為不允許適用懲罰性賠償金，以免可能導(dǎo)致法官濫用權(quán)力進行不正當?shù)膽土P，侵害被告的合法權(quán)益，進而對整個民事責(zé)任的基礎(chǔ)和內(nèi)部的和諧造成沖擊。懲罰性賠償制度是一個理論上存在許多分歧的制度。反對者認為懲罰性賠償制度應(yīng)予廢除，其主要理由有：第一，懲罰性賠償制度混淆了公私法的劃分①，第二，懲罰性賠償制度確立的賠償金因數(shù)額過高，且法律對之未作限制性規(guī)定，容易產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。第三，由于懲罰性賠償制度本身在建構(gòu)上的缺陷，適用懲罰性賠償制度可能導(dǎo)致過分預(yù)防或預(yù)防不足的問題。對上述分歧，專家有如下看法：
第一，關(guān)于是否混淆公法與私法的劃分的問題或是否為一種混合制度的問題。專家認為懲罰性賠償制度是一種民事法律制度，而并非一種混合制度，也并不違反公私法的劃分，它具有的懲罰和威懾功能不違背私法精神。民法是私法，不僅具有補償?shù)墓δ埽簿哂袘土P和威懾的功能，中國<民法通則>規(guī)定的民事責(zé)任就包括了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等具有懲罰因素的責(zé)任形式，固此，懲罰和威懾功能是民法所固有的，懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾功能僅是對其的進一步拓展和體現(xiàn)，它仍是一種民事法律制度。第二，關(guān)于原告獲得高額懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥栴}。專家認為，原告獲得的懲罰性賠償是合理的，首先，如果不采用懲罰性賠償，原告有可能得不到完全的賠償；其次，訴訟是維護侵權(quán)制度的有效威懾的必要措施，實行懲罰性賠償制度，可以激勵受害人積極起訴，通過訴訟保護自己的權(quán)利。
（二）中外懲罰性賠償制度比較
現(xiàn)代意義的懲罰性賠償制度發(fā)端于英國，后被美國視為普通法而繼受②，英美聯(lián)邦國家也紛紛效仿?，F(xiàn)代意義上
償金的義務(wù)主體，其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。這里要注意的是，將消費者理解為購買商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費的人的觀點是過于狹窄的，消費者的含義本身是相當廣泛的，它不僅包括為自己生活需要購買商品的人，也包括為收藏、保存、送人等需要而購買商品的人，還包括替家人、朋友購買物品以及代理他人購買生活用品的人。是指非以盈利為目的購買商品或者接受服務(wù)的人。第二，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。關(guān)于欺詐行為，人們看法不一。目前中國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》（試行）第68條規(guī)定“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示的，可以認定為欺詐行為?！?996年3月15日國家工商行政管理局發(fā)布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為?！?第三，懲罰性賠償以消費者有實際損失為要件。這里的問題是如何認定消費者的實際損失。專家認為消費者購買商品或接受服務(wù)要支付一定代價，如果支付一定價金所得到的商品或者服務(wù)是不真實的或者質(zhì)量有瑕疵時，他本身就受到了損害，包括物質(zhì)損失、精神損害以及其他無形的精神損害，可以要求懲罰性賠償金。第四，必須由受欺詐的消費者提出雙倍賠償?shù)囊?。因為民事?zé)任的承擔(dān)遵循 “不告不理”的原則，如果消費者沒有提出該要求，人民法院不能依職權(quán)主動追究經(jīng)營者雙倍賠償?shù)呢?zé)任。 （二）中國建立懲罰性賠償制度的必要性和可行性
中國現(xiàn)行損害賠償以補償損失為原則，除《消費者權(quán)益保護法》之外，其它法律尚未規(guī)定懲罰性賠償制度。而《消費者權(quán)益保護法》屬于特別法，是否應(yīng)把這一制度引伸到其他損害賠償領(lǐng)域，使之成為損害賠償?shù)囊话阒贫龋繉＜艺J為，在中國損害賠償領(lǐng)域有必要建立懲罰性賠償制度。
第一、建立懲罰性賠償制度可有效制裁違法行為，減少惡性侵權(quán)行為的發(fā)生。目前中國由于消費者權(quán)益保護方面法律還不完善，很多侵權(quán)事件最終雖通過訴訟的方式解決，但賠償數(shù)額明顯低于原告訴求，對被告來說，制裁力度不足，難以阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生。加害人的行為又未達到犯罪的程度，不能通過其它方式對加害人給予嚴厲的懲罰以示預(yù)防，即使用一些行政手段如罰款等，也并未使侵權(quán)行為人受到應(yīng)有的處罰。因此，專家認為建立懲罰性賠償制度是必要的。
第二，中國建立懲罰性賠償制度對主觀上采取輕率、漠視態(tài)度侵害他人者給予懲罰性賠償，有利于對加害人的懲罰，對受害人給子撫慰，從而實現(xiàn)社會公平正義。如在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域，產(chǎn)品責(zé)任是嚴格責(zé)任，過錯雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，但卻可以在決定責(zé)任人的處罰時發(fā)揮作用，這種情況下，機械地照價賠償既不足以懲戒責(zé)任人，也不足以撫慰受害人。對財力雄厚的生產(chǎn)者、銷售者而言，根本起不到威懾與預(yù)防作用。所以，專家認為建立懲罰性賠償制度，對那些無視消費者安全、無視社會利益的廠家判處懲罰性賠償金有利于懲惡揚善，恢復(fù)社會公正。
第三，建立懲罰性賠償制度是社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。中國1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》開了懲罰性賠償制度的先河，但該法調(diào)整的對象是經(jīng)營者與消費者之間為生活消費在購買、使用商品或接受服務(wù)中產(chǎn)生的消費關(guān)系，這種消費關(guān)系是狹義的，不是廣義上的消費關(guān)系，即不包括為生產(chǎn)性消費需求而購買。在當前的社會和經(jīng)濟發(fā)展形式下，這種規(guī)定已無法符合保護廣大消費者基本權(quán)益，實現(xiàn)社會整體和諧的需要，應(yīng)當進一步調(diào)整。
第四，建立懲罰性賠償制度有利于中國法制與外國有關(guān)法制接軌。中國法屬于大陸法，傳統(tǒng)賠償制度采用同質(zhì)補償方式，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國際經(jīng)濟的一體化，尤其中國己經(jīng)加入世貿(mào)組織，中國同英美法系國家的交往不斷密切，大量外國商品進入中國，在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、消費者權(quán)益保護方面的糾紛不斷發(fā)生，特別是國際消費者行為的劇增，如果不建立懲罰性賠償制度，中國的消費者、受害人常常處于不利的被動地位。
（三）中國建立懲罰性賠償制度的設(shè)想
懲罰性賠償制度目前中國僅在《消費者權(quán)益保護法》中有所體現(xiàn)，《民法通則》中并無懲罰性賠償制度的一般規(guī)定。懲罰性賠償責(zé)任作為一項法律責(zé)任在中國民事立法中尚不具有普遍性。但消費者保護法作為特別法，需要得到普通民法的支持，對于消費者保護法第49條來說，民事責(zé)任制度中有關(guān)規(guī)則的協(xié)同是不可或缺的。
專家認為，中國在今后制定民法典時，應(yīng)將懲罰性賠償制度作為損害賠償責(zé)任的一個組成部分，并加以明確規(guī)定。在制定民事特別法律時，可以借鑒《消費者權(quán)益保護法》的立法經(jīng)驗，在特別法中對懲罰性賠償?shù)倪m用作出明確的規(guī)定。目前，在民事特別法中可規(guī)定懲罰性賠償?shù)某断M者權(quán)益保護法》外，產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當競爭、人身權(quán)及部分合同等領(lǐng)域也可以規(guī)定，《消費者權(quán)益保護法》的適用應(yīng)擴大至房地產(chǎn)、醫(yī)療事故、共用服務(wù)事業(yè)等領(lǐng)域。
總之，中國建立懲罰性賠償制度，是中國民事立法的重大突破，應(yīng)該堅持并積極推廣，尤其是在保護消費者權(quán)益中更應(yīng)當堅決地加以適用，以鼓勵消費者同欺詐行為和假冒偽劣商品作斗爭，鼓勵全社會積極參與打假行動，建立懲罰性賠償制度也是中國社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟條件下諸多領(lǐng)域消費者權(quán)益保護的需要。
食品安全法三倍賠償?shù)囊?guī)定食品安全法三倍懲罰性賠償根據(jù)《食品安全法》規(guī)定：消費者因不符合食品安全標準食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
的食品受到損害的食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。
“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元?！?/p>
拓展資料：懲罰性賠償?shù)倪m用條件是什么?
1、主觀要件。須侵害人主觀上具有惡意、在道德上可非難，也即當行為人的行為是故意的，或明顯不考慮食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
他人權(quán)益，具有嚴重疏忽行為和重大過失行為時，行為人才應(yīng)當承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。適用懲罰性賠償有利于督促不法行為人在將來慎重行事，以免再次發(fā)生類似事件。
2、客觀方面。不法行為人以作為或不作為的方式實施食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔?
了損害受害人合法權(quán)益的不法行為。作為的行為，就是行為人積極地實施了某些行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生；不作為的行為，是指行為人消極地放任損害結(jié)果的發(fā)生。對于那些雖然不構(gòu)成犯罪，但是又具有一定程度的社會危害性的行為應(yīng)當適用懲罰性賠償。
法律依據(jù)：《食品安全法》第148條：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿，刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系，我們將予以及時更正或刪除。
下一篇：
人為把車給燒了保險公司賠嗎
更多相關(guān)法律知識
所謂懲罰性賠償食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，是指行為人惡意實施某種行為食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，或者對該行為有重大過失時食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，以對行為人實施懲罰和追求一般抑制效果為目的食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時，還可以判令行為人支付受害人高于實際損失的賠償金。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！痹摋l法律規(guī)定的實施，給大家在今后的具體案件中判處懲罰性賠償提供了法律依據(jù)，但是在實際操作中，如何正確把握該條法律之精神，準確適用之，以期達到立法之目的，筆者試著加以闡述。
一、懲罰性賠償之立法背景
懲罰性賠償?shù)囊?guī)定其實早在古代法中就已經(jīng)出現(xiàn)，如公元前2000年的《漢莫拉比法典》規(guī)定，“若牧羊人以欺詐的行為竊取牛或羊，其應(yīng)將賠償所竊之物的十倍”；公元前2800年的《巴比倫帝國律令》規(guī)定，“若持有人故意隱瞞信托物者，其應(yīng)賠償所隱藏物五倍的損害”?，F(xiàn)代的懲罰性賠償制度源于1763年英國的Huckle V.Money一案。該案的法官指出，“陪審團有權(quán)判決原告所受之實際損害更高的賠償金額，損害賠償?shù)哪康牟粌H僅在于補償受害人，它也是對不法行為的懲罰，以及對將來有可能發(fā)生的同類行為的威懾，同時，它還能夠表達出陪審團對該行為本身的厭惡”。然而，懲罰性賠償制度的發(fā)揚光大卻不是其發(fā)源地英國，而是在英美法系的其他國家，尤其是美國。從1784年的Genay v.Norris一案開始，懲罰性賠償在美國生根、發(fā)芽、壯大。19世紀中期，懲罰性賠償制度已經(jīng)成為美國侵權(quán)法的重要組成部分。20世紀最初的幾十年里，懲罰性賠償制度幾乎存在于美國的所有部門法之中；80年代，在企業(yè)界的推動下，美國興起了對懲罰性賠償制度的改革運動，懲罰性賠償在各州的使用有所限制。
二、懲罰性賠償在我國的發(fā)展
懲罰性賠償制度首次進入我國的法律體系，是1993年制定的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》，該法第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！痹摲ㄉШ?，對于該條規(guī)定的產(chǎn)品欺詐、服務(wù)欺詐可以適用兩倍的懲罰性賠償是否正確，是否適合我國的國情，一直存在不同的意見。立法機關(guān)為了進一步明確承認懲罰性賠償制度的立場，1999年《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”另外，在2003年6月最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第八條、第九條又規(guī)定了懲罰性賠償新的范圍，即具有下列情況之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同，返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任……
還有我國的《食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！庇纱丝梢?，懲罰性賠償制度，在我國的法律制度中已經(jīng)生根、發(fā)芽，尤其是我國《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條的確立與實施。
三、懲罰性賠償制度所具有的功能
懲罰性賠償制度的確立，對打擊重大惡意的不法生產(chǎn)者、銷售者，保證市場主體之間的公平競爭具有積極的功能。首先懲罰性賠償制度具有懲罰功能或者制裁功能。懲罰性賠償是侵權(quán)人賠償受害人全部損失之外多出來的賠償，這多出來的賠償就具有懲罰侵權(quán)人的目的，通過給不法行為人強加更大的經(jīng)濟負擔(dān)來制裁不法行為，從而達到制裁的效果。其次懲罰性賠償制度具有威懾作用。通過懲罰性賠償來遏制行為人重復(fù)實施侵害行為，對其他生產(chǎn)、經(jīng)營者起到震懾、警示作用。再次懲罰性賠償還具有補償性功能。在很多情況下，受害人的損失是得不到完全賠償?shù)?，通過懲罰性賠償可以進一步補償受害人所遭受的潛在的損失。
四、懲罰性賠償?shù)某删蜅l件
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定，我們可看出在適用懲罰性賠償這一條款時必須注意以下問題：1、懲罰性賠償僅僅適用于產(chǎn)品責(zé)任案件，不能隨意擴大其適用范圍。2、懲罰性賠償?shù)倪m用以侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷為前提。這是適用懲罰性賠償?shù)闹饔^條件。通常情況下，侵權(quán)責(zé)任并不區(qū)分侵權(quán)人過錯的具體形態(tài)，只要求其具備過錯即可，但是懲罰性賠償具有懲罰性質(zhì)，屬于損害補償原則的例外，故必須以侵權(quán)人的過錯形態(tài)為故意時才可適用。故意分為直接故意和間接故意，懲罰性賠償中大多是間接故意。3、懲罰性賠償?shù)倪m用以造成受害人死亡、健康嚴重損害為前提。這就是說，懲罰性賠償只適用于人身損害，而不適用財產(chǎn)損害，且受害人的健康損害必須為“嚴重”。4、在懲罰性賠償適用時，受害人要就侵權(quán)人具有主觀故意承擔(dān)舉證責(zé)任，否則受害人要承擔(dān)舉證不能的法律后果，即不能適用懲罰性賠償。5、對于“健康嚴重損害”的程度，該條并沒有作出明確的規(guī)定，這就要參照其他的法律、法規(guī)以及司法解釋加以確定。
五、懲罰性賠償數(shù)額的確定
《侵權(quán)責(zé)任法》對懲罰性賠償?shù)臄?shù)額如何加以確定，并沒有明確的規(guī)定。法院在確定懲罰性賠償數(shù)額時通常是從以下方面加以考慮的：1、侵權(quán)人實施侵權(quán)行為的動機、持續(xù)時間。2、產(chǎn)品缺陷造成實際損害的幾率、社會的影響。3、侵權(quán)人受到的處罰、獲得的利益，財物狀況等。4、受害人的實際損失等。然后，根據(jù)案件的具體情況來加以確定，如受害人遭受實際損失的倍數(shù)，或侵權(quán)人所獲違法利益的一定比例或倍數(shù)等，這都是自由裁量權(quán)的問題?，F(xiàn)在值得我們注意的是，全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的決定，已經(jīng)于2013年10月25日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過，其中第二十七條決定：將第四十九條改為第五十五條第一款，修改為：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加的金額不足五百元德，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹黾右豢顬榈诙睿骸敖?jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！痹摏Q定于2014年3月15日起施行。那么在今后的案件中，當懲罰性賠償條件成就時，是否可以根據(jù)受害人的實際損失，根據(jù)以上的規(guī)定來確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額呢食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ？筆者認為是可以的。因為《侵權(quán)責(zé)任法》屬于基本法，而《消費者權(quán)益保護法》則屬于特別法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，是可以適用的。
總之，對懲罰性賠償條款的適用，要嚴格把握懲罰性賠償?shù)倪m用條件、適用范圍，合理的確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，從而真正體現(xiàn)立法之目的。
食品安全法懲罰性賠償責(zé)任是什么?根據(jù)《食品安全法》第96條第2款的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，消費者除要求賠償損失外食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！币虼耸称钒踩珣土P性賠償?shù)淖饔? ，針對食品經(jīng)營者食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，是否要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任通常要考量兩個方面的因素：一是行為的違法性。指行為違反食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 了規(guī)定的義務(wù)或違反了法律的要求，即生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品，或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，侵害了消費者的合法權(quán)益，如生命健康和安全權(quán)，甚至侵害了社會公眾的整體利益。由于食品消費者和經(jīng)營者的信息不對稱，食品經(jīng)營者處于強勢地位，一旦發(fā)生食品安全事件將會造成個人和社會利益的極大損失;二是主觀惡意性。《食品安全法》對食品生產(chǎn)者和銷售者進行了區(qū)別對待，對生產(chǎn)者適用的是嚴格責(zé)任，即生產(chǎn)者只要生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品就要適用懲罰性賠償制度。對銷售者適用的是過錯責(zé)任，即銷售明知是不符合食品安全標準而進行銷售的，才適用懲罰性賠償制度。
如何理解食品安全法中的懲罰性賠償2015 年《食品安全法》第 148 條：消費者因不符合食品安全標準食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 的食品受到損害的食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ， 可以向經(jīng)營者要求賠償損失， 也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。 接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng) 營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán) 向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。 （第二款）生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品， 消費者除要求賠償損失 外， 還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
2009 年《食品安全法》的懲罰性賠償條款的條文規(guī)定得顯得簡單了一點，但也不能說 “本身根本沒有提及損害要件。從其直觀的語義來看，無需存在損害事實，就能訴諸‘十倍 賠償’ ” 。 “消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償 金” ，這第二款的文義是有賠償請求權(quán)者同時有懲罰性賠償請求權(quán)。而該條第一款規(guī)定的賠 償是需要“造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的” 。2015 年大修后規(guī)定得更明確、具體、詳盡， 應(yīng)該說只要逐字讀一遍，對懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成不應(yīng)再有不同的理解。 民法上的侵權(quán)賠償構(gòu)成和刑法上的犯罪構(gòu)成一樣， 需要四個方面的要件， 就像食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 我們蓋個 房子至少要有四堵墻或四根柱子才行。一要有違法行為；二要有損害事實；三要違法行為和 損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；四要實施違法行為的人主觀上有過錯。這四樣是一樣不能少的。供參考。
懲罰性賠償食品安全法雖然新《 食品安全法 》規(guī)定的懲罰性賠償例外的適用在司法實踐中還存在一些爭議食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，但在新《食品安全法》實施后筆者總結(jié)發(fā)現(xiàn)食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，各地法院在類似案件中對相關(guān)食品標簽瑕疵是否適用懲罰性賠償?shù)牟门袠藴视兄饾u趨同的趨勢。本文中圖表內(nèi)容為筆者在中國裁判文書網(wǎng)收集和整理有一定代表性的35個案例，在此基礎(chǔ)上，總結(jié)出各地法院針對因存在食品標簽瑕疵而支持價款十倍賠償和不支持價款十倍賠償?shù)膸追N主要情形。案例反映出以下問題食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ： 首先，原告基本選擇要求價款十倍賠償而非損失三倍賠償。這其中的主要原因是，若主張損失三倍賠償，原告需證明損失的存在和金額，舉證難度大 食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ；而選擇主張價款十倍賠償只需證明其支付的價格及食品標簽本身存在不符合食品安全標準的瑕疵，舉證難度小。 其次，明知標簽瑕疵而重復(fù)購買，請求價款十倍賠償受限制。2014年3月15日生效的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱《食品藥品司法解釋》）第三條規(guī)定 ：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！闭麄€《食品藥品司法解釋》中使用的都是“消費者”，唯獨第三條中使用食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 了“購買者”。這條規(guī)定意味著，在食品質(zhì)量糾紛案件中，即便是職業(yè)索賠人知假買假要求懲罰性賠償，法院也應(yīng)該支持。 不過值得注意的是，上述第三條適用的范圍是與食品質(zhì)量問題有關(guān)的糾紛，筆者理解，這里的“食品質(zhì)量問題”指的是食品本身的質(zhì)量安全問題，并不包括不影響食品本身質(zhì)量的食品標簽瑕疵問題（即便該瑕疵可能誤導(dǎo)消費者）。因此，對上述不支持價款十倍賠償?shù)陌咐?，即法院對購買者明知標簽瑕疵而重復(fù)購買的食品不支持價款十倍賠償，與《食品藥品司法解釋》第三條的規(guī)定并不沖突。 最后，對食品標簽營養(yǎng)成分信息存在的瑕疵，有的法院認為影響食品安全支持原告價款十倍賠償要求，而有的法院則認為不影響食品安全。可見，在有關(guān)食品營養(yǎng)成分標簽瑕疵是否影響食品安全問題上，不同法院存在不同的認定。
請教：懲罰性賠償?shù)膯栴}。（消法和食品安全法中的規(guī)定）萬分感謝?。。?！懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，這是與補償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，也是英美法中頗具爭議的法律制度之一。中國于1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》，首次以特別法的形式確定食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 了懲罰性賠償制度，這是中國民事責(zé)任立法的重大突破。本文對懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會功能、適用范圍與條件進行了認真思考和研究，以期豐富中國的民法理論，完善民事?lián)p害賠償制度。
（一）懲罰性賠償制度的概念和法律特征
懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義：其一，它是民事主體在承擔(dān)補償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚?dān)的責(zé)任；其二，它是由法院判處，也就是某個具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當事人不能預(yù)先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國家；其四，依民事特別法的規(guī)定。
懲罰性賠償是和補償性賠償相對應(yīng)的一種民事賠償制度，具有民事賠償?shù)囊话闾卣?，但它和補償性賠償制度相比，還具有如下獨有特征：第一，懲罰性。補償性賠償金的主要目的和功能在于彌補受侵害人所遭受的損失，懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a受害人的損失，而在于懲罰和制裁加害人嚴重過錯行為。第二，附加性。也就是說懲罰性賠償是一種附加的民事責(zé)任形式，只有當補償性賠償金不足以懲罰侵害入的惡意侵權(quán)行為，或者不足以表明法律對這種行為的充分否定，并以此來阻止其再次發(fā)生時，才能加以適用。第三，法定性。懲罰性賠償金是民事責(zé)任的例外和補充，必須有立法的規(guī)定和判例性質(zhì)的裁決，否則應(yīng)視為不允許適用懲罰性賠償金，以免可能導(dǎo)致法官濫用權(quán)力進行不正當?shù)膽土P，侵害被告的合法權(quán)益，進而對整個民事責(zé)任的基礎(chǔ)和內(nèi)部的和諧造成沖擊。懲罰性賠償制度是一個理論上存在許多分歧的制度。反對者認為懲罰性賠償制度應(yīng)予廢除，其主要理由有：第一，懲罰性賠償制度混淆了公私法的劃分①，第二，懲罰性賠償制度確立的賠償金因數(shù)額過高，且法律對之未作限制性規(guī)定，容易產(chǎn)生新的不公平現(xiàn)象。第三，由于懲罰性賠償制度本身在建構(gòu)上的缺陷，適用懲罰性賠償制度可能導(dǎo)致過分預(yù)防或預(yù)防不足的問題。對上述分歧，專家有如下看法：
第一，關(guān)于是否混淆公法與私法的劃分的問題或是否為一種混合制度的問題。專家認為懲罰性賠償制度是一種民事法律制度，而并非一種混合制度，也并不違反公私法的劃分，它具有的懲罰和威懾功能不違背私法精神。民法是私法，不僅具有補償?shù)墓δ埽簿哂袘土P和威懾的功能，中國<民法通則>規(guī)定的民事責(zé)任就包括了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等具有懲罰因素的責(zé)任形式，固此，懲罰和威懾功能是民法所固有的，懲罰性賠償?shù)膽土P、威懾功能僅是對其的進一步拓展和體現(xiàn)，它仍是一種民事法律制度。第二，關(guān)于原告獲得高額懲罰性賠償?shù)暮侠硇詥栴}。專家認為，原告獲得的懲罰性賠償是合理的，首先，如果不采用懲罰性賠償，原告有可能得不到完全的賠償；其次，訴訟是維護侵權(quán)制度的有效威懾的必要措施，實行懲罰性賠償制度，可以激勵受害人積極起訴，通過訴訟保護自己的權(quán)利。
（二）中外懲罰性賠償制度比較
現(xiàn)代意義的懲罰性賠償制度發(fā)端于英國，后被美國視為普通法而繼受②，英美聯(lián)邦國家也紛紛效仿?，F(xiàn)代意義上
償金的義務(wù)主體，其它人不能成為懲罰性賠償?shù)闹黧w。這里要注意的是，將消費者理解為購買商品或者接受服務(wù)僅僅是為了滿足自己的消費的人的觀點是過于狹窄的，消費者的含義本身是相當廣泛的，它不僅包括為自己生活需要購買商品的人，也包括為收藏、保存、送人等需要而購買商品的人，還包括替家人、朋友購買物品以及代理他人購買生活用品的人。是指非以盈利為目的購買商品或者接受服務(wù)的人。第二，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為。關(guān)于欺詐行為，人們看法不一。目前中國最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》（試行）第68條規(guī)定“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示的，可以認定為欺詐行為?！?996年3月15日國家工商行政管理局發(fā)布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第2條規(guī)定：“本法所稱欺詐消費者行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為?！?第三，懲罰性賠償以消費者有實際損失為要件。這里的問題是如何認定消費者的實際損失。專家認為消費者購買商品或接受服務(wù)要支付一定代價，如果支付一定價金所得到的商品或者服務(wù)是不真實的或者質(zhì)量有瑕疵時，他本身就受到了損害，包括物質(zhì)損失、精神損害以及其他無形的精神損害，可以要求懲罰性賠償金。第四，必須由受欺詐的消費者提出雙倍賠償?shù)囊?。因為民事?zé)任的承擔(dān)遵循 “不告不理”的原則，如果消費者沒有提出該要求，人民法院不能依職權(quán)主動追究經(jīng)營者雙倍賠償?shù)呢?zé)任。 （二）中國建立懲罰性賠償制度的必要性和可行性
中國現(xiàn)行損害賠償以補償損失為原則，除《消費者權(quán)益保護法》之外，其它法律尚未規(guī)定懲罰性賠償制度。而《消費者權(quán)益保護法》屬于特別法，是否應(yīng)把這一制度引伸到其他損害賠償領(lǐng)域，使之成為損害賠償?shù)囊话阒贫龋繉＜艺J為，在中國損害賠償領(lǐng)域有必要建立懲罰性賠償制度。
第一、建立懲罰性賠償制度可有效制裁違法行為，減少惡性侵權(quán)行為的發(fā)生。目前中國由于消費者權(quán)益保護方面法律還不完善，很多侵權(quán)事件最終雖通過訴訟的方式解決，但賠償數(shù)額明顯低于原告訴求，對被告來說，制裁力度不足，難以阻止侵權(quán)行為的再次發(fā)生。加害人的行為又未達到犯罪的程度，不能通過其它方式對加害人給予嚴厲的懲罰以示預(yù)防，即使用一些行政手段如罰款等，也并未使侵權(quán)行為人受到應(yīng)有的處罰。因此，專家認為建立懲罰性賠償制度是必要的。
第二，中國建立懲罰性賠償制度對主觀上采取輕率、漠視態(tài)度侵害他人者給予懲罰性賠償，有利于對加害人的懲罰，對受害人給子撫慰，從而實現(xiàn)社會公平正義。如在產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域，產(chǎn)品責(zé)任是嚴格責(zé)任，過錯雖然不是產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要件，但卻可以在決定責(zé)任人的處罰時發(fā)揮作用，這種情況下，機械地照價賠償既不足以懲戒責(zé)任人，也不足以撫慰受害人。對財力雄厚的生產(chǎn)者、銷售者而言，根本起不到威懾與預(yù)防作用。所以，專家認為建立懲罰性賠償制度，對那些無視消費者安全、無視社會利益的廠家判處懲罰性賠償金有利于懲惡揚善，恢復(fù)社會公正。
第三，建立懲罰性賠償制度是社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要。中國1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》開了懲罰性賠償制度的先河，但該法調(diào)整的對象是經(jīng)營者與消費者之間為生活消費在購買、使用商品或接受服務(wù)中產(chǎn)生的消費關(guān)系，這種消費關(guān)系是狹義的，不是廣義上的消費關(guān)系，即不包括為生產(chǎn)性消費需求而購買。在當前的社會和經(jīng)濟發(fā)展形式下，這種規(guī)定已無法符合保護廣大消費者基本權(quán)益，實現(xiàn)社會整體和諧的需要，應(yīng)當進一步調(diào)整。
第四，建立懲罰性賠償制度有利于中國法制與外國有關(guān)法制接軌。中國法屬于大陸法，傳統(tǒng)賠償制度采用同質(zhì)補償方式，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和國際經(jīng)濟的一體化，尤其中國己經(jīng)加入世貿(mào)組織，中國同英美法系國家的交往不斷密切，大量外國商品進入中國，在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、消費者權(quán)益保護方面的糾紛不斷發(fā)生，特別是國際消費者行為的劇增，如果不建立懲罰性賠償制度，中國的消費者、受害人常常處于不利的被動地位。
（三）中國建立懲罰性賠償制度的設(shè)想
懲罰性賠償制度目前中國僅在《消費者權(quán)益保護法》中有所體現(xiàn)，《民法通則》中并無懲罰性賠償制度的一般規(guī)定。懲罰性賠償責(zé)任作為一項法律責(zé)任在中國民事立法中尚不具有普遍性。但消費者保護法作為特別法，需要得到普通民法的支持，對于消費者保護法第49條來說，民事責(zé)任制度中有關(guān)規(guī)則的協(xié)同是不可或缺的。
專家認為，中國在今后制定民法典時，應(yīng)將懲罰性賠償制度作為損害賠償責(zé)任的一個組成部分，并加以明確規(guī)定。在制定民事特別法律時，可以借鑒《消費者權(quán)益保護法》的立法經(jīng)驗，在特別法中對懲罰性賠償?shù)倪m用作出明確的規(guī)定。目前，在民事特別法中可規(guī)定懲罰性賠償?shù)某断M者權(quán)益保護法》外，產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當競爭、人身權(quán)及部分合同等領(lǐng)域也可以規(guī)定，《消費者權(quán)益保護法》的適用應(yīng)擴大至房地產(chǎn)、醫(yī)療事故、共用服務(wù)事業(yè)等領(lǐng)域。
總之，中國建立懲罰性賠償制度，是中國民事立法的重大突破，應(yīng)該堅持并積極推廣，尤其是在保護消費者權(quán)益中更應(yīng)當堅決地加以適用，以鼓勵消費者同欺詐行為和假冒偽劣商品作斗爭，鼓勵全社會積極參與打假行動，建立懲罰性賠償制度也是中國社會主義市場經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟條件下諸多領(lǐng)域消費者權(quán)益保護的需要。
食品安全法三倍賠償?shù)囊?guī)定食品安全法三倍懲罰性賠償根據(jù)《食品安全法》規(guī)定：消費者因不符合食品安全標準食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 的食品受到損害的食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? ，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。
“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元?！?/p>
拓展資料：懲罰性賠償?shù)倪m用條件是什么?
1、主觀要件。須侵害人主觀上具有惡意、在道德上可非難，也即當行為人的行為是故意的，或明顯不考慮食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 他人權(quán)益，具有嚴重疏忽行為和重大過失行為時，行為人才應(yīng)當承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。適用懲罰性賠償有利于督促不法行為人在將來慎重行事，以免再次發(fā)生類似事件。
2、客觀方面。不法行為人以作為或不作為的方式實施食品安全懲罰性賠償?shù)淖饔? 了損害受害人合法權(quán)益的不法行為。作為的行為，就是行為人積極地實施了某些行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生；不作為的行為，是指行為人消極地放任損害結(jié)果的發(fā)生。對于那些雖然不構(gòu)成犯罪，但是又具有一定程度的社會危害性的行為應(yīng)當適用懲罰性賠償。
法律依據(jù)：《食品安全法》第148條：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。
