公司最高賠償并非是注冊(cè)資金。

公司被起訴巨額賠償 你之所以這么問(wèn)公司被起訴巨額賠償 ，可能是把有限責(zé)任公司被起訴巨額賠償 的概念弄混了。

有效責(zé)任公司的所謂有限責(zé)任公司被起訴巨額賠償 ，是指有限清償責(zé)任，指公司破產(chǎn)或資不抵債時(shí)，投資人僅以自己投入企業(yè)的資本對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，資不抵債的，其多余部分自然免除。

而在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，公司給公司被起訴巨額賠償 他人造成損失時(shí)，是以實(shí)際損失額賠償?shù)摹?/p>樂(lè)視網(wǎng)遭起訴索賠45億

樂(lè)視網(wǎng)遭起訴索賠45億

樂(lè)視網(wǎng)遭起訴索賠45億公司被起訴巨額賠償 ，樂(lè)視網(wǎng)對(duì)資本市場(chǎng)公司被起訴巨額賠償 的影響仍在發(fā)酵中。若是樂(lè)視網(wǎng)21名被告平均承擔(dān)責(zé)任，則山西證券或?qū)a(chǎn)生高達(dá)2億元非經(jīng)常性損失。樂(lè)視網(wǎng)遭起訴索賠45億。

樂(lè)視網(wǎng)遭起訴索賠45億1

1月17日晚山西證券公告，控股子公司中德證券近期收到北京金融法院送達(dá)的民事起訴狀，上海君盈資產(chǎn)管理合伙企業(yè)(有限合伙)等兩千名原告對(duì)樂(lè)視網(wǎng)等21名被告提起民事訴訟，要求樂(lè)視網(wǎng)賠償因其虛假陳述行為造成的投資損失共計(jì)45.71億元，要求其他20名被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

公開(kāi)資料顯示，被告除樂(lè)視網(wǎng)外，還有賈躍亭等14名自然人；中德證券、中泰證券、平安證券3家證券公司；利安達(dá)、華普天健、信永中和3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

據(jù)了解，該案件是北京法院受理的首例證券糾紛普通代表人訴訟案件。目前一審尚未開(kāi)庭。山西證券表示，由于還未開(kāi)庭審理，所以無(wú)法判斷對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響。

2000名原告請(qǐng)求賠償45.71億元

有關(guān)樂(lè)視網(wǎng)的風(fēng)波仍未結(jié)束。中德證券1月13日收到北京金融法院送達(dá)的民事起訴狀，其作為被告人之一，被兩千名投資者告上法庭，事涉樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述案。

作為原告，樂(lè)視網(wǎng)投資者認(rèn)為，樂(lè)視網(wǎng)虛假陳述行為致其權(quán)益受損，要求樂(lè)視網(wǎng)承擔(dān)虛假陳述侵權(quán)民事賠償責(zé)任；賈躍亭等14名自然人作為虛假陳述過(guò)錯(cuò)責(zé)任人，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；中德證券等3家證券公司及3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所因未勤勉盡責(zé)、未能發(fā)現(xiàn)樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

投資者訴請(qǐng)法院判令樂(lè)視網(wǎng)向原告支付因虛假陳述引起的投資損失之侵權(quán)賠償款項(xiàng)(含投資差額損失、印花稅、傭金、利息)，共計(jì)45.71億元；判令除樂(lè)視網(wǎng)外的其他二十名被告對(duì)原告的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；判令被告共同承擔(dān)案件全部訴訟費(fèi)用。

北京金融法院公告顯示，被告除樂(lè)視網(wǎng)外，還有14名自然人，有賈躍亭、賈躍民（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)副總經(jīng)理）、吳孟（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)監(jiān)事會(huì)主席、賈躍芳（賈躍亭姐姐）、吉曉慶（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)監(jiān)事）、曹彬（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)獨(dú)立董事）、朱寧（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)獨(dú)立董事）、沈艷芳（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)獨(dú)立董事）、張?zhí)兀〞r(shí)任樂(lè)視網(wǎng)董事會(huì)秘書(shū)）、趙凱（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)董事會(huì)秘書(shū)）、鄧偉（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)董事會(huì)秘書(shū)、董事）、劉弘（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)監(jiān)事、監(jiān)事會(huì)主席、張旻翚（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)副總裁）、譚殊（時(shí)任樂(lè)視網(wǎng)副總裁）。

有3家證券公司也站在被告席上，分別為中德證券、中泰證券、平安證券。另外還有3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為被告，分別有利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（北京）有限公司、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）。

早在2021年5月，北京金融法院受理了投資者訴樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等二十余名被告的證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。

經(jīng)初步審查，北京金融法院決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖肀景?，并?021年7月30日作出民事裁定書(shū)，確定本案權(quán)利人范圍。裁定書(shū)送達(dá)后，部分當(dāng)事人在法定期間內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，之后北京市高級(jí)人民法院駁回該部分當(dāng)事人的復(fù)議申請(qǐng)。9月北京金融法院發(fā)布樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案代表人訴訟權(quán)利登記公告。

據(jù)了解，該案件是北京法院受理的首例證券糾紛普通代表人訴訟案件。業(yè)內(nèi)人士解釋“普通代表人訴訟”稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》相關(guān)規(guī)定，投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時(shí)，訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，且當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的，可以依法推選代表人進(jìn)行訴訟。對(duì)按照前款規(guī)定提起的訴訟，可能存在有相同訴訟請(qǐng)求的其他眾多投資者的，人民法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明該訴訟請(qǐng)求的案件情況，通知投資者在一定期間向人民法院登記。人民法院作出的判決、裁定，對(duì)參加登記的投資者發(fā)生效力。

曾經(jīng)的“創(chuàng)業(yè)板一哥”隕落

2010年樂(lè)視網(wǎng)在創(chuàng)業(yè)板上市，公司頗受市場(chǎng)追捧，市值一度突破1700億元。隨著樂(lè)視資金鏈危局出現(xiàn)，公司開(kāi)始持續(xù)出現(xiàn)巨虧，賈躍亭遠(yuǎn)走美國(guó)，至今未歸。

2019年4月，因樂(lè)視網(wǎng)及賈躍亭涉嫌信息披露違法違規(guī)等行為，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)樂(lè)視網(wǎng)及賈躍亭立案調(diào)查。

不久，因2018年度經(jīng)審計(jì)的歸屬于上市公司股東的期末凈資產(chǎn)為負(fù)值，公司股票自2019年5月13日起暫停上市。2020年4月27日，樂(lè)視網(wǎng)披露的《2019年年度報(bào)告》顯示，公司2019年度經(jīng)審計(jì)的`歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)、扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)、期末凈資產(chǎn)均為負(fù)值，且財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告被大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，觸及了深交所規(guī)定的股票終止上市情形。

2020年7月21日樂(lè)視網(wǎng)被正式摘牌。在最后一個(gè)交易日，公司最終股價(jià)收?qǐng)?bào)0.18元，總市值7.18億元，較高峰時(shí)的1700億元市值蒸發(fā)99%以上。

次年，行政處罰落地。樂(lè)視網(wǎng)在2021年4月12日發(fā)布公告稱(chēng)，其收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出的《行政處罰決定書(shū)》。證監(jiān)會(huì)指出，樂(lè)視網(wǎng)因2007年至2016年十年財(cái)務(wù)造假，其報(bào)送、披露的IPO相關(guān)文件及2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載，未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易，未披露為樂(lè)視控股等公司提供擔(dān)保事項(xiàng)，未如實(shí)披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況，2016年非公開(kāi)發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行等違法事實(shí)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)樂(lè)視網(wǎng)、賈躍亭等15名責(zé)任主體作出行政處罰，其中對(duì)樂(lè)視網(wǎng)合計(jì)罰款2.4億余元，對(duì)賈躍亭罰款2.41億余元。

樂(lè)視網(wǎng)退到新三板后，從新三板的股價(jià)表現(xiàn)來(lái)看，公司股價(jià)曾一路上行至2.56元，隨后持續(xù)下跌。截止2022年1月17日，公司收盤(pán)價(jià)為0.65元。

樂(lè)視網(wǎng)遭起訴索賠45億2

樂(lè)視網(wǎng)雖然已經(jīng)退市，但其對(duì)資本市場(chǎng)的影響仍在發(fā)酵中。

1月17日晚間，山西證券發(fā)布公告，1月13日，公司控股子公司中德證券收到北京金融法院送達(dá)的民事起訴狀，案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛。

公告顯示，上海君盈資產(chǎn)管理合伙企業(yè)（有限合伙）等兩千名原告向北京金融法院對(duì)樂(lè)視網(wǎng)等二十一名被告提起民事訴訟，要求樂(lè)視網(wǎng)賠償因其虛假陳述行為造成的投資損失共計(jì)45.71億元，要求其他二十名被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其中包括三家券商。中德證券為二十一名被告之一，被要求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

樂(lè)視網(wǎng)被認(rèn)定“五宗罪”

2016年定增構(gòu)成欺詐發(fā)行

2021年4月2日，證監(jiān)會(huì)作出《行政處罰決定書(shū)》（[2021]16 號(hào)），認(rèn)定樂(lè)視網(wǎng)存在違法違規(guī)行為，對(duì)樂(lè)視網(wǎng)以及賈躍亭等14名自然人作出行政處罰。其中，對(duì)樂(lè)視網(wǎng)合計(jì)罰款2.41億元，對(duì)賈躍亭合計(jì)罰款2.41億元。

此前的2020年7月21日，樂(lè)視網(wǎng)已經(jīng)終止上市，最后一個(gè)交易日的收盤(pán)價(jià)定格于每股0.18元。按照上市規(guī)則，因造假退市，樂(lè)視網(wǎng)無(wú)法重新上市。

證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定的樂(lè)視網(wǎng)違法違規(guī)事項(xiàng)主要有五項(xiàng)公司被起訴巨額賠償 ：

一是，樂(lè)視網(wǎng)于2007年至2016年財(cái)務(wù)造假，其報(bào)送、披露的申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市（以下簡(jiǎn)稱(chēng)IPO）相關(guān)文件及2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載；二是樂(lè)視網(wǎng)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易；三是樂(lè)視網(wǎng)未披露為樂(lè)視控股等公司提供擔(dān)保事項(xiàng)；四是樂(lè)視網(wǎng)未如實(shí)披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況；五是樂(lè)視網(wǎng)2016年非公開(kāi)發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行。

之所以中德證券此次成為樂(lè)視網(wǎng)案件的二十一名被告有關(guān)，就是與樂(lè)視網(wǎng)2016年的非公開(kāi)發(fā)行有關(guān)。

相關(guān)資料顯示，樂(lè)視網(wǎng)2016年的定增共計(jì)募集資金48億元，發(fā)行對(duì)象為財(cái)通基金、“牛散”章建平、嘉實(shí)基金、中郵創(chuàng)業(yè)基金。中德證券擔(dān)任了保薦機(jī)構(gòu)和主承銷(xiāo)商，并拉上中泰證券擔(dān)任聯(lián)席主承銷(xiāo)商。

而追溯更早，樂(lè)視網(wǎng)的IPO保薦機(jī)構(gòu)為平安證券。

從1月17日晚間的公告中可以看出，包括中德證券的中介機(jī)構(gòu)責(zé)任問(wèn)題也已被官方認(rèn)定：中德證券等3家證券公司及3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所因未勤勉盡責(zé)、未能發(fā)現(xiàn)樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此中德證券在此次樂(lè)視網(wǎng)的二十一名被告中赫然在列。

2016年中德證券被罰600萬(wàn)

值得一提的是，中德證券被曝出未能在項(xiàng)目中勤勉盡責(zé)也非頭一遭。

2016年9月，中德證券及財(cái)務(wù)顧問(wèn)主辦人李慶中、王鑫因*ST昆機(jī)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，“作為西藏紫光卓遠(yuǎn)股權(quán)投資有限公司的財(cái)務(wù)顧問(wèn)未勤勉盡責(zé)”，收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書(shū)》。根據(jù)當(dāng)時(shí)的《證券法》規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：責(zé)令中德證券改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入300萬(wàn)元，并處以300萬(wàn)元罰款；對(duì)李慶中、王鑫給予警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款。

從樂(lè)視網(wǎng)巨額涉案金額來(lái)看，中德證券此次若是被判承擔(dān)連帶責(zé)任，或?qū)?duì)山西證券投行業(yè)績(jī)產(chǎn)生較大拖累。

東方財(cái)富Choice金融終端數(shù)據(jù)顯示，中德證券2021年全年實(shí)現(xiàn)主承銷(xiāo)收入1.03億元，市場(chǎng)份額0.29%，排名第47位（按照發(fā)行人報(bào)表統(tǒng)計(jì)）。而山西證券2021年前三季度投資銀行手續(xù)費(fèi)凈收入為3.13億元。若是樂(lè)視網(wǎng)21名被告平均承擔(dān)責(zé)任，則山西證券或?qū)a(chǎn)生高達(dá)2億元非經(jīng)常性損失。不過(guò)，山西證券最終將承擔(dān)多大責(zé)任，還需法院認(rèn)定。而公司也在公告中指出：“鑒于案件尚未開(kāi)庭審理，目前無(wú)法判斷對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響”。

樂(lè)視網(wǎng)遭起訴索賠45億3

樂(lè)視網(wǎng)最近被股東們維權(quán)起訴了，而且原告方還是多達(dá)2000名投資人，索賠金額超過(guò)45億元。

其實(shí)被告方也不止樂(lè)視網(wǎng)一家，還有賈躍亭等14名自然人，以及中德證券等3家證券公司、3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

樂(lè)視網(wǎng)被股東起訴的消息，就是中德證券的母公司山西證券在1月17日晚間發(fā)公告披露的。

原來(lái)在1月13日，山西證券股份有限公司的控股子公司中德證券有限責(zé)任公司收到北京金融法院送達(dá)的民事起訴狀，案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛。

原告方為上海君盈資產(chǎn)管理合伙企業(yè)（有限合伙）等兩千名原告，他們要求樂(lè)視網(wǎng)的母公司樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司賠償因其虛假陳述行為造成的投資損失共計(jì)45.71億元。其中中德證券等3家證券公司及3家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被起訴的原因是因未勤勉盡責(zé)、未能發(fā)現(xiàn)樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假，需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

這起訴訟還有一個(gè)背景，就是在2021年4月，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)作出《行政處罰決定書(shū)》，已經(jīng)認(rèn)定樂(lè)視網(wǎng)存在5項(xiàng)違法違規(guī)行為：

1、樂(lè)視網(wǎng)于2007年至2016年財(cái)務(wù)造假，其報(bào)送、披露的IPO相關(guān)文件及2010年至2016年年報(bào)存在虛假記載；

2、樂(lè)視網(wǎng)未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易；

3、樂(lè)視網(wǎng)未披露為樂(lè)視控股等公司提供擔(dān)保事項(xiàng)；

4、樂(lè)視網(wǎng)未如實(shí)披露賈某芳、賈躍亭向上市公司履行借款承諾的情況；

5、樂(lè)視網(wǎng)2016年非公開(kāi)發(fā)行股票行為構(gòu)成欺詐發(fā)行。

當(dāng)時(shí)樂(lè)視網(wǎng)被罰款2.4億元，賈躍亭作為樂(lè)視網(wǎng)的實(shí)際控制人被罰款2.41億元。再加上其他樂(lè)視網(wǎng)高管被處罰的金額，行政處罰的總金額達(dá)到4.831億元。

樂(lè)視網(wǎng)及賈躍亭被處罰

如今在這個(gè)行政處罰的基礎(chǔ)上，樂(lè)視網(wǎng)的投資人們發(fā)起訴訟，要求樂(lè)視網(wǎng)對(duì)他們進(jìn)行民事賠償。

樂(lè)視網(wǎng)長(zhǎng)達(dá)10年的財(cái)務(wù)造假，給投資人們帶來(lái)了多少損失，目前還無(wú)法得出準(zhǔn)確的數(shù)字，不過(guò)樂(lè)視網(wǎng)在股市的巔峰期，2015年其市值曾高達(dá)1700億元，股價(jià)最高44.72元，而到2020年7月21日，樂(lè)視網(wǎng)退市時(shí)，它的股價(jià)最終鎖定在了0.18元，總市值僅為7.181億元。

賈躍亭2017年留下一句“盡責(zé)到底”，選擇赴美造車(chē)，至今未歸。

目前樂(lè)視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司的股東中，賈躍亭的持股比例為28.57%，他是公司第二大股東。第一大股東是一家名為天津嘉睿匯鑫的公司，持股約47.53%，這應(yīng)該是融創(chuàng)系的公司。

值得一提的是，2021年12月21日，也就是大約一個(gè)月前，樂(lè)視網(wǎng)曾高調(diào)宣布全員漲薪，當(dāng)時(shí)樂(lè)視的內(nèi)部信中稱(chēng)：“經(jīng)過(guò)近2年的經(jīng)營(yíng)，在不考慮歷史債務(wù)影響的前提下，最新的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和現(xiàn)金流的雙平衡，這是過(guò)去數(shù)年來(lái)的第一次，意義非凡”。

如今樂(lè)視網(wǎng)面臨2000名投資人的起訴索賠，他們也不得不再次面對(duì)現(xiàn)實(shí)，考慮一下“歷史債務(wù)”的影響了。

因?yàn)槭菣C(jī)長(zhǎng)主動(dòng)辭職公司被起訴巨額賠償 的公司被起訴巨額賠償 ，而且之前國(guó)航安排該機(jī)長(zhǎng)進(jìn)行公司被起訴巨額賠償 了培訓(xùn)，根據(jù)合同要求，機(jī)長(zhǎng)必須要賠償給國(guó)航帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。

一、被公司起訴怎么辦

1、被公司起訴應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴公司被起訴巨額賠償 ：

（1）在收到起訴書(shū)公司被起訴巨額賠償 的十五日內(nèi)向法院提交答辯狀公司被起訴巨額賠償 ，并按原告人數(shù)提交相應(yīng)的副本；

（2）提交被告主體資格證明，有委托律師的應(yīng)當(dāng)出具授權(quán)委托書(shū)，搜集證據(jù)，編寫(xiě)證據(jù)目錄并裝訂；

（3）準(zhǔn)時(shí)出庭，如實(shí)闡述案情。

2、法律依據(jù)公司被起訴巨額賠償 ：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條

人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式；法人或者其公司被起訴巨額賠償 他組織的名稱(chēng)、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。

被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

二、起訴都需要準(zhǔn)備什么材料

起訴都需要準(zhǔn)備以下材料：

1、起訴狀一份并按被告的人數(shù)提供副本；

2、主要證據(jù)材料，并按被告的人數(shù)提供副本；

3、原、被告的身份證明；

4、如委托他人訴訟，另須提交授權(quán)明確的授權(quán)委托書(shū)及受托人身份證復(fù)印件各1份，并同時(shí)提供原件供查驗(yàn)；

5、如委托律師訴訟的，則另須提交授權(quán)明確的授權(quán)委托書(shū)及律師事務(wù)所接收委托的證明、函件和律師證復(fù)印件。

判斷依據(jù)是競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議公司被起訴巨額賠償 ，因?yàn)樵搯T工公司被起訴巨額賠償 的跳槽違反公司被起訴巨額賠償 了競(jìng)爭(zhēng)禁止協(xié)議，很有可能會(huì)對(duì)科大訊飛造成技術(shù)公司被起訴巨額賠償 的泄露以及經(jīng)濟(jì)的損失，因此科大訊飛才會(huì)起訴該員工跳槽的行徑，最終經(jīng)過(guò)法院的判決，才會(huì)讓該員工賠償1200萬(wàn)的巨額賠款。據(jù)悉該員工在科大訊飛里是一名高管，因此該員工肯定在工作期間接觸了大量的核心機(jī)密，因此在他離職之后，科大訊飛才會(huì)選擇跟他簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，從而保障公司的利益不受損害，但是不曾想該員工居然違背協(xié)議內(nèi)容，從而跳槽到騰訊公司就職，該員工的此等行為不僅僅違反了相關(guān)的法律法規(guī)，更違反了做人的基本原則，因此法律才會(huì)對(duì)他加以懲罰。

核心科技是一家公司賴以發(fā)展的核心動(dòng)力。該員工跳槽到騰訊公司很有可能導(dǎo)致科大訊飛的核心科技泄露，從而對(duì)科大訊飛造成難以挽回的后果，因此科大訊飛起訴該員工跳槽的行為不僅合法，更符合科大訊飛的切身利益。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的不斷變大，有的公司在壓力之下實(shí)現(xiàn)涅般重生，但是有的公司卻被市場(chǎng)所淘汰，為何會(huì)導(dǎo)致兩種不同的局面，關(guān)鍵就在于公司是否擁有自己的核心科技。核心科技不僅僅能夠幫助一家公司搶奪市場(chǎng)，同時(shí)也能讓一家公司存有不斷競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，因此如今很多公司都會(huì)和職工簽署競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，從而保障公司的利益不受損傷。

該員工因?yàn)檫`反合同內(nèi)容被科大訊飛起訴，從而賠償1200萬(wàn)的巨額賠款，而巨額賠款的背后卻隱藏著兩個(gè)大字:誠(chéng)信。誠(chéng)信是做人最為基本的準(zhǔn)則，沒(méi)有誠(chéng)信的人也就不會(huì)成功。該員工違反合同內(nèi)容其實(shí)就是違背做人的誠(chéng)信，因此才會(huì)落得如今的下場(chǎng)，而該員工如今的下場(chǎng)也在無(wú)時(shí)無(wú)刻的提醒著人們誠(chéng)信的重要性。

我希望大家能夠做一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信的人，從而將社會(huì)建設(shè)的更為美好。