貨物未能在明確約定承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 的時(shí)間內(nèi)承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付。 除依照本章規(guī)定承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形外，由于承運(yùn)人的過失，致使貨物因遲延交付而滅失或者損壞的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。 除依照本章規(guī)定承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形外，由于承運(yùn)人的過失，致使貨物因遲延交付而遭受經(jīng)濟(jì)損失的，即使貨物沒有滅失或者損壞，承運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。 承運(yùn)人未能在本條第一款規(guī)定的時(shí)間屆滿六十日內(nèi)交付貨物，有權(quán)對(duì)貨物滅失提出賠償請(qǐng)求的人可以認(rèn)為貨物已經(jīng)滅失。

鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于航空運(yùn)輸。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但是，因此，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 的原因造成的。不僅包括旅客身體的損傷。 承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的原因是旅客的傷害，確保旅客在運(yùn)輸途中的安全，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即只要旅客在承運(yùn)人的運(yùn)輸工具上發(fā)生傷亡事故的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)采取各種措施，旅客的人身傷亡完全是由于旅客本人的健康狀況造成的。是指發(fā)生在民用航空器上或者旅客上、下民用航空器的過程中，《民用航空法》第124條規(guī)定：因發(fā)生在民用航空器上或者在旅客上、下民用航空器過程中的事件。是一種嚴(yán)格責(zé)任，承運(yùn)過程一般指旅客進(jìn)站檢票和出站驗(yàn)票之間，還包括旅客的死亡及所著衣服的損毀。所謂傷害，承運(yùn)人與旅客之間訂立旅客運(yùn)輸合同后，承運(yùn)人都必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，除非承運(yùn)人能證明旅客傷亡是因?yàn)椴豢煽沽蛘呗每妥陨碓蛟斐傻?，旅客所受的傷害必須發(fā)生在承運(yùn)人的承運(yùn)過程中，造成旅客人身傷亡的。即承擔(dān)承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 了將旅客安全運(yùn)輸?shù)侥康牡氐牧x務(wù)，從法律性質(zhì)上來講， ，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任，如果旅客在運(yùn)輸途中發(fā)生傷亡的?！惰F路法》、《民用航空法》也作了相似的規(guī)定， 依據(jù)《合同法》第302條規(guī)定。 承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 對(duì)此。

承運(yùn)人責(zé)任承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 的法律規(guī)定

有關(guān)承運(yùn)人的損害賠償責(zé)任承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ，是由1929年10月12日在波蘭的華沙簽署的《華沙公約》（全稱為《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》）確立下來的。目前，已加入該公約的有130個(gè)國(guó)家和地區(qū)，我國(guó)也于1958年7月20日加入?！度A沙公約》最重要的貢獻(xiàn)在于，它統(tǒng)一了國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)囊?guī)則和條件，為解決國(guó)際航空運(yùn)輸過程中產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償問題，提供了國(guó)際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和條件，該公約是國(guó)際私法領(lǐng)域制定國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則的最成功的范例，對(duì)承運(yùn)人損害賠償責(zé)任的規(guī)定是該公約最主要的實(shí)體性法律成果，公約明確規(guī)定了承運(yùn)人應(yīng)對(duì)因其行為所造成的旅客、貨主的人身、財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。公約第十七條規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ：“一、對(duì)于因旅客死亡或者身體傷害而產(chǎn)生的損失，只要造成死亡或者傷害的事故是在航空器上或者在上、下航空器的任何操作過程中發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！薄岸?、對(duì)于因托運(yùn)行李毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成毀滅、遺失或者損壞的事件是在航空器上或者在托運(yùn)行李處于承運(yùn)人掌管之下的任何期間內(nèi)發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！惫s第十八條規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ：“對(duì)于因貨物毀滅、遺失或者損壞而產(chǎn)生的損失，只要造成損失的事件是在航空運(yùn)輸期間發(fā)生的，承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！庇捎凇度A沙公約》在國(guó)際民用航空運(yùn)輸方面的權(quán)威性和影響力，各國(guó)在其國(guó)內(nèi)的民用航空法律規(guī)定中都沿用了公約的規(guī)定，作出了符合本國(guó)實(shí)際情況的承運(yùn)人賠償責(zé)任。例如，我國(guó)民用航空法在第一百二十四條規(guī)定：“因發(fā)生在民用航空器上或者在 旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客人身傷 亡的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！钡谝话俣鍡l對(duì)行李和貨物也做了類似的規(guī)定：“因發(fā)生在民用航空器上或者在 旅客上、下民用航空器過程中的事件，造成旅客隨身攜 帶物品毀滅、遺失或者損壞的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”“因發(fā)生在航空運(yùn)輸期間的事件，造成貨物毀滅、遺 失或者損壞的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

由于航空運(yùn)輸活動(dòng)的具體特點(diǎn)，《華沙公約》在對(duì)承運(yùn)人的責(zé)任問題上采取了限制責(zé)任的原則，即給承運(yùn)人的賠償責(zé)任限定了一個(gè)最高的數(shù)額，承運(yùn)人只在這個(gè)范圍內(nèi)對(duì)旅客和貨主承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，《華沙公約》規(guī)定：“在旅客運(yùn)輸中，承運(yùn)人對(duì)每名旅客的責(zé)任以十二萬五千法郎（約8300美元）為限。根據(jù)案件受理法院地的法律，可以用分期付款方式賠償損失的，賠償?shù)谋窘鹂傤~不得超過此限額。但是，旅客可以通過其同承運(yùn)人的特別協(xié)議，約定一個(gè)較高的責(zé)任限額?！薄霸谕羞\(yùn)行李和貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人對(duì)行李或者貨物的責(zé)任以每公斤二百五十法郎為限，除非旅客或托運(yùn)人在交運(yùn)包件時(shí)，特別聲明在目的地點(diǎn)交付時(shí)的利益，并在必要時(shí)支付附加費(fèi)。在后種情況下，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)償付到聲明的金額，除非承運(yùn)人證明聲明的金額高于在目的地點(diǎn)交付時(shí)旅客或托運(yùn)人的實(shí)際利益?！薄瓣P(guān)于旅客自己照管的物件，承運(yùn)人對(duì)每名旅客的責(zé)任，以五千法郎為限。”繼《華沙公約》之后的一系列航空運(yùn)輸公約，都承襲了對(duì)承運(yùn)人的限制責(zé)任原則，它們與《華沙公約》的區(qū)別只在于順應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展變化，將賠償額做了適度的調(diào)整。

對(duì)承運(yùn)人的賠償責(zé)任采取限制責(zé)任的原則是有其客觀原因的。由于飛機(jī)本身價(jià)值昂貴，其在飛行中的風(fēng)險(xiǎn)也很大，因此，承運(yùn)人在經(jīng)營(yíng)航空運(yùn)輸過程中的經(jīng)營(yíng)成本很高，一旦發(fā)生航空事故，航空公司就面臨著巨額的財(cái)產(chǎn)損失，如果對(duì)承運(yùn)人實(shí)行無限制的賠償責(zé)任，那么，高額的賠償金就足以使眾多的航空公司面臨破產(chǎn)，從而無法維持經(jīng)營(yíng)，同時(shí)，這一規(guī)定，也必然妨礙到投資者對(duì)航空運(yùn)輸業(yè)的投資興趣，不利于航空運(yùn)輸業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而采取限制責(zé)任原則，則既有利于保護(hù)承運(yùn)人的利益，保護(hù)承運(yùn)人從事航空運(yùn)輸業(yè)的積極性，反過來，也有利于保護(hù)旅客和貨主的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

承運(yùn)人發(fā)生交通事故損壞貨物的承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ，承運(yùn)人有賠償責(zé)任承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ，其承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 他肇事方也有賠償責(zé)任。

1、承運(yùn)人有義務(wù)按照約定將貨物安全、及時(shí)、適當(dāng)?shù)剡\(yùn)送到目的地承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ，如果途中發(fā)生交通事故致使貨物損壞的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

2、發(fā)生交通事故致使貨物損毀的，其他肇事方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，賠償托運(yùn)人相應(yīng)的貨物損失。但具體承擔(dān)貨物損失的賠償比例，應(yīng)根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書所認(rèn)定的各方過錯(cuò)責(zé)任大小的比例來確定。

一般來說承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ，承運(yùn)人要承擔(dān)賠償責(zé)任的承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ，但有免責(zé)事由的例外。

1、《合同法》第三百一十一條 承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任

2、如果他們屬于快遞公司，可參考《快遞服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，其中有一項(xiàng)明確規(guī)定：快遞運(yùn)單的內(nèi)容應(yīng)包括是否保價(jià)及保價(jià)的金額。但現(xiàn)在很多快遞公司沒有按照行業(yè)規(guī)范，給客戶提供物品保價(jià)這項(xiàng)業(yè)務(wù)。若出現(xiàn)承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 了貨物損壞，他們一般會(huì)按照運(yùn)費(fèi)的3到6倍賠償。

按道理承運(yùn)方是要負(fù)大部分的責(zé)任，但是承運(yùn)方很可能會(huì)最大程度地推卸，就算是賠償，程度上也很難達(dá)到要求。

擴(kuò)展資料：

運(yùn)輸索賠的范圍

從理論上講，除了不可抗力、貨物內(nèi)存缺陷及托運(yùn)人的原因造成的貨物損失外，承運(yùn)人因自身原因造成的貨物損失均應(yīng)向貨主負(fù)賠償責(zé)任。

但因運(yùn)輸慣例、相關(guān)的國(guó)際公約、海商法均規(guī)定了承運(yùn)人在一定條件下的免責(zé)事項(xiàng)，因此，進(jìn)口商向承運(yùn)人索賠的范圍大大受限。通常情況下，只有下列原因?qū)е碌呢浳餃缡Щ驌p壞，進(jìn)口商才能向承運(yùn)人提出索賠要求：

(1)貨物裝卸時(shí)發(fā)生的損失。如野蠻裝卸致使貨物跌落或相撞的損失。

(2)積載不當(dāng)而致?lián)p。如輕重貨物不合理堆積、貨物串味等致使貨物損失等。

(3)短裝短卸損失。因承運(yùn)人的過失致使裝卸貨物短少、數(shù)量不足等損失。

(4)照料不當(dāng)而致?lián)p。如在運(yùn)輸途中，沒有及時(shí)、適當(dāng)通風(fēng)承運(yùn)人應(yīng)付賠償責(zé)任的是 ；調(diào)節(jié)貨艙溫度導(dǎo)致貨物腐爛、受凍等損失。

(5)貨物水漬損失。除共同海損外，貨物遭受海水浸泡而失去使用價(jià)值等。

(6)不合理繞航或變更航程導(dǎo)致的損失。如觸礁、沉沒、互撞等致使貨物損失等。

參考資料來源：百度百科-承運(yùn)人賠償責(zé)任限制