說這個我肯定遭人恨農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 ，但每每看到這個非常不舒服

農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 你兒子溺水死亡，如果這個水塘是村委會經(jīng)營對外游泳場所，責任人必須賠償。他們有這個責任和義務(wù)

但是，如果這個水塘僅是居民飲用水或者天然水塘，僅僅是村委會所有。農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 你是孩子農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 的第一監(jiān)護人，農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 你為什么不去承擔這個責任，而把責任轉(zhuǎn)嫁到村民頭上！法院判賠多少？30W？60W？

什么叫管理不善？用柵欄圍起來不讓人靠近就叫管理得道？靠近就拿亂棍打倒？那要是有人鉆進去呢？水塘邊寫個水深游泳危險，你兒子就不去游泳了？如果村委會行使職權(quán)管理，知道你兒子去游泳去你們家收取100元罰金，你給么？

既然事情已經(jīng)發(fā)生了，悲劇已經(jīng)不可挽回。傷痛之后，是不是冷靜的處理這些事情。

捫心自問！以所不欲勿施與人！

退回來說法律的事，既然勝訴了，他就不可能不履行賠償。你可以象法院申請強制執(zhí)行。既然法院給出了判罰，被告人就應(yīng)該履行。如果被告不服從判決，應(yīng)該在起訴期內(nèi)再次上訴。這個流程是法律賦予的抗訴手段。

法院判決船只所有者也就是這個活動農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 的組織者農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 ，承擔40%農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 的責任農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 ，因此給予這個男子家屬37萬余元的賠償，而另外一個伙伴則是參與者，在這起案件當中是不需要額外承擔責任的。只能說這樣的事件是誰組織的，那么誰就占大頭，另外水庫所屬的相關(guān)部門、政府包括各種管理所是不應(yīng)當承擔責任的，因為旁邊明顯有著“水深危險，請勿靠近”的標志。

這些事件之所以會發(fā)生，是因為大家聽信農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 了這個男子的提議，而且男子表明自己有船，所以三個家庭總共12人，才會選擇去這么一個危險的地方游玩。雖然船上是有相應(yīng)的救生衣以及救生圈，但是因為配備的數(shù)量不足，所以是造成男子死亡的主要原因。因此只是給予賠償金，并沒有宣判男子被判處有期徒刑的處罰。

雖然大家在生活當中是有很多無聊時刻的，也會和自己的朋友相約一起去游玩，但是應(yīng)該注意目的地的選擇。這種水庫是非常危險的，而且這座水庫的主要責任就是防洪蓄水灌溉的，更不是大家口中玩耍的一個娛樂場所。而這個男子明知道這座水庫是非常危險的，依舊前去組織伙伴玩耍，是有問題的，因此這樣一件事情發(fā)生之后，想必三個家庭也會互相有意見。

身為朋友就更應(yīng)該注重安全，但是很多人都有一種錯誤的心理，認為越危險的地方越清靜，也能夠增加朋友與朋友之間的感情。但是大家要明白，不管什么活動只要有人組織，那么出現(xiàn)了問題，必定是組織者承擔50%左右的責任，所以大家也不要去當冤大頭。即使家庭聚會，也要選一些超市或者餐飲店、游樂場，不要把自己給賠上。

法院駁回農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 了家屬的請求。

浙江女子偷瓜時被追趕落水身亡農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 ，家屬索賠13萬農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 ，法院駁回農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 了農(nóng)村水塘溺水死亡判決書 ，家屬請求認為女子的落水身亡與瓜農(nóng)以及水塘所在的工廠無關(guān)。家屬的索賠沒有任何道理，因為在整個案件中，女子偷瓜屬于偷竊行為，雖然南瓜不是財務(wù)數(shù)額巨大，但也屬于瓜農(nóng)的個人財產(chǎn)，他的行為已經(jīng)侵犯了瓜農(nóng)的財產(chǎn)權(quán)，屬于侵權(quán)行為。

瓜農(nóng)看到自己難過，被偷后在后面追趕，要求這個女子停止她的侵權(quán)行為是無可厚非的事情，甚至要求這個女子給予賠償也是正當合理的要求。但這個女子發(fā)現(xiàn)自己特難過的行為被光能發(fā)現(xiàn)以后，一味的逃跑在被對方追趕的過程中，投入了一個工廠，藏在了一個無人之島的小角落中，而瓜農(nóng)和他的兒子都沒有發(fā)現(xiàn)他藏在哪里，還想通過工廠的工人尋找這個偷瓜賊。

瓜農(nóng)和他兒子沒有找到這個偷瓜的女子以后就返回了家中，但躲藏的偷瓜女子卻因為不小心落入工廠中的池塘，導致溺水而亡。到了晚上家人發(fā)現(xiàn)他沒有回家，才知道女子失蹤，兩天以后，這個女子的尸體才在工廠的水塘中被打撈上來，她的家屬認為女子落水溺亡于瓜農(nóng)的追趕有直接的關(guān)系，于是起訴到法院索賠13萬。

法院在審理的時候認為瓜農(nóng)發(fā)現(xiàn)自己南瓜被偷追趕，偷難過的人是正當?shù)木S權(quán)行為。而女子為了躲避追捕，自己逃到角落，在角落中落水，追趕他的光榮根本沒有發(fā)現(xiàn)，而工廠中的工人更是一無所知，所以他們都無法給這個落水的人提供必要的幫助。通過多番論證以后，法院認為工廠和瓜農(nóng)都不需要為這個女子的死亡負責。托管女子的死亡是因為自己偷竊被發(fā)現(xiàn)，在逃跑過程中驚慌失措，失足落水，追趕他的瓜農(nóng)和工廠的工人都不知道他落水這件事，所以他要為自己的落水死亡負責，家屬對瓜農(nóng)進行索賠，沒有依據(jù)駁回請求。