劉女士與丈夫結(jié)婚十年時(shí)間感情良好，兩人白手起家把事業(yè)做得風(fēng)生水起，連鎖店開了一家又一家。

但家家有本難念的經(jīng)，2022年9月，丈夫主動(dòng)向劉女士承認(rèn)其與婚外異性存在不正當(dāng)男女關(guān)系，并有贈(zèng)與第三者錢財(cái)?shù)男袨椤?

聽到這個(gè)消息，劉女士感覺五雷轟頂！雖然丈夫表示出萬分懺悔，并承諾會(huì)與婚外異性分手。但不久后劉女士發(fā)現(xiàn)本案第三者已懷孕4個(gè)月，雙方實(shí)際并未分手。這對(duì)劉女士造成了極大情感傷害，一方面丈夫?qū)⑴康纳钌顑?nèi)疚，把連鎖店等公司股份都給了劉女士；另一方面，劉女士的丈夫又和第三者明目張膽得成雙入對(duì)。

為了讓丈夫回歸家庭，守護(hù)已建立十年的家庭和雙方苦心經(jīng)營(yíng)的事業(yè)，劉女士與第三者約定，在其承諾終止妊娠并不再與丈夫交往的前提下，贈(zèng)與第三者50萬元人民幣。第三者表示同意，并承諾如違反雙方約定則退回贈(zèng)與款項(xiàng)。原以為這場(chǎng)婚外情可以隨著劉女士對(duì)第三者的贈(zèng)與悄然結(jié)束，但不久之后，劉女士又發(fā)現(xiàn)丈夫與第三者的同行身影出現(xiàn)在自家連鎖店周圍。

這讓劉女士忍無可忍，在這場(chǎng)婚姻的博弈中自己已經(jīng)失去太多了，丈夫與第三者的囂張氣焰，激起了劉女士法律維權(quán)的意識(shí)！劉女士委托北京市元甲律所，要求第三者返還自己和丈夫贈(zèng)與的58萬余元；并希望能通過判決的方式固定第三者破壞他人婚姻的行為。

元甲辦案律師表示非常理解劉女士在婚姻中兩難境地和其在情感上受到的傷害，一邊積極為當(dāng)事人做專業(yè)心理輔導(dǎo)，一邊快速立案。在此過程中，逐步解決第三者的居住信息不全等細(xì)節(jié)問題。重點(diǎn)給劉女士詳細(xì)解釋了贈(zèng)與合同糾紛的案由選擇，并闡明其與第三者的贈(zèng)與協(xié)議雖是為了保住婚姻、息事寧人的無奈之舉，但屬于違背公序良俗應(yīng)屬無效，可以要求第三者予以返還。

本案很多事實(shí)均為當(dāng)事人口述，缺少相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，元甲律師指導(dǎo)當(dāng)事人收集丈夫與第三者同居關(guān)系的有力證據(jù)，例如查找連鎖店門口攝像頭拍下的丈夫與第三者的親密關(guān)系，查找快遞地址與兩人租住的地址吻合，均能證明其丈夫和第三者仍保持婚外情同居關(guān)系。

庭審中，劉女士與第三者達(dá)成調(diào)解，法院出具調(diào)解書，約定第三者分期返還劉女士贈(zèng)與的50萬元以及丈夫贈(zèng)與的款項(xiàng)合計(jì)58萬余元。如第三者有任意一期沒有按時(shí)給付，則劉女士可就剩余未付款項(xiàng)一并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案 件 亮 點(diǎn)

當(dāng)事人在與對(duì)方調(diào)解還是等待判決的過程中猶豫了，因?yàn)閯⑴肯胪ㄟ^判決書的形式來確定第三者破壞他人婚姻的事實(shí)，但元甲律師建議：如果法院出判決書，則會(huì)出現(xiàn)其丈夫的名字，對(duì)她繼續(xù)維持婚姻的目的不利，于是劉女士聽取了元甲律師的意見，果斷選擇調(diào)解結(jié)案。

律師感悟

本案中，第三者這種破壞他人婚姻的行為給劉女士的家庭帶來嚴(yán)重傷害，為社會(huì)風(fēng)氣與正確價(jià)值觀于不容。因此，應(yīng)當(dāng)予以當(dāng)然的否定評(píng)價(jià)。

《民法典》第1062條第二款規(guī)定，夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。劉女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，贈(zèng)與婚外戀第三人的錢財(cái)來源夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且該贈(zèng)與行為超出日常生活需要、損害了劉女士對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)，該贈(zèng)與行為無效，應(yīng)予返還。

劉女士通過支付金錢的方式要求第三者離開其丈夫的行為顯然不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，依據(jù)《民法典》第8條，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗，又依據(jù)《民法典》第153條第2款，違背公序良俗的民事法律行為無效，該贈(zèng)與行為及雙方已經(jīng)實(shí)際成立的贈(zèng)與合同應(yīng)屬無效，其有權(quán)要求第三者返還贈(zèng)與款項(xiàng)50萬元。婚外情本身不受法律保護(hù)，基于婚外情而取得的錢財(cái)自然也不受法律保護(hù)！

案例來源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。