幫工人在幫工活動(dòng)中致人損害的義務(wù)幫工開車出交通事故案例 ，由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人基于情分等原因?yàn)楸粠凸と藷o(wú)償提供勞務(wù)的人，此時(shí)被幫工人是受益人，幫工活動(dòng)的結(jié)果是被幫工人獲得利益。據(jù)此，幫工人在幫工活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任。

法律分析

實(shí)踐中的幫工人是分為兩種的，即有償和無(wú)償。而對(duì)于其中無(wú)償?shù)膸凸と?，義務(wù)幫工開車出交通事故案例 我們一般稱之為義務(wù)幫工人。義務(wù)幫工人與被幫人之間往往形成的是一種義務(wù)幫工關(guān)系，是指為義務(wù)幫工開車出交通事故案例 了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活方面的需要，幫工人不以追求報(bào)酬為目的，為被幫工人無(wú)償提供勞務(wù)的行為。幫工致人損害的人身?yè)p害賠償責(zé)任是指幫工人在從事幫工活動(dòng)的過程中，導(dǎo)致幫工關(guān)系之外的第三人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)損害，由被幫工人獨(dú)自承擔(dān)或由幫工人與被幫工人連帶承擔(dān)的人身?yè)p害賠償責(zé)任。被幫工者承擔(dān)賠償責(zé)任的條件：

1，幫工關(guān)系的客觀存在。

2，幫工人的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任。

3，幫工活動(dòng)與人身?yè)p害的因果關(guān)系。

4，幫工對(duì)致人人身?yè)p害有過錯(cuò)，必須不是出于故意或者重大過失。

法律依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十三條 為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十四條 幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。

新疆平安網(wǎng)訊 最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)幫工人在幫工活動(dòng)中致人損害民事責(zé)任的承擔(dān)以及幫工人在幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害和被第三人侵害民事責(zé)任的承擔(dān)分別做出義務(wù)幫工開車出交通事故案例 了兩條明確規(guī)定義務(wù)幫工開車出交通事故案例 ，即第十三條規(guī)定：為他人無(wú)償提供

勞務(wù)的幫工人義務(wù)幫工開車出交通事故案例 ，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任義務(wù)幫工開車出交通事故案例 ；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。在審判實(shí)踐中，幫工人在幫工活動(dòng)中，由于幫工人存在重大過失，造成自身人身?yè)p害的，對(duì)民事責(zé)任如何承擔(dān)，存在不同的處理意見。

案例：吳某與錢某系朋友關(guān)系，吳某的妹妹來(lái)巴州探親需回烏魯木齊市，吳某找錢某幫忙開車送人，并將自己的一輛桑塔納轎車交給錢某。錢某在回巴州的途中與前方大貨車發(fā)生義務(wù)幫工開車出交通事故案例 了追尾相撞后，又與對(duì)面行駛過來(lái)的大客車相撞，造成了自身重傷，桑塔納轎車嚴(yán)重?fù)p壞的道路交通事故。錢某負(fù)道路交通事故的全部責(zé)任，并在醫(yī)院救治無(wú)效后死亡。錢某的父母以賠償權(quán)利人的身份將吳某做為被告訴至法院，請(qǐng)求吳某賠償死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)247732 . 80 武醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等吳某已先期支付）。對(duì)本案被告如何承擔(dān)責(zé)任分歧很大，有三種不同意見。

第一種意見：吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因?yàn)殄X某是為吳某無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，《解釋》第十四條第一款已明確規(guī)定幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案沒有被幫工人明確拒絕幫工和第三人侵權(quán)的行為，被幫工人就應(yīng)當(dāng)對(duì)幫工人的人身?yè)p害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。第二種意見：本案應(yīng)當(dāng)適用過失相抵原則，由吳某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由《解釋》第三十一條第一款規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。錢某在幫工活動(dòng)中因重大過失，致自身人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)減輕被幫工人吳某的民事責(zé)任，所以，吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。第三種意見：本案應(yīng)當(dāng)適用公平原則，可以由吳某承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而不是賠償責(zé)任。本案有侵權(quán)的第三人，只是在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定上，第三人無(wú)責(zé)任而已，應(yīng)視為第三人不能確定，可以由被幫工人吳某予以適當(dāng)補(bǔ)償。

筆者同意第二種意見，理由如下：

第一種意見和第三種意見似乎都有些偏頗?！?解釋》第十四條第一款是幫工人在幫工活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的一般原則，是特殊侵權(quán)的賠償責(zé)任原則。就本案而言，第一種意見沒有考慮到幫工人遭受的人身?yè)p害是因第三人侵權(quán)造成的這一基本事實(shí)和幫工人有重大過失的特殊性，沒有適用一般侵權(quán)的賠償責(zé)任原則而適用特殊侵權(quán)一般原則來(lái)處理，其結(jié)果忽視了幫工人在幫工活動(dòng)中應(yīng)盡職盡責(zé)，忠于職守的普通注意義務(wù)，加重了被幫工人在幫工活動(dòng)中作為受益人的責(zé)任，有失公平。第三種意見把第三人不承擔(dān)責(zé)任與第三人不能確定等同起來(lái)，是把一般侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則與受害人和責(zé)任人均無(wú)過錯(cuò)的公平原則相混淆，忽視了應(yīng)當(dāng)按照一般侵權(quán)原理審查侵權(quán)行為友第三人）主觀上是否存在過錯(cuò)。按照損害賠償?shù)脑?，損害賠償?shù)呢?zé)任，須有因果關(guān)系作為基礎(chǔ)，如果侵權(quán)人與侵權(quán)行為的結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案侵權(quán)第三人是確定的，無(wú)過錯(cuò)也是確定的，不存在待定狀態(tài)。因?yàn)榈谌藷o(wú)過錯(cuò)，所以不承擔(dān)責(zé)任，與第三人不能確定或者第三人沒有賠償能力有本質(zhì)區(qū)別。

《 中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條規(guī)定：受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！督忉尅?第二條規(guī)定受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通貝則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！督忉尅?第三十一條第一款對(duì)賠償權(quán)利人各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額的確定，明確了要按照民法通則第一百三十一條和《解釋》 第二條的規(guī)定來(lái)確定。錢某作為駕駛員在行車過程中未盡到高度注意義務(wù)致使發(fā)生道路交通事故，負(fù)道路交通事故的全部責(zé)任。本案無(wú)證據(jù)證實(shí)醫(yī)院治療不力或醫(yī)療過失而導(dǎo)致錢某死亡，道路交通事故是錢某死亡的直接原因。本案存在幫工法律關(guān)系，錢某所遭受的人身?yè)p害后果與幫工活動(dòng)存在因果關(guān)系。由于錢某在幫工活動(dòng)中有重大過失，可以減輕賠償義務(wù)人吳某的賠償責(zé)任，吳某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，吳某應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)拇我?zé)任，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任或補(bǔ)償責(zé)任。

只要在事故中帶責(zé)義務(wù)幫工開車出交通事故案例 ，就直接證明駕駛員是違法駕駛車輛由此造成事故。雇主沒有責(zé)任和義務(wù)為雇員義務(wù)幫工開車出交通事故案例 的違法行為承擔(dān)后果。因此義務(wù)幫工開車出交通事故案例 ，所有事故責(zé)任均由駕駛員自己承擔(dān)。而雇員在事故中對(duì)雇主造成的財(cái)產(chǎn)損失義務(wù)幫工開車出交通事故案例 ，雇主有權(quán)向其追償。

如果不是雇工而是義務(wù)幫工，那么同樣，好意不能取代違法造成的民事責(zé)任，違法產(chǎn)生后果必須承擔(dān)民事責(zé)任。只是老板在義務(wù)幫工中是受益人，從這個(gè)角度出發(fā)老板應(yīng)適度承擔(dān)責(zé)任，但這只是適度而不是取代。

注意：這不同于其它事故，不適合采用”最高法關(guān)于人身?yè)p害賠償問題的司法解釋“。

擴(kuò)展資料：

責(zé)任劃分

公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。

（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；

以下十六種情形通常將被確定為全部責(zé)任：

1、追尾碰撞前車的；

2、變更車道發(fā)生事故的；

3、倒車、溜后發(fā)生交通事故的；

4、從路外或非機(jī)動(dòng)車道駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道發(fā)生碰刮的；

5、綠燈放行或沒有信號(hào)燈控制的路口轉(zhuǎn)彎車未讓直行車的；

6、進(jìn)入環(huán)行路口的車未讓駛出或在環(huán)行路口內(nèi)行駛的車輛的；

7、跨越道路中心實(shí)線或者隔離實(shí)線發(fā)生事故的；

8、逆向行駛的；

9、右側(cè)超車發(fā)生交通事故的；

10、超越前方正常掉頭、左轉(zhuǎn)彎、超車的車輛時(shí)發(fā)生碰刮的；

11、沖紅燈發(fā)生交通事故的；

12、有禁止掉頭標(biāo)志、標(biāo)線的地方以及在人行橫道、橋梁、陡坡、隧道掉頭發(fā)生交通事故的；

13、碰撞依法可以暫停、停放的車輛的；

14、開關(guān)車門造成交通事故的；

15、機(jī)動(dòng)車進(jìn)出停車場(chǎng)或停車泊位時(shí)與正常行駛的車輛發(fā)生事故的；

16、單方發(fā)生交通事故。

（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。

參考資料來(lái)源：百度百科--交通事故處理程序規(guī)定