1、案情介紹

2012年12月19日雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ，李某駕駛浙AZ9號(hào)輕型廂式貨車（登記所有人為張某）從桐鄉(xiāng)市大麻鎮(zhèn)駛往杭州市蕭山區(qū)雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ，途徑余杭區(qū)南苑街道臨東路屠宰場路段由東向西行駛時(shí)雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ，與由南向北沿人行橫道線行走的向國龍發(fā)生碰撞，造成向某受傷、車輛損壞的道路交通事故。后經(jīng)余杭區(qū)分局交通警察大隊(duì)做出余公（交）認(rèn)字【2012】第00775號(hào)事故認(rèn)定書雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ：李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，向某無責(zé)。向某受傷后在余杭區(qū)第一人民醫(yī)院杭州師范學(xué)院醫(yī)學(xué)院附屬余杭醫(yī)院接受治療，現(xiàn)病情基本穩(wěn)定，杭州迪安醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)中心司法鑒定所出具司法鑒定意見書：向某構(gòu)成一個(gè)九級傷殘，一個(gè)十級傷殘，護(hù)理期限2個(gè)月，營養(yǎng)期限2個(gè)月。

2、法律分析

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條之規(guī)定：

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。

3、判決結(jié)果

杭州市余杭區(qū)人民法院判決被告賠償原告人身損害賠償金共計(jì)145000元。

4、律師建議

交通事故發(fā)生后，千萬不要著急，更不要盲目的調(diào)解與訴訟，在哪兒告雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ？告誰？告什么？一定要搞清楚，否則一旦啟動(dòng)，進(jìn)入司法程序，恐怕結(jié)果就不由您決定了。有時(shí)不同的程序會(huì)使訴訟結(jié)果大相近庭。 良好的訴訟開端是官司成功的一半。

給老板開車的司機(jī)出雇駕駛員受傷法庭起訴案例 了交通事故雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ，老板有責(zé)任。應(yīng)該是司機(jī)有直接責(zé)任，在司機(jī)無能力解決此事故的情況下老板要承擔(dān)連帶責(zé)任。

法律分析

員工在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動(dòng)”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其雇駕駛員受傷法庭起訴案例 他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。在交通事故賠償案件中列雇主為被告，由其直接承擔(dān)賠償責(zé)任。確定雇主承擔(dān)替代賠償責(zé)任，應(yīng)具備三個(gè)條件：一是雇主與雇員存在事實(shí)上的雇傭關(guān)系；二是雇員從事雇傭活動(dòng)；三是雇主在主觀上存在過錯(cuò)，這種過錯(cuò)不是對具體交通肇事行為存在過錯(cuò)，而是表現(xiàn)在對雇員的選任、監(jiān)督、管理上具有疏于注意的過錯(cuò)。而雇主與雇員的連帶賠償責(zé)任是指雇員因故意或重大過失致人損害的，與雇主承擔(dān)的連帶責(zé)任。因此，在交通事故損害賠償案件中，雇員對事故的發(fā)生只具有輕微過失的，不能確定雇員為被告并與車主承擔(dān)連帶責(zé)任。如果雇員存在重大過失或故意的行為，就應(yīng)適用連帶責(zé)任的條款確定責(zé)任主體，由雇員和雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。一般來講，對故意的認(rèn)定比較容易些，而認(rèn)定重大過失相對復(fù)雜。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十二條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成雇駕駛員受傷法庭起訴案例 他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補(bǔ)償。接受勞務(wù)一方補(bǔ)償后，可以向第三人追償。

是這樣雇駕駛員受傷法庭起訴案例 的雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ，在雇傭關(guān)系中，因?yàn)楣蛦T雇駕駛員受傷法庭起訴案例 的過錯(cuò)造成他人受傷，雇主是需要承擔(dān)賠償責(zé)任雇駕駛員受傷法庭起訴案例 的，但是雇員有故意或者重大過失的除外。在本案中，雇傭的司機(jī)全責(zé)，看受傷的人起訴的是司機(jī)還是司機(jī)和車主。如果只起訴司機(jī)，那么車主就不需要再承擔(dān)五十四萬的賠償金雇駕駛員受傷法庭起訴案例 了。如果起訴的是司機(jī)和車主，車主賠償之后，可以向司機(jī)追償。總之到最后這五十四萬賠償是不需要車主承擔(dān)的。

1.小車隨意開門致使自行車與貨車相撞

原告訴稱雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ，一九九九年十月十九日上午，被告于××駕駛肇事小車在西河大廈門前停車接人，在開左前門準(zhǔn)備上車時(shí)與原告騎雇駕駛員受傷法庭起訴案例 的自行車發(fā)生相碰撞，造成其失控，又與被告唐××駕駛雇駕駛員受傷法庭起訴案例 的無牌東風(fēng)車相撞，故原告訴至法院要求被告賠償原告醫(yī)療、誤工、護(hù)理等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)9938.87元。

審理查明，一九九九年下旬，被告××地稅分局將其所有的××號(hào)小車出讓給被告××鎮(zhèn)政府未辦過戶手續(xù)。同年十月十九日上午八時(shí)許，被告于××駕駛該車在永安橋頭路西河大廈門前停車接人，推開左前門時(shí)，與騎自行車的原告碰撞，致其與同向行駛的由被告唐××駕駛屬被告環(huán)衛(wèi)所所有的無牌東風(fēng)大貨車相撞，致原告受傷。原告?zhèn)笤凇痢羺^(qū)人民醫(yī)院住院治療37天，花醫(yī)療費(fèi)6563.47元。該傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷甲級偏重。事故發(fā)生后，交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告于××負(fù)主要責(zé)任，被告唐××負(fù)次要責(zé)任。原告鮑××在該事故中無責(zé)任。事后，兩被告僅墊付醫(yī)療費(fèi)五千元，后無人理睬，經(jīng)交警部門調(diào)解未果，而產(chǎn)生糾紛，原告訴至法院。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議雇駕駛員受傷法庭起訴案例 ：

該事故總損失8462元（扣減已支付5000元），下欠3462元，原告自愿放棄362元，被告環(huán)衛(wèi)所自愿承擔(dān)1400元，被告××鎮(zhèn)政府愿意承擔(dān)被告于××、被告××地稅分局應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即人民幣1700元，原告鮑××同意兩被告在二000年八月十日前一次性付清。

本案案件受理費(fèi)500元，其他訴訟費(fèi)用100元，合計(jì)600元，由被告環(huán)衛(wèi)所承擔(dān)300元，被告××鎮(zhèn)承擔(dān)300元。

2.左轉(zhuǎn)彎大貨車與直行摩托車相撞

原告訴稱：九九年九月二十二日，我駕駛摩托車從溫泉回××途經(jīng)××雙鶴橋時(shí)，被被告駕駛的東風(fēng)貨車撞傷，經(jīng)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。為此，訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)償費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、生活費(fèi)、生活困難補(bǔ)助費(fèi)、殘疾者生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)四萬一千零八十五元四角。

被告辯稱，原告雖在本次交通事故中無證駕駛摩托車，我方仍愿意負(fù)主要責(zé)任，但應(yīng)減輕我方賠償責(zé)任，并且我方已支付部分費(fèi)用，同時(shí)原告請求的賠償項(xiàng)目超越賠償范圍，請求依法處理。

經(jīng)審理查明，一九九九年九月二十二日晚十一時(shí)許，被告駕駛××號(hào)東風(fēng)牌汽車由××向××行駛，途徑××雙鶴橋十字路口向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與直行的原告（無證）駕駛的××號(hào)二輪摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故，同年九月二十九日，××市××交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告和原告應(yīng)負(fù)該次交通事故的主次責(zé)任。隨后該交警大隊(duì)就損害賠償問題主持調(diào)解，因原、被告未能達(dá)成協(xié)議便于二000年六月十五日作出調(diào)解終結(jié)書，為此，原告訴至法院，要求依法處理。

同時(shí)查明，原告于事故發(fā)生當(dāng)日因昏迷不醒，左肘可見6CM傷口，肌腱外翻及左肱骨中下段橫形骨折，部分神經(jīng)斷裂被送往××市中心醫(yī)院住院治療五十天，共花醫(yī)療費(fèi)一萬零二百三十九元六角，并需休息八個(gè)月，同時(shí)因右肱骨中下段骨固定物拔除術(shù)，需共費(fèi)后期醫(yī)療費(fèi)五千元，還需休息三十天。原告出院后在休息過程中還花費(fèi)雇駕駛員受傷法庭起訴案例 了門診醫(yī)療費(fèi)一千八百三十八元三角，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麆菀堰_(dá)十級傷殘。被告先后已支付原告醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用一萬七千零七十一元七角。

法院認(rèn)為，被告作為肇事車輛受益人及肇事者，在駕車左轉(zhuǎn)彎時(shí)違章未讓直行車輛，致使原告受傷，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任，對原告方合理的訴訟請求，法院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第三十五條、第三十六條、第三十七條第一款第一、二、三、四、十項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本次交通事故的總損失為二萬九千六百三十九元七角（醫(yī)療費(fèi)12077.9元，后期醫(yī)療費(fèi)5000元，交通費(fèi)311.8元，鑒定費(fèi)880元，誤工費(fèi)2880元，護(hù)理費(fèi)720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，傷殘補(bǔ)償費(fèi)6570元），由被告汪××負(fù)擔(dān)一萬七千七百八十三元八角二分，扣除已支付一萬七千零七十一元七角，還下欠七百一十二元一角二分，限在本判決生效后立即付清。

本案案件受理費(fèi)一千六百五十元，其他訴訟費(fèi)用三百五十元，合計(jì)二千元，由被告負(fù)擔(dān)一千五百元，由原告負(fù)擔(dān)五百元。

3.乘客乘車發(fā)生交通事故起訴司機(jī)賠償

原告黃××訴稱，1999年3月29日我乘座被告楊×駕駛其所有的××號(hào)大貨車由安徽毫洲返回咸寧，當(dāng)車行至河南信陽加油站附近時(shí)，發(fā)生交通事故，造成我受重傷，被告僅支付了一萬余元，故訴至法院要求被告賠償我各面損失共計(jì)17636元。

被告辯稱，原告是自己強(qiáng)行要求跟車，對該事故原告方也有過錯(cuò)，故其也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，另原告提出的訴訟請求無依據(jù)，請法院依法公正處理。

審理查明，1999年3月27日，原告乘座被告楊×駕駛的××號(hào)大貨車一同去安徽毫洲送貨，同年3月29日被告由安徽毫洲返回咸寧路經(jīng)河南省信陽市中心加油站時(shí)發(fā)生交通事故，造成原告受傷（未經(jīng)交警部門處理）。原告?zhèn)蠼?jīng)送河南省信陽地區(qū)人民醫(yī)院治療，住院30天，醫(yī)療費(fèi)為5186.20元，同年4月29日，原告與被告協(xié)商，轉(zhuǎn)至××區(qū)人民醫(yī)院治療住院48天，醫(yī)療費(fèi)用為10405.39元，法醫(yī)鑒定費(fèi)為400元，原告黃××傷情經(jīng)××市××區(qū)技術(shù)科鑒定為右脛腓骨上段開放性、粉碎性骨折并發(fā)有脛骨骨髓炎，經(jīng)醫(yī)院治療后，雖然后脛腓骨骨折處已基本愈合，但遺留右下肢縮短2.5CM，導(dǎo)致行走跛行，其右脛骨骨折行骨水內(nèi)針固定術(shù)后，需擇期進(jìn)行內(nèi)固定物拔除術(shù)，綜合評定為拾級傷殘，需后期醫(yī)療費(fèi)人民幣4000元左右。

同時(shí)查明：原告黃××屬農(nóng)業(yè)戶口，傷后在信陽地區(qū)人民醫(yī)院住院時(shí)被告共支付醫(yī)療費(fèi)5186.20元，原告在信陽地區(qū)人民醫(yī)院住院期間的生活費(fèi)用由被告承擔(dān)，后由被告妻子隨行護(hù)理。原告轉(zhuǎn)至××區(qū)人民醫(yī)院治療后，原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)5750元，被告支付醫(yī)療費(fèi)4655.39元，被告楊×以原告的預(yù)交醫(yī)療費(fèi)收據(jù)在×區(qū)人民醫(yī)院結(jié)帳后隨同其車輛損失在保險(xiǎn)公司索賠12000元，除支付原告9841.59元醫(yī)療費(fèi)外，被告至今未付分文。

還查明：原、被告之間關(guān)系非常好，原告領(lǐng)取了駕駛證后，隨被告一直多次跟車，從未談及報(bào)酬，原告也無異議；在××區(qū)人民醫(yī)院住院期間，被告也多次看望原告。并雙方約定將原告的傷治好為止。

以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述及有關(guān)證據(jù)在卷佐證。

法院認(rèn)為，原告乘座被告駕駛的車輛，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告應(yīng)負(fù)此糾紛的全部責(zé)任。對原告提出的合理請求，法院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第三款、第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：

被告楊×應(yīng)支付原告黃××的醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)10530元，此款限在本判決書生效后十日內(nèi)付清。

本案案件受理費(fèi)1015元，其他訴訟費(fèi)用485元，合計(jì)1500元，由原告承擔(dān)500元，被告承擔(dān)1000元。

4.小車在前左轉(zhuǎn)，大貨車從后追撞致小車損壞

原告羅××訴稱，二000年十二月八日二十三時(shí)許，被告李×駕駛××號(hào)大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經(jīng)107國道1273KM處，與我駕駛的××號(hào)富康小車相撞，造成車輛損壞的交通事故，因交警調(diào)解終結(jié)被告李×應(yīng)賠償我經(jīng)濟(jì)損失9680.00元。

被告李×未提出書面答辯。

經(jīng)審理查明，二000年十二月八日二十三時(shí)四十分許，被告李×駕駛××號(hào)大貨車裝載貨物從深圳到石家莊，途經(jīng)107國道1273KM處，遇前方同向行駛的羅××駕駛××號(hào)富康小車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，由于限車距離太遠(yuǎn)，判斷錯(cuò)誤，與前車相撞，造成車輛損壞的交通事故。二000年十二月十二日××市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故被告李×負(fù)主要責(zé)任，原告羅××負(fù)次要責(zé)任，二00一年二月二十日調(diào)解終結(jié)，同年二月二十八日原告來院起訴，要求依法處理。

同時(shí)查明，原告修理富康小車購買配件4540.00元、修理費(fèi)1700.00元、定損費(fèi)200元、施救費(fèi)160元、誤工10天、停車10天。

法院認(rèn)為，原、被告的車輛在107國道1273KM處發(fā)生道路交通事故，交警對此次事故作出的原告負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任的認(rèn)定，因雙方均在法定期限內(nèi)未提出異議，故法院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小各自承擔(dān)車輛損壞的賠償責(zé)任。參照《湖北省道路交通事故賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)》原告羅××的損失為：購買配件4540.00元，修理費(fèi)1700.00元，定損費(fèi)200.00元，施救費(fèi)160.00元，誤工10天（17.95元/天）誤工費(fèi)179.50元，停車10天停車損失1000.00（100元/天），合計(jì)損失7779.50元。參照《道路交通事故處理辦法》第三十五條，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、第三款，第一百三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告李廣承擔(dān)原告羅××車輛損壞的損失7001.60元，原告自己負(fù)擔(dān)損失778.00元。限判決生效后立即付清。

案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用合計(jì)八百元，由原告負(fù)擔(dān)二百元，被告負(fù)擔(dān)六百元。

5.貨車超車撞翻摩托車，致摩托損壞乘員受傷

原告王×武訴稱，我乘坐在原告王×浩駕駛麻木與被告舒××駕駛汽車相撞將我至傷，經(jīng)交警調(diào)解生效，現(xiàn)訴至法院要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)償費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

原告王×浩訴稱，我駕駛麻木將乘車人送往溫泉去，在路上被被告舒××駕駛的汽車撞翻，將我麻木車撞壞，乘車人撞傷，現(xiàn)要求被告賠償麻木車輛修理費(fèi)。

被告舒××辯稱，我駕駛汽車與原告麻木車輛發(fā)生交通事故屬實(shí)，因原告要求賠償過高，我無法接受，請法院依法公正判決。

被告朱××經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未提供書面答辯。

審理查明，二00一年四月三日七時(shí)許，原告王×武乘坐原告王×浩自己所有麻木從毛坪去溫泉賣魚，當(dāng)麻木行至途中下畈路段，被被告駕駛××號(hào)東風(fēng)汽車同向行駛超車時(shí)撞翻，造成乘車人王×武受傷、麻木車損壞的交通事故，經(jīng)交警現(xiàn)場勘測認(rèn)定，作出了該次事故由被告舒××負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定書。

同時(shí)查明，原告王×浩麻木被撞壞后經(jīng)交通事故車輛損失定審單位定損為760元。原告王×武受傷后送往市人民醫(yī)院住院治療十三天，經(jīng)檢查屬左側(cè)額葉腦挫傷，評定為十級傷殘，共花用醫(yī)藥費(fèi)4083元，CT檢查500元。十三天后原告經(jīng)復(fù)檢右眼上直肌處直肌麻痹，需繼續(xù)住院治療，因無錢治療于二00一年四月十六日出院（上述治療費(fèi)用均屬被告墊付）。

還查明，被告駕駛××東風(fēng)汽車是二000年四月在被告朱××手購買，至今未辦理車輛過戶手續(xù)。本案在庭審過程中，被告舒××要求依法公正判決由其承擔(dān)責(zé)任。原告王×武請求減去已治療費(fèi)用，賠償6500元愿放棄其他請求。原告王×浩也只請求麻木車損損失。

以上事實(shí)有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述記錄在卷，有交通事故調(diào)解終結(jié)書、責(zé)任認(rèn)定書在卷佐證，有交通部門車輛定損單和醫(yī)院治療證明、發(fā)票、病歷及傷殘?jiān)u定書等在卷佐證。

法院認(rèn)為，該次事故的發(fā)生在原、被告車輛同向行駛，被告超車時(shí)對超車前方位情況估計(jì)不足，超車不當(dāng)，撞翻了麻木車，應(yīng)負(fù)該次事故的全部責(zé)任。本案在庭審認(rèn)證質(zhì)證中，原、被告對雙方舉證均無異議，法院予以采信。對本案當(dāng)事人最后陳述的請求是真實(shí)意思的表現(xiàn)，也符合法律規(guī)定，法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第五十二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第三十五條之規(guī)定，判決如下：

該次交通事故總損失11843元，扣除被告舒××已支付4583元，被告舒××賠償原告王×武損失6500元，賠償原告王×浩麻木損壞損失760元。被告朱××不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，限在本判決生效后三日內(nèi)付清。

本案案件受理費(fèi)500元，其他訴訟費(fèi)用500元，合計(jì)1000元，由被告舒××負(fù)擔(dān)。

6.客車不關(guān)車門行駛，乘客未等停穩(wěn)下車摔死

原告訴稱，2001年9月15日下午，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛的被告××公司的車由橫溝回咸安。當(dāng)車行至市化建公司門前下車時(shí)因車門未關(guān)又無售票員，并被告柳××在未等余××完全脫離車輛就起步行車，導(dǎo)致余××摔倒受傷，后經(jīng)區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。為此，原告特具狀法院要求兩被告共同支付原告死亡補(bǔ)償、護(hù)理、誤工、精神損失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)122876元。

被告××公司辯稱：1、對該事故已由交警部門做出責(zé)任認(rèn)定，我方不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。2、原告主張的請求無事實(shí)和法律依據(jù)且各項(xiàng)賠償費(fèi)用均未依法計(jì)算。3、對原告提出的精神損害賠償無法律依據(jù)不應(yīng)予以支持。綜上所述，請求法院依法公正處理。

被告柳××辯稱：原告所述與事實(shí)不符，1、原告妻子當(dāng)時(shí)是帶病上車，與事故發(fā)生有一定的因果關(guān)系。2、車輛在行駛過程中車門一直關(guān)著，原告之妻是自己拉開車門，在車未停穩(wěn)時(shí)下的車。另原告提出的訴訟請求過高，請求法院依法公開處理。

審理查明：2001年9月15日晚7時(shí)許，原告之妻余××乘座被告柳××駕駛其所有掛靠在被告××公司的××號(hào)中巴車由橫溝返回咸安，當(dāng)車行至永安大道化建公司門前時(shí)，因車門未關(guān)余××在車未停穩(wěn)時(shí)下車不慎摔倒受傷，余××傷后經(jīng)送區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡，花搶救費(fèi)340.30元，交通費(fèi)500元，住宿費(fèi)1350元。該事故經(jīng)××交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為被告柳××負(fù)該事故主要責(zé)任。乘車人余××在該事故中負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告柳××向原告支付搶救費(fèi)340.30元，布料費(fèi)370元，另支付交警隊(duì)事故預(yù)付款5000元，共計(jì)5710.30元。被告安達(dá)公司分文未予支付，為此，雙方產(chǎn)生糾紛。

同時(shí)查明，死者余××共有兄弟、姐妹3人，其父、母經(jīng)戶口證明；父親1935年12月2日出生，母親1936年9月11日出生，且兩人均系農(nóng)業(yè)戶口。死者生前生育有兩個(gè)小孩均已滿十六周歲。原告經(jīng)××鎮(zhèn)政府證明其家庭生活確實(shí)困難。

以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述記錄在卷，原告舉證戶口證明，單位證明，交通費(fèi)等，被告舉證支付原告搶救費(fèi)以及支付交警部門事故預(yù)付款收條等有關(guān)證據(jù)在卷佐證。

法院認(rèn)為，被告柳××忽視交通法規(guī)在車門沒有關(guān)好時(shí)行駛車輛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，因此，其應(yīng)負(fù)該事故的主責(zé)任，死者余××在車輛未停穩(wěn)的情況下，便下車與導(dǎo)致事故發(fā)生有一定的因素，因此其應(yīng)負(fù)該事故的次要責(zé)任。被告××公司作為肇事車輛的掛靠單位應(yīng)對被告柳××負(fù)連帶責(zé)任對原告提出的合理的請求法院予以支持，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第128條、《中華人民共和國民法通則》第106條第2款、第119條、第130條、第131條、《道路交通事故處理辦法》第35條、第36條、第37條第1款，第（1）、（2）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）項(xiàng)；第38條之規(guī)定判決如下：

該事故總損失75791.24元（其中①醫(yī)療費(fèi)310.30元②交通費(fèi)500元③誤工費(fèi)584.28元④住宿費(fèi)1350元⑤喪葬費(fèi)3400元⑥死亡補(bǔ)償費(fèi)40150元⑦被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19466.66元⑧生活困難補(bǔ)助費(fèi)10000元）。原告自負(fù)7579.12元，被告柳××支付原告賠償費(fèi)（扣減已支付的5710.30元）62501.82元，被告××公司對被告柳××負(fù)連帶賠償責(zé)任。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。

本案案件受理費(fèi)2783元，其他訴訟費(fèi)用927元，合計(jì)3710元。由原告負(fù)擔(dān)371元，兩被告負(fù)擔(dān)3339元。

7.摩托車不繞環(huán)島逆向行駛與吉普車相撞

原告劉××訴稱，二00一年五月十九日，原告乘座被告洪××的兩輪摩托車去辦事，在往××市溫泉岔路口方向行駛時(shí)，因在泉塘處沒有繞環(huán)島逆向行駛，與岔路口方向駛來的陳××駕駛的××農(nóng)發(fā)行吉普車相撞，造成原告受傷，被送市中心醫(yī)院治療一百零三元；但原告出院后還需要繼續(xù)治療。為此，原告訴至法院，要求被告陳××、××農(nóng)發(fā)行賠償原告前、后期的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤學(xué)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計(jì)二萬四千五百六十六元，同時(shí)放棄對被告洪××應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

被告陳××、××農(nóng)發(fā)行共同辯稱，原告所述事故經(jīng)過屬實(shí)，但我們只能承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。請求法院依法公正處理。

經(jīng)審理查明，二00一年五月十九日十五時(shí)三十分許，被告洪××駕駛××號(hào)兩輪摩托車乘載原告劉××和王××（另案已處理），由××市新衛(wèi)校往岔路口方向行駛，當(dāng)行至泉塘處環(huán)形路口時(shí)，因沒有繞環(huán)島逆向行駛，當(dāng)行至泉塘處環(huán)形路口時(shí)，因沒有繞環(huán)島逆向行駛，與岔路口方向駛來陳××駕駛的吉普車相撞，造成三人受傷，兩車部份受損的一般交通事故。該事故經(jīng)××市公安局交通警察支隊(duì)××大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定為，被告洪××負(fù)主要責(zé)任，被告陳××負(fù)次要責(zé)任，原告劉××無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。原告劉××傷后經(jīng)送××市中心醫(yī)院住院治療一百零三天，用去醫(yī)療費(fèi)一萬八千一百零九元七角七分，交通費(fèi)一千元，住宿費(fèi)五百元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一千五百四十五元，護(hù)理費(fèi)一千一百三十三元，事故后經(jīng)交警隊(duì)傷殘?jiān)u定小組評定原告劉××屬九級傷殘，傷殘補(bǔ)償費(fèi)一萬六千零六十元，鑒定費(fèi)五百元，后期醫(yī)療費(fèi)一萬二千元，休學(xué)一年的誤學(xué)損失費(fèi)二千五百元。該事故總損失合計(jì)五萬三千三百四十七元七角七分。原告劉××自愿放棄對被告洪××應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失三萬二千零八元六角六分的民事責(zé)任；原告在治療期間，被告陳××、××農(nóng)發(fā)行已支付其七千二百元費(fèi)用，還應(yīng)賠償原告一萬四千一百三十九元一角一分。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

被告陳××、××農(nóng)發(fā)行應(yīng)賠償原告劉元慶二萬一千三百三十九元一角一分；被告已支付原告七千二百元，還應(yīng)賠償原告一萬四千一百三十九元一角一分。兩被告同意在二00二年一月十日前一次性付清。

本案受理費(fèi)八百六十元，其他訴訟費(fèi)用一百四十元，合計(jì)一千元。原告負(fù)擔(dān)二百元，被告負(fù)擔(dān)八百元。

8.放學(xué)橫穿國道回家被大貨車撞死

原告吉××訴稱，2001年11月1日，我兒子被鄭××駕駛的冀AK0794機(jī)動(dòng)車撞死。事故發(fā)生后，相關(guān)部門對此次交通事故進(jìn)行了處理，本人不服。現(xiàn)訴至法院，請求被告賠償各種損失費(fèi)用97810.00元。

被告鄭××辯稱，關(guān)于損失賠償，只能按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定計(jì)算。

經(jīng)審理查明，2001年11月1日中午12時(shí)零10分，原告兒子吉××放學(xué)回家橫穿107國道1289km+400m時(shí)，被被告鄭××駕駛的冀*****號(hào)機(jī)動(dòng)車撞死。事故發(fā)生后，咸安區(qū)交警隊(duì)作出了該事故的責(zé)任認(rèn)定，并集雙方當(dāng)事人一起進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解未果。為此，原告不服，訴至法院，請求被告鄭子輝賠償各種損失費(fèi)用97810.00元。

本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

被告鄭××一次性賠付原告吉××各類損失費(fèi)用30900.00元。

本案案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用合計(jì)3000.00元，原、被告各負(fù)擔(dān)1500.00元。

9.司機(jī)疲勞請乘客幫忙開車發(fā)生交通事故造成1死3傷

原告趙××、陳××、張××訴稱，原告趙××的丈夫李××、陳××、張××在××實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱××公司）工作期間，被公司組織去外地考察，乘坐被告周××面的車撞上被告白××、李××的汽車尾部，造成原告趙××的丈夫李××死亡，原告陳××、張××受傷，現(xiàn)原告趙××要求被告賠償李××死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等84535元，原告陳××、張××要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等37761.69元。

被告白××經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，又未提供書面答辯。

被告李××經(jīng)法院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，又未提供書面答辯。

被告周××口頭辯稱，1、原告趙××沒有提起訴訟，且無證據(jù)證明趙××是死者李××之妻；2、無證據(jù)證明××公司租周××車一晝夜五百元；3、湘車負(fù)主要責(zé)任與事實(shí)不符；4、無證據(jù)證明是被告××林一再要求唐××替其開車。

經(jīng)審理查明，二00一年十二月九日晚，××公司指派本公司副總經(jīng)理唐××組織其公司員工李××、陳××、張××等人租用被告周××所有的湘××面包面的車前往湖北武漢考察飲食行業(yè)，并與車主被告周××口頭約定往返租車費(fèi)用600元左右。當(dāng)晚十二時(shí)從湖南長沙出發(fā)，被告周××駕車行駛到湖南岳陽路段時(shí)，感到有些疲勞，提出要求××公司副總經(jīng)理（有駕駛證）唐××替其駕駛未果，當(dāng)該車駛?cè)牒背啾诼范螘r(shí)，被告周××感覺困乏再次提出要求，唐××接受替其駕車駛?cè)牒毕贪簿硟?nèi)一0七國道1310k+600m時(shí)，撞上同向因故障靠右停放的被告白××駕駛與被告李××共有的豫××大貨車尾部后，又與相對行駛的魯××號(hào)大貨車的保險(xiǎn)桿左側(cè)相撞，造成乘車人李××死亡，陳××、張××、被告周××受傷，湘××號(hào)長安面包車嚴(yán)重?fù)p壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警現(xiàn)場勘測認(rèn)定，該次事故由湘××號(hào)長安面包車負(fù)主要責(zé)任，豫××號(hào)大貨車負(fù)次要責(zé)任。原告陳××受傷后在省××市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費(fèi)用1332.1元。在湖南治療費(fèi)用18836元，共計(jì)20168.1元。原告張××受傷后在××市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費(fèi)用1033.59元，在湖南××縣醫(yī)院住院治療五天，醫(yī)藥費(fèi)用978元，共計(jì)2251.59元。被告周學(xué)林受傷后在湖北省咸寧市人民醫(yī)院住院治療四天，醫(yī)藥費(fèi)用1297.81元，回湖南治療費(fèi)用及車損價(jià)值拒絕向法院提供。原告趙××丈夫李××的父親李×初1929年10月10日出生，農(nóng)民，母親林××1929年10月14日出生，農(nóng)民，大哥李×興1959年11月13日出生，二哥李×能1963年10月8日出生，兒子李×思1996年9月21日出生。

同時(shí)查明，原告趙××的丈夫李××死亡后，××公司與其簽訂了一份交通事故協(xié)商處理協(xié)議書，即先由××公司一次性支付其現(xiàn)金37000元，其余款項(xiàng)全權(quán)委托××公司處理后再付，且向××公司出具委托書。同時(shí)，被告陳××、張××因身體未康復(fù)委托其代理人參加訴訟。

又查明，經(jīng)舉證和當(dāng)庭質(zhì)證，被告周××所有湘××號(hào)長安面包車有多次出租于××公司和他人使用的收款憑證，該車應(yīng)屬于面的出租車。

還查明，該次交通事故經(jīng)××區(qū)交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查并作出2002（015）號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：根據(jù)現(xiàn)場勘查和調(diào)查材料證實(shí)，唐××駕駛湘××號(hào)長安面包車行駛中違反《中華人民共和國交通管理?xiàng)l例》第七條（二）款“……車輛、行人必須在確保安全的原則下通行?！敝?guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。白××違反《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第四十八條（二）款“故障車須移至不防礙交通的地點(diǎn)，并須在車身后設(shè)警告標(biāo)志或開危險(xiǎn)信號(hào)燈，夜間還須開示寬燈、尾燈或設(shè)明顯標(biāo)志”之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。張××、乘車人李××、陳××、張××、周××在此次事故中無責(zé)任。

法院認(rèn)為，××公司租用被告周××面包車，已形成旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為車主周××應(yīng)將其××公司的職員李××、陳××、張××等人送達(dá)目的地，××公司職員三人卻在運(yùn)輸途中因交通事故死亡一人、受傷二人。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，駕駛員唐××負(fù)此次事故的主要責(zé)任，由于其是被告周××自感疲勞臨時(shí)無償雇傭的駕駛員，其在受雇期間從事雇傭活動(dòng)造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主周××承擔(dān)雇員唐××產(chǎn)生民事責(zé)任；被告白××應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，由于被告白××所駕駛“豫××”大貨車屬被告白××和被告李××共有，因此，該次要責(zé)任對外應(yīng)由兩被告白××和李××共同承擔(dān)；賠償損失及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》由被告按主次責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)，被告周××辯稱四點(diǎn)理由于事實(shí)不符，法院不予采信，兩被告的車損情況未向法院提供證據(jù)，法院不予認(rèn)定。對原告方提出合法的請求，法院予以支持。為了維護(hù)正常的交通秩序，保護(hù)當(dāng)事人人身權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第一、二、三、四、七、八、九項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告趙××之夫李××的死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)80050元；原告陳××治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)20324元；原告張××的治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2602.59元；被告周××治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)1453.81元，以上費(fèi)用合計(jì)104430.40元，由被告周××承擔(dān)70%即71647.47元（已扣減自傷費(fèi)用），由被告白××、李××共同承擔(dān)30%即31329.12元，此款限三被告在本判決生效后十日內(nèi)付清。

案件受理費(fèi)3640元，其他訴訟費(fèi)用1360元，共計(jì)5000元，由被告周××負(fù)擔(dān)3000元，被告白××、李××負(fù)擔(dān)2000元。

10.占道堆放建筑材料致使他人翻車

原告訴稱，2001年12月30日晚22時(shí)15分左右，我駕駛二輪摩托車從南山返回法院，行至區(qū)五金公司門口處時(shí)撞上了被告違章推放的建筑預(yù)制構(gòu)件，我當(dāng)場受傷，摩托車受損，經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘。請求法院判令被告賠償我醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、摩托車損失等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣35782.35元。

被告未在法定期限內(nèi)提供書面答辯。

經(jīng)審理查明，被告工程公司因建筑房屋在區(qū)五金公司門前的馬路上堆放了建筑預(yù)制構(gòu)件，2001年12月30日晚22時(shí)15分左右，原告駕駛二輪摩托車從南山往二級站處行駛，途經(jīng)區(qū)五金公司時(shí)，撞在了工程公司推放的預(yù)制構(gòu)件上，原告嚴(yán)重受傷，摩托車亦受損，經(jīng)××市公安局法醫(yī)門診鑒定，原告李××的傷情構(gòu)成九級傷殘。交警部門對這次事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，原告李××負(fù)主要責(zé)任，被告工程公司負(fù)次要責(zé)任