《中國法院2018年度案例》百度網(wǎng)盤pdf最新全集下載:

鏈接中國法院2018年度案例 ：

?pwd=6o89 提取碼：6o89

簡介：《中國法院年度案例》叢書中國法院2018年度案例 ，是國家法官學(xué)院于2012年開始編輯出版的一套大型案例叢書中國法院2018年度案例 ，之后每年年初定期出版中國法院2018年度案例 ，由國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心具體承擔(dān)編輯工作。

《中國法院2018年度案例》百度網(wǎng)盤pdf最新全集下載:

鏈接：

?pwd=6o89 提取碼：6o89

簡介：《中國法院年度案例》叢書中國法院2018年度案例 ，是國家法官學(xué)院于2012年開始編輯出版中國法院2018年度案例 的一套大型案例叢書中國法院2018年度案例 ，之后每年年初定期出版，由國家法官學(xué)院案例開發(fā)研究中心具體承擔(dān)編輯工作。

文/花不缺

01

繼中國法院2018年度案例 我們上期中國法院2018年度案例 的話題。

因，保險(xiǎn)法有不可抗辯條款。 投保滿2年后，保險(xiǎn)公司不得解除合同。

也就是：投保滿2年，保險(xiǎn)公司要賠。

雖，條款另有強(qiáng)調(diào)：

故意或因重大過失， 不如實(shí)告知，保險(xiǎn)公司可不賠。

但如何定奪故意、未如實(shí)告知，又有很多不確定性。 在不同帶病投保案件里，可能出現(xiàn)完全不同的結(jié)果。

如此，到司法務(wù)實(shí)里：

到底哪些情形賠？哪些不賠？

又是否，能以 “2年不可抗辯權(quán)”打天下，健康告知隨便填呢？

為對這事有更多確定性，花花大概搜集了十多個(gè)案例。

其中6例來自，“中國法院2017、2018年度案例——保險(xiǎn)糾紛”的兩本書里。 6個(gè)案例，4賠2不賠。

另在中國裁判文書網(wǎng)，找了8個(gè)案例：

5賠3不賠。

在這小規(guī)模的統(tǒng)計(jì)里，以概率計(jì)： 法院判令保險(xiǎn)公司賠與不賠，大概在7： 3開。

投保方， 勝訴的概率還是遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)公司啊。

我們一起來看看：法院到底是怎么判賠，與不賠的。

02

為了大家看得清楚， 這些判賠，和不判賠的依據(jù)：

我做了個(gè)歸納：

判賠（也就是投/被保人、受益方勝訴，保險(xiǎn)公司敗訴）， 原因有3：

1）保險(xiǎn)公司 未能就投保人未如實(shí)告知進(jìn)行舉證 ，舉證不能。則法院判賠。

這類案例很多，后文詳細(xì)說。

2）保險(xiǎn)公司 未能及時(shí)行使解除權(quán) 。保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人自知道解除事由起內(nèi) 30日內(nèi)行使解除權(quán) ，否則喪失該權(quán)利。

因此，判令保險(xiǎn)公司賠付。

這個(gè)好理解，不分析（我們在： 帶病投保竟然賠了 ，里有說過）。

3）超過2年期限；

一種是 帶病投保的既往病史 ， 非申請理賠的重大疾病 。這種案件， 一般法院還是會偏向判保險(xiǎn)公司賠付；

一種是 既往病史，是申請理賠重疾 ，但 無法證明被保人故意拖延至抗辯期過，才申請理賠 。

法院判賠了。

其實(shí)，后面這個(gè)案子。 即便法院判不賠。我也表示贊同。

給這種人鉆空子，是對其他投保人的不公 。

不判賠 （即投/被保人，受益方敗訴；保險(xiǎn)公司勝訴）， 原因有3：

1）投保不滿2年。

這個(gè)好理解，就不多說。 2年抗辯期內(nèi)，保險(xiǎn)公司是有權(quán)解除合同的。解除之后，保險(xiǎn)公司不賠 。法院支持。

2）投保人未如實(shí)告知，帶病投保 。 2年抗辯期內(nèi) ，就隱瞞病情進(jìn)行就診（ 屬于舊病，而非新病 ）。

因此，不符合保險(xiǎn)法第16條第三款（2年不可抗辯）的規(guī)定情形。

即： 2年抗辯期內(nèi)，就已經(jīng)是投保前的病因 ，帶病投保引發(fā)的疾病就診、并確診。

故意拖至2年后，才申請理賠。

不屬于新發(fā)病，屬于舊病。 因此，法院支持保險(xiǎn)公司不賠。

從這看：未如實(shí)告知，滿2年有賠也有不賠的。 后文詳細(xì)說。

3）投保人未如實(shí)告知，合同已滿2年。但保險(xiǎn)合同在新保險(xiǎn)法實(shí)施前訂立（新保險(xiǎn)法實(shí)施時(shí)間2009年10月1日）的， 2年不可抗辯期要以2009年10月1日起算。

以這個(gè)時(shí)間算，未到2年的。 法院支持保險(xiǎn)公司不賠。

這個(gè)好理解，就不舉案例分析了。

03

那么詳說的： 就兩種情況.

1)是：判賠的第1條里， 保險(xiǎn)公司未能就投保人未如實(shí)告知進(jìn)行舉證的，法院判令保險(xiǎn)公司賠付。

投保方，因這條勝訴的案例有很多！

為什么？！

是源于， 早前很多保險(xiǎn)都是線下簽單 。業(yè)務(wù)員，為著能簽單： 有很多代勞之舉。

比如， 替投保人勾選健康告知、簽名 ；或者，讓投保人自己填寫， 但就不確定性事宜并無進(jìn)一步問詢，導(dǎo)致"未如實(shí)告知上" ，保險(xiǎn)公司自身存在過錯(cuò)。

被法院判賠。

案例1：

青海省高級人民法定（2015）青民提字第41號，馬茹萍案。

案情回顧：

2012年9月25日，李信有投保；

2012年12月30日，李信有因疾病身故；

經(jīng)調(diào)查： 2012年7月、8月 ， 李信有就以“潘小元”的名字 ，住院治療結(jié)核性腹膜炎、腸梗阻等疾病。2012年9月8日，再次以“潘小元”身份，住院治療腎病綜合征。

案情結(jié)果：

法院判令保險(xiǎn)公司賠付 李信有投保保單受益人馬如萍（李信有妻子）。

判賠依據(jù)：

李信有所投保單，簽名， 經(jīng)字跡鑒定，非李信有所簽 。 不能確定保險(xiǎn)公司，對李信有是否有過健康告知問詢。

除此之外； 類似情形 ，保險(xiǎn)公司不能證明自己對投保人有過問詢的案例 還有：

案例2：

（2015）滬一中民六（商）終字第605號，陸芳芳案。

案情回顧：

2014年6月，陸芳芳投保重疾險(xiǎn)；

2015年1月，陸芳芳確診右側(cè)甲狀腺癌；

理賠調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 2013年10月26日，陸芳芳的體檢報(bào)告，超聲提示： 甲狀腺右葉結(jié)節(jié) ，被建議定期復(fù)查，外科隨診。

2015年1月，被確診右側(cè)甲狀腺癌，申請理賠。被保險(xiǎn)公司以未如實(shí)告知，拒賠。

案情結(jié)果：

法院判令保險(xiǎn)公司賠付。

判賠依據(jù)：

2014年6月，陸芳芳投保時(shí)，在問詢事項(xiàng)里“是否在過去2年內(nèi)做過一下一項(xiàng)或幾項(xiàng)檢查（若是，在備注欄告知檢查項(xiàng)目、時(shí)間、原因、地點(diǎn)及結(jié)果）......”, 陸芳芳勾選“是” ；

并備注：體檢時(shí)間：2013年10月26日，體檢醫(yī)院：瑞慈張江。

在“是否患有、被懷疑患有或接受治療過以下一種或幾種疾病，如甲狀腺或甲狀腺旁腺疾病等”， 陸芳芳勾選“否”。

雖超聲提示：甲狀腺右葉結(jié)節(jié)， 但該體檢報(bào)告關(guān)于甲狀腺外科檢查中表述為“未見異?！薄?

體檢報(bào)告里，對甲狀腺的結(jié)論表述不明確。 超出陸芳芳把握范圍，無法確認(rèn)其存在未如實(shí)告知。

而保險(xiǎn)公司，未就體檢事宜，進(jìn)一步核實(shí)。

因此，判令保險(xiǎn)公司賠付。

當(dāng)然，未如實(shí)告知里。 保險(xiǎn)人未進(jìn)一步問詢、核實(shí)的訴訟里，還有出現(xiàn)完全不同結(jié)果案例：

即，案例3：

（2015）四中民（商）終字第3號，馮雯雯案。

案情回顧：

2013年6月17日 ，馮雯雯投保帶終身重疾保障的終身壽險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人為：其母親田桂金。

2013年12月23日因病死亡。馮雯雯申請理賠，被拒。

理賠調(diào)查顯示：

田桂金， 飲酒20余年，1斤白酒每天 ，近2年減少至1兩白酒每天。2013年6月21日，田桂金被診斷顯示：酒精性肝硬化、失代償期，慢性肝衰竭... 患者有長期大量飲酒史。

但在投保時(shí)，問詢被保人： 您是否目前飲酒或曾經(jīng)飲酒？ 若“是”，請告知每周飲酒量和飲酒年限。 您是否現(xiàn)已停止飲酒， 若“是”，請?jiān)谡f明欄中告知時(shí)間及原因。

保單均作出否定答復(fù)。

在這同時(shí)，馮雯雯與業(yè)務(wù)員電話通話，有告知其母親飲酒。 但業(yè)務(wù)員，并未就飲酒量和飲酒年限，繼續(xù)問詢。

案情結(jié)果：

法院認(rèn)為：馮雯雯因重大過失未履行如何告知義務(wù)。 保險(xiǎn)公司退還所交保費(fèi)。

這個(gè)案子值得來說的是：

對于明顯有隱瞞行為的投保糾紛案。 法院，沒有因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司未進(jìn)一步問詢的過錯(cuò)，一味偏袒投保人 。而判令保險(xiǎn)公司只退還保費(fèi)。相對于15萬的保額賠付，7000元的保費(fèi)退還。

作為投保人的馮雯雯，并沒占到什么便宜。

對隱瞞病情，帶病投保是個(gè)警示。

對于保險(xiǎn)公司的過失，也有擔(dān)責(zé)：退賠投保人保費(fèi)。 兼顧了投保方與保險(xiǎn)公司雙方的“公平”。

另外，這個(gè)案子法官對雙方過錯(cuò)與擔(dān)責(zé)，權(quán)衡“雙方公平”考量判決里， 有著極其精彩的結(jié)語論述。

大家可以翻來看看。

2)未如實(shí)告知，帶病投保。 合同期滿2年。 保險(xiǎn)公司已經(jīng)喪失解除合同權(quán) （因有2年不可抗辯權(quán)，有被保人病情早確診，但硬拖過2年后，才申請理賠）。

這類，到底是賠還是不賠？

此種情形爭議最多。

在我們歸納的以上法院判決結(jié)果里：

也有賠的和不賠的。 舉兩個(gè)案例。

案例1：判賠。

（2016）閩02民終字第1539號，陳建平案。

案情回顧：

2012年3月26日，陳建平開始擔(dān)任保險(xiǎn)公司代理人；

2012年8月25日，陳建平向自己代理的保險(xiǎn)公司投保，被保險(xiǎn)人為其妻楊琦云。

2015年9月24日，楊琦云被確診鼻咽癌。楊琦云以此申請理賠，被保險(xiǎn)公司拒賠。

理賠調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 被保險(xiǎn)人楊琦云2010年11月11日，被醫(yī)院診斷 ： （右鼻咽部） 考慮為黏膜低分化腺鱗狀 細(xì)胞癌 。故拒賠。

案情結(jié)果：

法院判令保險(xiǎn)公司賠付。

判賠依據(jù)：

《保險(xiǎn)法》第16條，第三款。合同期滿2年， 保險(xiǎn)公司不得撤銷合同 。此案，保險(xiǎn)公司認(rèn)為：陳建平利用職務(wù)之便，欺詐故意明顯， 主張依據(jù)《合同法》撤銷合同。

但法院認(rèn)為： 屬特別法的《保險(xiǎn)法》 ，較之普通法的《合同法》，應(yīng)更優(yōu)先適用。 因此，判賠。

這個(gè)案例，純屬鉆了2年不可抗辯權(quán)的空子。獲得理賠的。

案例2：不判賠。

（2016）魯民再15號，周先榮案。

案情回顧：

2006年11月17日，周先榮為其職工隋道謙投保帶終身重疾保障的終身壽險(xiǎn)。

2006年8月25日-2006年9月20日，被保人隋道謙因心臟疾病住院，本診斷為急性心肌梗死。

2008年11月8日-2008年12月7日，隋道倩再因心臟疾病住院，被診斷為心肌梗死。

2009年4月-2009年7月，都有一再心臟疾病住院治療記錄。

2011年9月21日，周先榮向保險(xiǎn)公司申請理賠。

2011年10月18日，保險(xiǎn)公司以投保人未如實(shí)告知，解除合同（拒賠）。

案情結(jié)果：

一審，法院判令保險(xiǎn)公司解除合同無效 ，保險(xiǎn)合同繼續(xù)履行。

保險(xiǎn)公司上訴：

本案周先榮故意隱瞞，未履行如實(shí)告知義務(wù)。在保險(xiǎn)事故再次發(fā)生后， 又故意拖延不申請理賠。 直到2年抗辯期過（保險(xiǎn)公司不得解除合同）。 才申請理賠。

周先榮行為有違誠信。

因此申請法院改判。

二審：判決，撤銷一審判決；駁回周先榮的訴訟請求。

也即，支 持保險(xiǎn)公司解除合同，不予賠付。

判決依據(jù)是：

保險(xiǎn)法第16條第三款“自合同成立之日起超過2年保險(xiǎn)人不得解除合同”，是指保險(xiǎn)人不得解除合同的前提是自合同成立之日起兩年后 新發(fā)生的保險(xiǎn)事故。

本案是保險(xiǎn)合同成立時(shí)，保險(xiǎn)事故就已發(fā)生。

且合同成立2年期限內(nèi)，被保人因同樣的疾病多次住院治療 。周先榮均未及時(shí)申請理賠，直到2011年9月21日保險(xiǎn)公司2年合同解除權(quán)過，才申請。

有主觀故意，與違背誠信。

因而， 該案不屬于保險(xiǎn)法第十六條第三款（2年不可抗辯）的適用范圍。

故，二審法院支持 保險(xiǎn)公司解除合同 。

這里補(bǔ)充一下，為什么2006年11月投保，2 011年10月18日“2年不可抗辯期”才過。

是新保險(xiǎn)法實(shí)施前，生效的保險(xiǎn)合同。

不可抗辯權(quán)， 要以2009年10月1日開始起算，2年正好是： 2011年10月。

04

你看：

同一案件類型，會有完全不同的判決結(jié)果。

想不如實(shí)告知， 以2年抗辯期來獲得賠償，風(fēng)險(xiǎn)是很大的。

我相信：

未來的保險(xiǎn)糾紛， 法院會越來越趨向投保方與承保方之間的公平。 而非，因投保方弱勢就偏袒投保方。

臨了事發(fā)，該爭取的權(quán)利要爭取。

但對于投保這種能事前防范的， 我仍然傾向： 如實(shí)告知。

不要存在僥幸。

未來，罹患疾病被拒賠。打官司麻煩。 更重要的是： 輸了官司 ，不光沒有賠付，可能所繳保費(fèi)與保單現(xiàn)金價(jià)值，都沒得退還。

得不償失啊。

文章來源:微信公眾號-魚保小姐。更多保險(xiǎn)問題，關(guān)注魚保小姐，留言提問。

《中國法院年度案例》是系列叢書中國法院2018年度案例 ，都是真實(shí)中國法院2018年度案例 的法院判例中國法院2018年度案例 ，從部門法角度分門別類中國法院2018年度案例 的作中國法院2018年度案例 了劃分。很不錯(cuò)的。