強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)草案三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)深度解析

一、強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)盈利模式引發(fā)行業(yè)質(zhì)疑

草案第六條規(guī)定強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須保持不盈利不虧損。但這一條款遭到參會(huì)人員強(qiáng)烈反對(duì)。北京大學(xué)孫教授指出，強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)的性質(zhì)定位存在根本問(wèn)題。它既要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)責(zé)任，又要求其執(zhí)行類(lèi)似社保的功能。這種雙重定位導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。如果強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)，就應(yīng)該由政府機(jī)構(gòu)直接管理。如果屬于商業(yè)保險(xiǎn)，就應(yīng)該允許企業(yè)合理盈利。

武漢大學(xué)溫教授明確反對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的定位方案。他認(rèn)為強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)必須采用商業(yè)保險(xiǎn)模式。目前草案規(guī)定的不盈利原則與商業(yè)規(guī)律存在沖突。保險(xiǎn)行業(yè)專(zhuān)家魏主任補(bǔ)充說(shuō)明，任何保險(xiǎn)產(chǎn)品都存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)所有車(chē)輛都參保時(shí)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄?guī)律，保險(xiǎn)公司完全可能實(shí)現(xiàn)盈利。當(dāng)前30%的參保率已產(chǎn)生利潤(rùn)，100%參保后的利潤(rùn)空間會(huì)更大。

二、無(wú)責(zé)賠償條款存在實(shí)施難題

草案第二十條的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償機(jī)制引發(fā)激烈討論。孫教授認(rèn)為立法需要平衡多方利益。既要保障交通事故受害者，也要考慮保險(xiǎn)公司和被保險(xiǎn)人的權(quán)益。中國(guó)現(xiàn)階段推行無(wú)責(zé)賠償制度，可能超出社會(huì)實(shí)際承受能力。

政法大學(xué)王教授指出該條款源于《道路交通安全法》第七十六條。但原條文存在表述模糊的問(wèn)題，已造成公眾理解混亂。條例草案不僅沒(méi)有解決問(wèn)題，反而增加了新的矛盾。社科院鄒主任批評(píng)草案在關(guān)鍵問(wèn)題上"原地打轉(zhuǎn)"。強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)與普通商業(yè)車(chē)險(xiǎn)的區(qū)別沒(méi)有明確體現(xiàn)，也沒(méi)有建立有效的三方協(xié)調(diào)機(jī)制。

三、救助基金運(yùn)作機(jī)制亟待完善

草案關(guān)于救助基金的規(guī)定集中在第二十三、二十四條。中央財(cái)大郝教授強(qiáng)調(diào)基金必須設(shè)立專(zhuān)門(mén)管理機(jī)構(gòu)。當(dāng)前草案列舉的四個(gè)資金來(lái)源渠道明顯不足，且缺乏具體執(zhí)行方案。王教授測(cè)算發(fā)現(xiàn)基金支出規(guī)模巨大，現(xiàn)有籌資方式無(wú)法滿足長(zhǎng)期需求。必須開(kāi)拓更多資金來(lái)源才能保證基金正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

孫教授特別指出從保費(fèi)提取資金的矛盾性。強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)本身要求保本經(jīng)營(yíng)，再?gòu)闹谐槿≠Y金會(huì)直接影響費(fèi)率的制定。提取比例過(guò)低無(wú)法發(fā)揮作用，過(guò)高又會(huì)推高保費(fèi)價(jià)格。這種設(shè)計(jì)使保險(xiǎn)公司陷入兩難困境。

四、政策配套措施存在明顯缺失

多位專(zhuān)家呼吁政府給予政策支持。強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)享受稅收優(yōu)惠。目前草案沒(méi)有提及營(yíng)業(yè)稅減免措施，增加了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)壓力。武漢大學(xué)團(tuán)隊(duì)建議參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)行單獨(dú)計(jì)稅。這既能保證制度可持續(xù)運(yùn)行，也能降低消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

中央財(cái)大研究團(tuán)隊(duì)提出分級(jí)管理制度。建議將救助基金分為國(guó)家、省、市三級(jí)管理，同時(shí)開(kāi)放社會(huì)捐贈(zèng)渠道。通過(guò)多層次體系分擔(dān)資金壓力，避免單一渠道的籌資風(fēng)險(xiǎn)。

五、制度設(shè)計(jì)需要系統(tǒng)性解決方案

社科院專(zhuān)家指出三大焦點(diǎn)問(wèn)題存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。盈利模式關(guān)系到保險(xiǎn)費(fèi)率制定，無(wú)責(zé)賠償影響理賠成本，基金運(yùn)作牽扯多方利益。必須建立整體性的解決方案，不能單獨(dú)處理某個(gè)環(huán)節(jié)。

政法大學(xué)團(tuán)隊(duì)建議成立跨部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。由保監(jiān)會(huì)、交通部、財(cái)政部共同參與制度設(shè)計(jì)。在明確商業(yè)保險(xiǎn)定位的基礎(chǔ)上，重新制定費(fèi)率浮動(dòng)機(jī)制。同時(shí)建立政府補(bǔ)貼機(jī)制，對(duì)救助基金進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)撥款。

武漢大學(xué)精算團(tuán)隊(duì)提出動(dòng)態(tài)調(diào)整模型。建議每三年重新測(cè)算賠付數(shù)據(jù)，根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況調(diào)整保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這樣既能保證不盈利原則，又能維持保險(xiǎn)公司正常運(yùn)營(yíng)。對(duì)于特殊風(fēng)險(xiǎn)群體，可通過(guò)差別費(fèi)率進(jìn)行調(diào)節(jié)。

當(dāng)前草案需要解決的不僅是技術(shù)性問(wèn)題，更是制度定位的根本問(wèn)題。明確強(qiáng)制車(chē)險(xiǎn)的商業(yè)屬性，建立市場(chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制，配套政策支持措施，才能實(shí)現(xiàn)保障公眾利益與維持行業(yè)發(fā)展的雙重目標(biāo)。立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，在實(shí)施細(xì)則中給出明確解決方案。