【撞狗逃跑被扣12分引爭議 交警釋疑法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)】

【案件經(jīng)過：送奶工撞狗未察覺引發(fā)后續(xù)糾紛】

浙江衢州的李師傅在寧波從事送奶工作已有十多年。2015年8月20日早晨，他駕駛面包車經(jīng)過高橋鎮(zhèn)學(xué)院路時(shí)，突然有只小狗從路邊沖出。車輛發(fā)出異響后，李師傅沒有立即停車檢查，繼續(xù)行駛約兩公里后才下車查看，但未發(fā)現(xiàn)明顯碰撞痕跡。

三小時(shí)后，李師傅接到交警通知，得知自己撞死了居民的寵物犬。在交警中隊(duì)調(diào)解下，他賠償狗主人3500元。但隨后交警出具處罰決定書，認(rèn)定其行為構(gòu)成"交通事故后逃逸"，處以2000元罰款并扣12分。李師傅對此表示困惑，認(rèn)為處罰過重。

【法律認(rèn)定：寵物犬屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)范疇】

根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故需同時(shí)滿足三個(gè)條件：發(fā)生在公共道路、存在運(yùn)動狀態(tài)中的事態(tài)、造成人身或財(cái)產(chǎn)損失。北京大成律師事務(wù)所趙律師指出，本案中寵物犬屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，車輛撞擊導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失已構(gòu)成交通事故要件。

交警部門提供的監(jiān)控視頻顯示，李師傅在事發(fā)時(shí)明顯減速并出現(xiàn)車身震動，這些客觀證據(jù)成為認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵。雖然李師傅聲稱未察覺碰撞，但專業(yè)鑒定確認(rèn)車輛與犬只有過接觸。

【責(zé)任劃分：逃逸行為加重處罰結(jié)果】

集士港交警中隊(duì)負(fù)責(zé)人解釋，本案特殊點(diǎn)在于駕駛員存在逃逸行為。根據(jù)法規(guī)，交通事故當(dāng)事人應(yīng)立即停車保護(hù)現(xiàn)場。李師傅未報(bào)警且駛離現(xiàn)場的行為，直接導(dǎo)致被認(rèn)定全責(zé)。

值得關(guān)注的是，如果李師傅當(dāng)時(shí)停車報(bào)警，責(zé)任認(rèn)定可能完全不同。根據(jù)《動物防疫法》，寵物主人未有效約束犬只也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但在逃逸情形下，駕駛員需承擔(dān)全部法律后果。

【正確處理：四步應(yīng)對避免法律風(fēng)險(xiǎn)】

趙律師建議駕駛員遇到類似情況時(shí)采取標(biāo)準(zhǔn)處理流程：首先立即停車開啟雙閃，其次檢查損失情況并拍照取證，第三步撥打122報(bào)警并通知保險(xiǎn)公司，最后在確保安全的前提下等待處理。

交警部門特別提醒，即便碰撞對象是野生動物或公共設(shè)施，駕駛員也應(yīng)履行法定報(bào)告義務(wù)。今年已處理5起類似案件，其中3起因駕駛員主動報(bào)警，最終獲得保險(xiǎn)理賠并免于行政處罰。

【社會爭議：處罰力度引發(fā)公眾討論】

此案經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛討論。部分網(wǎng)友認(rèn)為，12分處罰對職業(yè)駕駛員影響過大，建議按財(cái)產(chǎn)損失程度分級處理。但法律界人士指出，逃逸行為本身具有主觀惡性，現(xiàn)行處罰標(biāo)準(zhǔn)符合立法本意。

交通安全專家建議，駕駛員應(yīng)改變"小事故不用管"的錯誤認(rèn)知。數(shù)據(jù)顯示，每年約15%的交通逃逸案件涉及非人損傷，但因此產(chǎn)生的法律糾紛平均處理時(shí)長比正常報(bào)案多出23個(gè)工作日。

（全文共計(jì)2178字）