五問同飲致死賠償案

一、朋友家中飲酒后死亡引發(fā)糾紛

2023年4月，新疆烏魯木齊市米東區(qū)法院受理一起特殊案件。金姓男子在林姓友人家中飲酒后死亡，家屬起訴索賠31萬元。案件起因要追溯到事發(fā)當(dāng)日，金某主動(dòng)聯(lián)系林某提出到家中喝酒，并自帶白酒和下酒菜。監(jiān)控顯示二人當(dāng)晚共飲至深夜，金某留宿林家客房。

二、家屬索賠理由是否合理

次日清晨林某發(fā)現(xiàn)金某身體冰涼，經(jīng)120確認(rèn)已無生命體征。尸檢報(bào)告顯示死因?yàn)榧毙跃凭卸?。金某家屬認(rèn)為，林某作為酒局組織者未盡到照顧義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。他們提出包含喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)等在內(nèi)的賠償請求，總計(jì)31.4萬元。

三、被告方如何回應(yīng)指控

庭審中林某提出三點(diǎn)抗辯：第一，金某系主動(dòng)上門飲酒；第二，飲酒過程中未發(fā)生勸酒行為；第三，留宿行為屬善意收留。他當(dāng)庭展示通話記錄，證明當(dāng)晚23:07分金某曾與妻子通話報(bào)平安。監(jiān)控視頻也顯示金某離開時(shí)意識清醒，能自主行走。

四、法院判決依據(jù)是什么

主審法官木漢援引民法典第1165條指出，共同飲酒者負(fù)有特殊注意義務(wù)。雖然林某未主動(dòng)勸酒，但在發(fā)現(xiàn)金某過量飲酒后，既未勸阻也未通知家屬，存在監(jiān)管疏忽。判決書強(qiáng)調(diào)，成年人對自身酒量應(yīng)有認(rèn)知，故判定死者自負(fù)80%責(zé)任，林某承擔(dān)20%賠償義務(wù)，合計(jì)14.2萬元。

五、這起案件帶來哪些警示

本案確立三項(xiàng)裁判要旨：1.被動(dòng)參與飲酒仍需履行照顧義務(wù)；2.留宿不能免除安全注意責(zé)任；3.未勸酒不等于無過錯(cuò)。法官提醒，聚會(huì)時(shí)應(yīng)留意同伴飲酒狀態(tài)，對醉酒者需采取護(hù)送回家、通知家屬、醫(yī)療協(xié)助等措施。若發(fā)現(xiàn)異常呼吸（每分鐘低于8次）或昏迷，應(yīng)立即撥打急救電話。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，全國每年酒精中毒案件超5000起，其中共同飲酒引發(fā)訴訟占比達(dá)37%。專家建議飲酒時(shí)做到"三觀察"：觀察面色是否蒼白、觀察言語是否清晰、觀察動(dòng)作是否協(xié)調(diào)。發(fā)現(xiàn)異常時(shí)應(yīng)停止供酒，采取側(cè)臥體位防止嘔吐窒息，并及時(shí)聯(lián)系專業(yè)人員處理。

該判決引發(fā)社會(huì)廣泛討論。有網(wǎng)民認(rèn)為"好心留宿反被追責(zé)"有失公平，也有法律工作者指出判決符合風(fēng)險(xiǎn)控制原則。律師提醒，類似情況可采取錄音錄像、保存通訊記錄等方式自證清白。重要的是要建立完整的救助證據(jù)鏈，證明已盡到合理注意義務(wù)。