一、交通事故主次責(zé)任法院怎么判決

1、交通事故主次責(zé)任法院需根據(jù)以下情況判決：

（1）交通事故一死一傷主次責(zé)一般是由法院根據(jù)具體交通事故主次責(zé)任判決書 的情況進(jìn)行判決，有可能會(huì)被處三年以下有期徒刑或者拘役交通事故主次責(zé)任判決書 ；

（2）交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其交通事故主次責(zé)任判決書 他特別惡劣情節(jié)交通事故主次責(zé)任判決書 的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

2、法律依據(jù)：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條

機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、交通事故責(zé)任怎么劃分

交通事故責(zé)任需根據(jù)以下情況劃分：

1、因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故的，則需承擔(dān)全部的責(zé)任；

2、因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故的，則需要根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別需要承擔(dān)主要責(zé)任，同等責(zé)任以及次要責(zé)任；

3、如果各方當(dāng)事人均不是導(dǎo)致發(fā)生交通事故的，則屬于交通意外事故，各方無需負(fù)責(zé)任。一方當(dāng)事人故意造成道路交通事故的，他方無責(zé)任。

對(duì)于交警部門出具交通事故主次責(zé)任判決書 的 交通事故認(rèn)定書 劃分交通事故主次責(zé)任判決書 的主次責(zé)任來確定雙方當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任交通事故主次責(zé)任判決書 ，對(duì)于其損害賠償有爭議的交通事故主次責(zé)任判決書 ，可以由公安機(jī)關(guān)調(diào)解，也可以 向法院起訴 解決?！?道路交通安全法 》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān) 交通管理部門 應(yīng)當(dāng)根據(jù) 交通事故現(xiàn)場 勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為 處理交通事故 的證據(jù)。第七十四條規(guī)定，對(duì) 交通事故損害賠償 的爭議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院 提起民事訴訟 。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤龡l公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。《道路交通安全法》第七十四條對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的，當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟。

交通事故中交通事故主次責(zé)任判決書 的主次責(zé)一般是要承擔(dān)為交通事故主次責(zé)任判決書 ：

1、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故：

（1）機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)全部責(zé)任交通事故主次責(zé)任判決書 的交通事故主次責(zé)任判決書 ，承擔(dān)100%的賠償責(zé)任

（2）機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)主要責(zé)任的交通事故主次責(zé)任判決書 ，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任

（3）機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)60%的賠償責(zé)任

（4）機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)40%的賠償責(zé)任

（5）機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任

（6）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人在禁止非機(jī)動(dòng)車和行人通行的城市快速路、高速公路發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無責(zé)任的，承擔(dān)5%的賠償責(zé)任

（7）交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任

（8）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人與處于靜止?fàn)顟B(tài)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車一方無交通事故責(zé)任的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故：

（1）負(fù)事故全部責(zé)任的，承擔(dān)100%的賠償責(zé)任

（2）負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任

（3）負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任

（4）負(fù)次要責(zé)任的，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任

（5）無責(zé)任的，不承擔(dān)賠償責(zé)任

（6）屬于交通事故意外事故，各方均無責(zé)任的，應(yīng)根據(jù)《民法典和《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定，視具體情況確定雙方的賠償責(zé)任。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國道路交通安全法》

第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

交通事故如何認(rèn)定主次責(zé)任

出現(xiàn)交通事故是生活中大多數(shù)司機(jī)都會(huì)遇到的狀況交通事故主次責(zé)任判決書 ，在遇到交通事故以后最重要的就是交通事故的責(zé)任認(rèn)定，交通事故主次責(zé)任判決書 我們經(jīng)常會(huì)看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)次要責(zé)任。那么交通事故責(zé)任主次如何確定呢交通事故主次責(zé)任判決書 ？

交通事故如何認(rèn)定主次責(zé)任

在交通事故處理中，交通事故主次責(zé)任判決書 我們經(jīng)常會(huì)看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)次要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果你認(rèn)為主要責(zé)任是指90%交通事故主次責(zé)任判決書 我認(rèn)為主要責(zé)任是指51%，到底主要責(zé)任的比例是多少呢?如果沒有法律規(guī)定，會(huì)讓當(dāng)事人無所適從。實(shí)踐中，有些保險(xiǎn)合同條款中，規(guī)定了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對(duì)一樣，有的規(guī)定主要責(zé)任是60%，也有的規(guī)定是70%，那么交通事故處理中，主要責(zé)任應(yīng)賠償?shù)谋壤烤故嵌嗌倌?

1、在交通事故處理中，我們經(jīng)常會(huì)看到交警的事故認(rèn)定書上認(rèn)定一方負(fù)主要責(zé)任。但主次最終要體現(xiàn)在多少比例上才有意義。如果你認(rèn)為主要責(zé)任是指90%，我認(rèn)為主要責(zé)任是指51%，到底主要責(zé)任是指百分之多少呢?如果沒有法律規(guī)定，會(huì)讓當(dāng)事人無所適從。實(shí)踐中，有些保險(xiǎn)合同條款中，規(guī)定了所謂主要責(zé)任、次要責(zé)任的比例，但是也不絕對(duì)一樣，有規(guī)定主要責(zé)任是60%，也有規(guī)定是70%。可是，這個(gè)比例的法律依據(jù)到底從何而來呢，卻很少有人能弄清楚。

2、事實(shí)上，作為《道路交通安全法》的配套法規(guī)，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定，因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，并沒有規(guī)定具體的比例。

目前，可以了解到的其它唯一一個(gè)法律法規(guī)依據(jù)是1993年5月19日北京市人民政府批準(zhǔn)、1993年6月10日北京市公安局發(fā)布的《北京市實(shí)施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》，其中的第六條規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。負(fù)全部責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的100%;負(fù)主要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的60%至80%;負(fù)同等責(zé)任者，各承擔(dān)符合規(guī)定損失的50%;負(fù)次要責(zé)任者，承擔(dān)符合規(guī)定損失的20%至40%;三方以上的交通事故責(zé)任者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，參照上述原則確定。不過，《北京市實(shí)施〈道路交通事故處理辦法〉若干規(guī)定》早在1999年就失效了。

所以，可以肯定的說，目前對(duì)于責(zé)任具體的比例劃分，已經(jīng)沒有明確的法律依據(jù)了。但在司法實(shí)踐中，大家約定俗成、反復(fù)使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個(gè)意義上說，確定責(zé)任比例，實(shí)際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。目前，在司法實(shí)踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次責(zé)任的承擔(dān)比例。

交通事故如何認(rèn)定主次責(zé)任 @2019

主次一般為70%交通事故主次責(zé)任判決書 ，30%分成交通事故主次責(zé)任判決書 ，如果是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車交通事故主次責(zé)任判決書 ，非機(jī)動(dòng)車方可以減輕10——20%也就是說可能會(huì)是90%10%交通事故主次責(zé)任判決書 的比例。。

交通事故負(fù)次要責(zé)任交通事故主次責(zé)任判決書 ，法院會(huì)判二八分和一九分。法院要根據(jù)交警交通事故主次責(zé)任判決書 的 事故認(rèn)定書 決定事故各方應(yīng)承但的責(zé)任交通事故主次責(zé)任判決書 ，如果交警認(rèn)定結(jié)果是一個(gè)80%，一個(gè)20%就可以二八分了，所以認(rèn)定書是關(guān)鍵也是法的所在。法院法官具有一定程度的自由裁量權(quán)。