發(fā)生交通事故時，除交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 了要對傷員進(jìn)行救治外，就需要對交通事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)定責(zé)任的目的是進(jìn)行賠償，而賠償是依據(jù)責(zé)任的大小進(jìn)行的，那么發(fā)生交通事故雙方均無責(zé)如何承擔(dān)責(zé)任?下面由交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 我為讀者進(jìn)行相關(guān)知識的解答。

發(fā)生交通事故雙方均無責(zé)怎樣承擔(dān)責(zé)任

一、交通事故發(fā)生雙方均無責(zé)任

被告趙*龍駕駛 勞斯萊斯 在高速公路行駛時，因車輛爆胎，方向偏向左側(cè)過程中，其車左前部與同方向超車的由田某某駕駛的勞斯萊斯發(fā)生碰撞，致兩車與高速公路護(hù)欄發(fā)生交通事故，造成兩車受損，田某某及車輛乘坐人原告 宋 某某受傷。事故發(fā)生后，交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定此事故為意外交通事故，趙*龍、田某某、宋某某均無責(zé)任。原告受傷后，至醫(yī)院住院治療。雙方后因賠償事宜協(xié) 商 未果，致原告涉訟。

二、是否適用無責(zé)任賠償限額

由于我國的交強(qiáng)險條款根據(jù)有無事故責(zé)任對賠償限額作交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 了不同規(guī)定，有責(zé)賠付的限額為122000 元 ，而無責(zé)賠付的限額為12100元。本案中，就保險公司應(yīng)該按照何種限額承擔(dān)賠償責(zé)任產(chǎn)生了兩中不同意見。

一種意見認(rèn)為，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書，趙*龍在事故中無責(zé)任，保險公司根據(jù)該事故認(rèn)定應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，交強(qiáng)險無責(zé)限額與有責(zé)限額的適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)機(jī)動車一方最終是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任而確定，不能僅僅依據(jù)交警部門的事故認(rèn)定書，交警部門的事故認(rèn)定書僅是確定賠償責(zé)任的證據(jù)之一，并不能完全確定當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

關(guān)于保險公司如何承擔(dān)交強(qiáng)險的賠償責(zé)任，本文同意第二種觀點(diǎn)，即在交通意外事故中，不能適用無責(zé)任賠償限額，應(yīng)該按照被保險機(jī)動車在交通事故中有責(zé)任的賠償限額進(jìn)行賠償。理由主要有以下幾點(diǎn)交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ：

(一)無責(zé)賠付條款的法律效力。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，我國對于交強(qiáng)險采取的是無過錯責(zé)任。但《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險實(shí)施條例》第二十三條卻規(guī)定了被保險人在事故中無責(zé)任的賠償限額，該規(guī)定導(dǎo)致保險人在承擔(dān)賠償責(zé)任時首先要確定加害人有無過錯，有過錯時不區(qū)分過錯程度，統(tǒng)一適用有過錯的賠償限額，無過錯的則適用無責(zé)的賠償限額。這項(xiàng)規(guī)定與《道路交通安全法》所規(guī)定的無過失原則存在明顯沖突，不能體現(xiàn)無過失原則的根本特征，違背了《道路交通安全法》的立法本意。且《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險實(shí)施條例》系依據(jù)《道路交通安全法》所制定，系《道路交通安全法》的下位法，故筆者認(rèn)為該條款是否有效值得商榷。

(二)即使該條款有效，在交強(qiáng)險保險條款中一般規(guī)定按“事故責(zé)任”來確定保險公司應(yīng)在何種限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。保險公司一般將“事故責(zé)任”理解為交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任認(rèn)定，這種理解是沒有法律依據(jù)的。我國的交強(qiáng)險由于其具有強(qiáng)制性、社會公益性等特點(diǎn)而與傳統(tǒng)的第三者責(zé)任險有所區(qū)別，但究其本質(zhì)，交強(qiáng)險仍應(yīng)屬于責(zé)任保險的范疇，根據(jù)保險法第五十條之規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。由此可以看出，有責(zé)無責(zé)并非以交警部門出具的交通事故認(rèn)定書中所確定的責(zé)任為依據(jù)，而應(yīng)以是否對第三方承擔(dān)賠償責(zé)任作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

以上知識就是我對“發(fā)生交通事故雙方均無責(zé)怎樣承擔(dān)責(zé)任”問題進(jìn)行的解答，在各方無責(zé)的交通事故中，不能適用無責(zé)任賠償限額，應(yīng)該按照被保險機(jī)動車在交通事故中有責(zé)任的賠償限額進(jìn)行賠償。

@2019

發(fā)生交通事故交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ，在一方是沒有過錯的情況下交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，能根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，對于事故的發(fā)生當(dāng)事人均不負(fù)責(zé)任，但是基于公平原則，當(dāng)事人仍需分擔(dān)賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任人承擔(dān)的責(zé)任小于等于10%。

【法律依據(jù)】

《道路交通安全法》第七十六條機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。

"機(jī)動車屬于高速運(yùn)輸工具交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ，在運(yùn)行中屬于高危作業(yè)交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ，交通事故造成非機(jī)動車或者行人損害的，實(shí)行無過錯責(zé)任賠償原則?！兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。"

發(fā)生交通事故后對無過錯交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 的一方應(yīng)當(dāng)?shù)玫较铝匈r償交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)；如果造成殘疾的可以獲得殘疾賠償金、殘疾器具輔助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；受害人死亡的可以要求死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條侵害交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

無 過錯責(zé)任原則 在 交通事故 中的適用 1.機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 2.機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有 證據(jù) 證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、 法規(guī) ，且機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 了必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的 民事責(zé)任 。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)民事責(zé)任。 交通事故損害賠償 責(zé)任應(yīng)屬高度危險作業(yè) 侵權(quán)責(zé)任 《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！睂τ谠摋l規(guī)定中“高速運(yùn)輸工具”是否包括機(jī)動車，機(jī)動車道路交通事故是否屬于高度危險作業(yè)范疇，法律界曾存在肯定與否定兩種觀點(diǎn)的分歧。筆者認(rèn)為，新交通法頒布后，其第119條第5項(xiàng)規(guī)定“交通事故是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件”。根據(jù)此“交通事故”概念的定義，交通事故可因“過錯或意外”而發(fā)生，新交通法將交通事故的原因規(guī)定為過錯(其中包括故意和過失情形)和意外，特別是意外情形下的事故責(zé)任，確認(rèn)交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 了機(jī)動車在道路上運(yùn)行是一種高度危險作業(yè)，因此，道路交通事故的損害賠償責(zé)任問題原則上應(yīng)按照《民法通則》第123條的規(guī)定辦理。 《條例》確定的無過錯責(zé)任原則，終結(jié)了處理交通事故過錯與無過錯責(zé)任原則的論爭，確立了不同主體之間的責(zé)任承擔(dān)適用不同的歸責(zé)原則：保險公司在機(jī)動車 交通事故責(zé)任 責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)無 過錯責(zé)任 ;道路交通事故社會救助基金在特定情況下墊付受害人的損害賠償，適用無過錯責(zé)任;機(jī)動車之間的交通事故責(zé)任適用過錯責(zé)任;機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故適用無過錯責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任，但并不否認(rèn)受害方有過錯的，可以減輕機(jī)動車方的賠償責(zé)任。無過錯責(zé)任原則的確立意味著駕駛方對汽車危險責(zé)任、職業(yè)上的高度注意義務(wù)、優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)、生命權(quán)大于財產(chǎn)權(quán)等思想的肯定，也意味著交通事故損害賠償當(dāng)事人雙方 訴訟 地位優(yōu)劣的改變及平衡局面的形成。從《條例》的規(guī)定可以看出，交通事故損害賠償責(zé)任不以被保險人在道路交通事故中具有過錯責(zé)任作為賠償?shù)那疤釛l件，只有在道路交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻那樾蜗虏趴梢悦獬r償責(zé)任。因此，“機(jī)動車損害賠償責(zé)任是一種對近代以來民事上的過失責(zé)任做出了修正的 特殊侵權(quán) 行為責(zé)任原則，根據(jù)這一責(zé)任原則，對因機(jī)動車的運(yùn)行造成的損害，其責(zé)任的成立，不以加害人主觀上有過失為要件，也不要求受害人對此舉證，只要加害人不能反證自己沒有過失，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。 無過錯責(zé)任原則在交通事故中是不需要承擔(dān)責(zé)任的，所有責(zé)任是由過錯的一方進(jìn)行承擔(dān)，有無過錯要根據(jù)交通法律判定。行人與機(jī)動車發(fā)生了交通事故，那么要根據(jù)有無責(zé)任判定，如果是行人的責(zé)任，那么所有的責(zé)任都是由行人承擔(dān)。

如何賠償應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) ：

一是公平責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則交通事故雙方無過錯自己承擔(dān) 的區(qū)分。本案中，一審法院適用的是公平責(zé)任原則，而二審法院適用的是無過錯責(zé)任原則，雖然無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則都是適用于雙方當(dāng)事人均無過錯的情形，但兩者的適用后果卻截然不同。無過錯責(zé)任原則將全部的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁由一人承擔(dān)，而公平責(zé)任原則則由雙方當(dāng)事人共同分擔(dān)該風(fēng)險。正因?yàn)榇?，無過錯責(zé)任歸責(zé)原則只有在法律明確規(guī)定的情形下才能適用。在適用無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的情形中，不存在法官的自由裁量權(quán)。而公平責(zé)任歸責(zé)原則隱含著法官的自由裁量權(quán)，適用時應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，稍有不慎將會導(dǎo)致該原則被濫用。

我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定：(1)在機(jī)動車一方?jīng)]有過錯、非機(jī)動車和行人有過錯的情形下，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任；(2)機(jī)動車一方?jīng)]有過錯，而非機(jī)動車、行人一方存在故意的情形下，機(jī)動車不承擔(dān)賠償責(zé)任。從該條款機(jī)動車免責(zé)前提的規(guī)定中可以解讀出機(jī)動車一方的免責(zé)事由就是受害人故意行為導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，所以道路交通安全法第七十六條關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故所采用的歸責(zé)原則與民法通則關(guān)于特殊侵權(quán)民事責(zé)任中的高度危險作業(yè)設(shè)計的民事責(zé)任形式在理論上是一致的，即無過錯責(zé)任歸責(zé)原則。

二是能否適用不可抗力，判決雙方都不承擔(dān)責(zé)任。首先，根據(jù)道路交通安全法第七十六條第三項(xiàng)的規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫蕶C(jī)動車的免責(zé)事由僅有一條：交通事故損失是由受害人故意造成的。因而，除了以上事由，其他的抗辯和反證(如事故是由于第三者的原因造成的)，都不屬于道路交通安全法所規(guī)定的法定免責(zé)事由。雖然民法通則規(guī)定了不可抗力作為民事侵權(quán)的免責(zé)事由，但道路交通安全法相對于民法通則來講屬于特別法，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則，道路交通事故應(yīng)該優(yōu)先適用道路交通安全法來處理。根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，不可抗力不屬于法定免責(zé)事由，故即使交通事故是由不可抗力引起的，也不應(yīng)作為機(jī)動車的免責(zé)事由。

其次，根據(jù)報償責(zé)任理論，即“誰享受利益，誰承擔(dān)風(fēng)險”的原則。汽車所有人是汽車運(yùn)行利益的享有者，自然應(yīng)由其承擔(dān)因汽車運(yùn)行所帶來的風(fēng)險，這符合經(jīng)濟(jì)理性原理，亦符合民法之公平、合理原則。否則，因?yàn)闄C(jī)動車一方的行為造成行人的傷害，行人并無任何過錯，卻要承擔(dān)機(jī)動車一方的風(fēng)險。。。