法律分析：根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ，效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定都屬于強(qiáng)制性規(guī)范。效力性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了若違反這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或者合同不成立的。管理性規(guī)范則是指法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效或者不成立的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》 第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ，不違背公序良俗。

效力性規(guī)定：絕對不允許特定類型民事行為發(fā)生效力法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 的強(qiáng)制性規(guī)定。例如禁止毒品交易的規(guī)定。

管理性規(guī)定：授權(quán)管理機(jī)關(guān)可以就特定類型的民事行為對民事主體采取行政處罰措施的強(qiáng)制性規(guī)定法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ，違反管理性規(guī)定，發(fā)生行政責(zé)任，但不當(dāng)然影響民事行為的效力。例如，禁止街頭擺攤設(shè)點(diǎn)的規(guī)定。

1、法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 我國合同法五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！睆?qiáng)制性規(guī)定又分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定或取締性強(qiáng)制性規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)定又屬于義務(wù)性規(guī)范的范疇。要準(zhǔn)確判斷強(qiáng)制性規(guī)范是效力性規(guī)范還是管理性規(guī)范，卻是一項(xiàng)并不簡單的事情。

2、除法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了根據(jù)上述定義、參考各專家建議進(jìn)行判斷之外，對于如何進(jìn)一步判斷強(qiáng)制性規(guī)范中的效力性規(guī)范和管理性規(guī)范，可以幾個(gè)兩個(gè)方面綜合分析判斷。如果在具體案件中無法判斷是效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定時(shí)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)征求立法機(jī)關(guān)的意見或者上級法院，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正和服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大局。

3、我國合同法五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！睆?qiáng)制性規(guī)定又分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定或取締性規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)定又屬于義務(wù)性規(guī)范的范疇。

4、無效合同是指當(dāng)事人之間訂立的不產(chǎn)生履行效果的契約。本文所涉及的無效合同值指的是絕對無效合同，它屬于狹義無效民事行為的范疇。無效合同制度是對當(dāng)事人意思自治的徹底否定，體現(xiàn)了國家對合同自由的干預(yù)，如果不加控制，在司法實(shí)踐中大量的、經(jīng)常的宣告合同無效，將使市場主體喪失對交易安全的信任，從而扼殺市場主體的創(chuàng)新能力，影響交易的效率。

法律分析法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ：1、所謂“效力性”規(guī)定法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ，指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效或者合同不成立法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 的規(guī)范，或者雖然法律及行政法規(guī)沒有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)范后將導(dǎo)致合同無效或者不成立，但是如果違反了這些禁止性規(guī)范的合同繼續(xù)履行，將損害國家利益、社會公共利益和第三人重大利益的規(guī)范。2、所謂“管理性”規(guī)定，是指法律及行政法規(guī)沒有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無效或者不成立，違反此類規(guī)范繼續(xù)履行合同，將會受到國家行政制裁，但合同本身并不損害國家、社會公共利益以及第三人的利益，而只是破壞了國家對交易秩序的管理的規(guī)范。違反此類規(guī)范后，如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益的規(guī)范。

法律依據(jù)法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ：《中華人民共和國民法典》 第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

對于“強(qiáng)制性規(guī)定”,《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋二》)把“強(qiáng)制性規(guī)定”法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 的用語進(jìn)一步明確其是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。強(qiáng)制性法律規(guī)范原本進(jìn)一步包含“管理性規(guī)范”和“效力性規(guī)范”?！逗贤ń忉尪酚眠@一限制性解釋,把管理性規(guī)定從強(qiáng)制性規(guī)定中剔除,在判定合同效力時(shí)“強(qiáng)制性規(guī)定”專指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。這樣,科學(xué)地縮小法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了判定合同無效的依據(jù)范圍。避免法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了因把“強(qiáng)制性規(guī)定”同合同效力一律關(guān)聯(lián),疏于區(qū)分立法目的、過分干涉意思自治,造成對違反法律“強(qiáng)制性規(guī)定”的合同皆武斷做出無效處理局面的繼續(xù)出現(xiàn)?！逗贤ń忉尪吠晟品蓮?qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了合同無效制度,援引違反法律、行政法規(guī)的“強(qiáng)制性規(guī)定”來判定合同無效,就需要進(jìn)一步確定“強(qiáng)制性規(guī)定”到底屬于“管理性”的規(guī)定(又稱“取締性”)還是“效力性”的規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定,合同確定無效。違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定,合同效力一般不作無效處理。

2 對已有認(rèn)定方法的簡述準(zhǔn)確認(rèn)定強(qiáng)制性效力性規(guī)定,實(shí)施起來是個(gè)復(fù)雜的事情。強(qiáng)制性規(guī)定一般以三種情況出現(xiàn)。第一種情況:強(qiáng)制性規(guī)定本身直接規(guī)定了違法行為的效力。第二種情況:強(qiáng)制性規(guī)定本身沒有直接明確規(guī)定違法行為的效力,但引致或結(jié)合其他法律條文,其他法律條文明確規(guī)定了該違法行為效力。第三種情況:強(qiáng)制性規(guī)定本身沒有直接明確規(guī)定違法行為的效力,也沒有引致到其他具體的法律條文中,更沒有其他法律條文對其效力予以明確規(guī)定。

對于強(qiáng)制性效力性規(guī)定的區(qū)分方法,王利明教授提出三分法:第一,法律、法規(guī)規(guī)定違反該規(guī)定,將導(dǎo)致合同無效或不成立的,為當(dāng)然的效力性規(guī)定;第二,法律、法規(guī)雖然沒有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導(dǎo)致合同無效或不成立。但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益,這也屬于效力性規(guī)定;第三,法律、法規(guī)沒有規(guī)定:違反其規(guī)定,將導(dǎo)致合同無效或不成立,雖然違反該規(guī)定,但若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會公共利益,而只是損害當(dāng)事人利益的,屬于取締性規(guī)定(管理性規(guī)定)。

以上規(guī)定,從正面歸納了什么是效力性強(qiáng)制性規(guī)定,簡明、有序,有助于區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定。但是,此分法還只是對《合同法》第五十二條規(guī)定的概括。法律明確規(guī)定無效的,合同當(dāng)然無效是應(yīng)有之義?！逗贤ā返谖迨l有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(四)損害社會公共利益;上述歸納的第二種情況正好合同法第五十二條第一項(xiàng)和第四項(xiàng)一致,但是如何認(rèn)定“國家利益”、“社會公共利益”至今缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn),從而導(dǎo)致第二種情況同第三種情況還是無從準(zhǔn)確區(qū)分。 可見,上述論述有積極的意義,但依然沒有滿足到可以判斷所有強(qiáng)制性規(guī)范的程度。

還有學(xué)者認(rèn)為,可以從強(qiáng)制性規(guī)定所針對的對象來對效力性和取締性規(guī)定進(jìn)行分類。也共分三類。第一類禁止性規(guī)定禁止的是“某一類型的合同行為”,當(dāng)事人不得為該合同行為,因?yàn)閷τ诖祟愋偷暮贤袨?只要發(fā)生就會損害國家利益或者社會公共利益。第二類禁止性規(guī)定禁止的是市場準(zhǔn)入的主體、時(shí)間和地點(diǎn)問題,它與合同行為無關(guān),相應(yīng)的合同行為本身依然為法律所允許。第三類禁止性規(guī)定禁止的是合同的履行行為,合同本身依然有效,不能履行所要承擔(dān)的是違約責(zé)任。這三類行為中,第一類為強(qiáng)制性效力性規(guī)定,后兩者為管理性規(guī)定。

這些歸納給出了以禁止對象為分類的思路,具有積極意義,但其不周延更加明顯,從而導(dǎo)致應(yīng)用性的欠缺。因?yàn)椤澳骋活愋偷暮贤袨椤蓖笆袌鰷?zhǔn)入的主體、時(shí)間和地點(diǎn)問題”沒有進(jìn)一步區(qū)分。沒有給怎樣“對號入座”一個(gè)可以判定的特征導(dǎo)向。如對保險(xiǎn)業(yè)、金融業(yè)的從業(yè)主體資格限制,違法從事保險(xiǎn)業(yè)或者吸儲的按照這種說法完全可以認(rèn)為是對“市場準(zhǔn)入的主體、時(shí)間和地點(diǎn)的限制問題”,這似乎是有效行為了。(因?yàn)?無法知曉這屬于某一類型的合同還是 “對市場準(zhǔn)入的主體、時(shí)間和地點(diǎn)的限制問題”。)但事實(shí)上為了保障特別重要的公共利益,為了維護(hù)金融秩序,此行為是應(yīng)認(rèn)定行為無效,顯然是效力性規(guī)定而不是管理性規(guī)定。

3 重構(gòu)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)定方法第一,從公法對私法的必要規(guī)制看效力性規(guī)范。

比如:公法若是大街馬路上偶爾出現(xiàn)的威武而安靜的交警,那么私法可看做大街上馬路上的車輛、行人。后者各行其道,輕松、自由歡快。前者,安靜地巡視著,保障道路的暢通和后者的安全。如果一個(gè)汽車發(fā)動機(jī)不小心熄了火,一下子沒有啟動起來。交警往往會過來幫助推車,讓發(fā)動機(jī)發(fā)動,繼續(xù)前行,保持路面暢通。這是公對私的干涉,但是管理性的,就像合同法里的管理性規(guī)范,通過補(bǔ)正手段讓合同繼續(xù)履行。但是,如果一個(gè)汽車,占道逆行,撞壞了另一輛汽車。這時(shí),交警就可能要把該肇事汽車拖走,而不惜犧牲該汽車?yán)^續(xù)前行的權(quán)益。

交警動用拖車等處罰措施,就像合同法的強(qiáng)制性效力性規(guī)范的動用。而交警的勸導(dǎo)和幫助,則是管理性規(guī)范。如果交警過于頻繁地動用處罰措施,不時(shí)地封路拖車;那么,將會造成很多車輛、行人無法順利達(dá)到目的地,車輛行人就沒有了自己自主的預(yù)期。相反,如果交警過于“無為”,任憑車輛橫沖直撞,那么道路也會是兇險(xiǎn)異常。交警的處罰和幫助兩種方式要有良好的平衡。所以交警在無礙交通秩序的前提下,要盡可能地少封路、攔車,從而讓車輛行人走得了、走得好。

同樣公法對私法的規(guī)范進(jìn)行規(guī)制就是通過強(qiáng)制性規(guī)范來進(jìn)行。依法律的強(qiáng)制性效力性規(guī)范宣告合同無效,是公法性權(quán)力對私法意思自治權(quán)利的徹底否定,打破了當(dāng)事人對自法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 我財(cái)產(chǎn)的處分安排,使合同利益落空。為了保護(hù)公共利益,維護(hù)公平正當(dāng)?shù)纳鐣刃?這是必要的手段,但又必須慎重使用,否則會造成背離立法目的,侵害弱小者利益,有損交易安全和資源的順暢配置。所以,把強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)一步自分為強(qiáng)制性管理性規(guī)范和效力性規(guī)范等就應(yīng)運(yùn)而生了。

第二,認(rèn)定強(qiáng)制性效力性規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)必須符合“悖法性、策源性、失補(bǔ)正性、當(dāng)罰性”四要素。

首先,如前所述強(qiáng)制性規(guī)定本身直接規(guī)定了違法行為的效力;強(qiáng)制性規(guī)定本身沒有直接明確規(guī)定違法行為的效力,但引致或結(jié)合其他法律條文,其他法律條文明確規(guī)定了該違法行為效力。皆屬于確定滿足以上四要素的效力性規(guī)范。

其次,對于觸犯合同無效的強(qiáng)制性效力性規(guī)定構(gòu)成四要素的理解。

一是“悖法性”。悖法性是指同法律、行政法規(guī)(不包括部門規(guī)章、地方性法規(guī))的具體條款或原則相違背。

如果違反的是部門規(guī)章或地方性法律,則不能直接以違反部門規(guī)章或地方性法規(guī)為依據(jù)來判斷合同無效。這時(shí)候,部門規(guī)章和地方性法規(guī)可以作為啟迪思路的參考。審查該部門規(guī)章是否符合法律、行政法規(guī)的原則。如果符合法律、行政法規(guī)的原則。那么,很可能該行為也直接違反了法律、行政法規(guī)的原則。此時(shí)則可依違反法律、行政法規(guī)的原則為由判斷合同無效。如損害公共利益可為判斷合同無效的理由。如果部門規(guī)章、地方性法規(guī)不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定,也不符合部門規(guī)章、地方性法規(guī)的原則精神。如實(shí)行地方保護(hù)的法規(guī)。則雖然違反了部門規(guī)章或地方性法規(guī),可以直接以沒有法律、行政法規(guī)的依據(jù)為由,認(rèn)定合同有效。

　二是策源性。策,中國古代趕馬用的棍子,一段有尖刺,能刺馬的身體,使它向前跑。也有謀劃,籌劃之意。如策應(yīng)。源,水流起頭的地方如河源,泉源,源遠(yuǎn)流長,飲水思源。所謂策源性在文中意指規(guī)范自始即對行為及結(jié)果持根本否定的態(tài)度。即史尚寬所說,效力規(guī)定著重違反行為之法律行為價(jià)值,以否認(rèn)其法律效力為目的;而取締規(guī)定(管理性規(guī)定)著重違反行為之事實(shí)行為價(jià)值,以禁止其行為為目的。

判斷是否具有策源性的方法,一是看規(guī)范側(cè)重的是管理行為還是目的性行為。(或者管理行為的本身也包含目的行為。)不可容忍目的行為的,為具有策源性質(zhì)的規(guī)定。二是具有對國家利益和社會公共利益以及其他重大利益的直接觸及性。三是一般規(guī)定側(cè)重的是行為的內(nèi)容,對主體資格鮮有規(guī)定,除非該主體資格事涉特別保護(hù),并在合同關(guān)系中造成主要實(shí)質(zhì)要件的欠缺,直接造成內(nèi)容的不可容忍。

三是失補(bǔ)正性。從立法目的看,如果是為了實(shí)現(xiàn)管理的需要而設(shè)置,而不是為了側(cè)重內(nèi)容的本身,并且其本身結(jié)果的出現(xiàn)并非不可容忍,甚至結(jié)果本身還有促進(jìn)流轉(zhuǎn)的益處,則是管理性規(guī)定。這管理性規(guī)定具有事后的補(bǔ)正性。所謂失補(bǔ)正性是指行為本身及其結(jié)果自始受到嚴(yán)厲的否定性評價(jià),不得補(bǔ)正后有效。

四是當(dāng)罰性。所謂當(dāng)罰性是指:該規(guī)范所指的行為,必須處罰,否則其行為及造成的結(jié)果“繼續(xù)存在”會造成嚴(yán)重危害。如果禁止履行的已經(jīng)實(shí)際履行了,在不違反合同法五十二條一至四項(xiàng)的條件情況下,為不當(dāng)罰。比如,建成并實(shí)際驗(yàn)收合格的建筑物,無資質(zhì)的建筑承包人得按照合同主張權(quán)利。這時(shí),由于建筑承包人已經(jīng)按要求驗(yàn)收合格,并沒有因?yàn)槠渲黧w資格缺乏而給對方當(dāng)事人造成損失。至于其應(yīng)當(dāng)履行行政上的管理手續(xù),即要求申領(lǐng)相應(yīng)的資質(zhì)證書則是行政管理上的問題;雖然沒有相應(yīng)資質(zhì)證書,在合同履行的實(shí)質(zhì)要求都成就的情形下,卻還用沒有資質(zhì)證書為由去斷定合同無效,并按照合同無效來處理當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)就會構(gòu)成過度干涉當(dāng)事人意思自治并造成社會資源的浪費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的,應(yīng)予支持。雖然字面上是把“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級”的情形下簽訂的合同認(rèn)定為無效,但處理方式依然參照合同有效。所以,對于“不應(yīng)當(dāng)罰”的情形,不可認(rèn)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。因?yàn)?即使援用假定的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,而判定“合同無效”,也無法按照“合同無效”的定性去不加修正地處理。

區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ：

最高人民法院的觀點(diǎn)認(rèn)為法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ，二者主要區(qū)別在于追求的目的不同：不確認(rèn)違法行為無效不能達(dá)到立法目的的，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

僅在防止法律事實(shí)上之行為的，屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。前引奚曉明院長講話與王闖法官意見，也不同程度闡釋法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了這一觀點(diǎn)。

伴隨我國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，最高人民法院在數(shù)十年來民商事審判的實(shí)踐中，越來越明顯地貫徹鼓勵交易、契約自由的合同法精神，傾向于保護(hù)合同效力，對認(rèn)定合同無效的態(tài)度日趨謹(jǐn)慎。

2009年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條將“強(qiáng)制性規(guī)定”限定在“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”范圍內(nèi)，明確法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 了管理性的強(qiáng)制性規(guī)定不影響合同效力。

該司法解釋實(shí)施后，區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定，成為考量合同效力的關(guān)鍵，在理論界和實(shí)務(wù)界均引發(fā)熱烈討論。綜合最高人民法院司法文件和典型判例，可采取肯定性和否定性的正反兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定與管理性強(qiáng)制性規(guī)定。詳析如下：

強(qiáng)制性規(guī)定分類：首先，強(qiáng)制性規(guī)定包括效力性規(guī)定與管理性規(guī)定，并非所有違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同均一概無效，應(yīng)判斷該強(qiáng)制性規(guī)定是否構(gòu)成效力性規(guī)定，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才當(dāng)然無效。

違反法律、行政法規(guī)法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 的強(qiáng)制性規(guī)定的法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ，合同無效。此處的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。人民法院要在考量強(qiáng)制性規(guī)定所保護(hù)的法益類型、違法行為的法律后果以及交易安全保護(hù)等因素的基礎(chǔ)上慎重判斷“強(qiáng)制性規(guī)定”的性質(zhì)。強(qiáng)制性規(guī)定涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，交易標(biāo)的禁止買賣的，違反特許經(jīng)營規(guī)定的，交易場所違法的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。關(guān)于經(jīng)營范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”。違反“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效法律強(qiáng)制性規(guī)定和效力性規(guī)定 ；違反“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力。律贏惠-互聯(lián)網(wǎng)法律服務(wù)平臺-讓每個(gè)人都打得起官司