《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》規(guī)定消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 的是3倍賠償。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的 懲罰性賠償 。 【相關(guān)延伸】 問：消費(fèi)者 權(quán)益受到侵害 怎么辦消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ？ 答：消費(fèi)者權(quán)益受到侵害，可以通過下列途徑解決： (一)與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解; (二)請(qǐng)求 消費(fèi)者協(xié)會(huì) 或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解; (三)向有關(guān)行政部門投訴; (四)根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁; (五)向人民法院提起訴訟。

“退一賠十”是《中華人民共和國(guó)食品安全法》消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 的規(guī)定消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ，針對(duì)的是生產(chǎn)者生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品以及經(jīng)營(yíng)者明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)而經(jīng)營(yíng)的情形。

法律分析

“民以食為天”。食品安全既關(guān)涉到消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ，也關(guān)涉到國(guó)家對(duì)食品行業(yè)的規(guī)制和管理。實(shí)踐中，不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品對(duì)消費(fèi)者身心健康損害極大，屬于嚴(yán)重的違法侵害行為，應(yīng)受到法律的嚴(yán)格規(guī)制和懲罰。有鑒于此，《中華人民共和國(guó)食品安全法》對(duì)于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)定了“退一賠十”的懲罰性賠償措施。具體來(lái)看，這一懲罰措施針對(duì)的對(duì)象包括食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，針對(duì)的行為包括生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、經(jīng)營(yíng)明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這兩種行為。從法律效果來(lái)看，消費(fèi)者可以要求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者賠償受到的損失，以填補(bǔ)損害，還可以要求價(jià)款十倍或者損失三倍的懲罰性賠償金。若懲罰性賠償金不足一千元的，則賠償一千元的懲罰性賠償金。以上，即為我國(guó)食品安全相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)“退一賠十”的具體規(guī)定。

法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條　消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。

生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

1994年1月1日施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ，是我國(guó)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本法。那么《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》具有什么樣的特點(diǎn)呢首先，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》側(cè)重保護(hù)消費(fèi)者，對(duì)經(jīng)營(yíng)者給以一定的限制，也就是所謂的向消費(fèi)者傾斜的特點(diǎn)。因?yàn)?，大多?shù)消費(fèi)者是分散無(wú)序的自然人個(gè)體，消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 他們面對(duì)有組織、有經(jīng)濟(jì)能力和專業(yè)知識(shí)的經(jīng)營(yíng)者，雖然所處的法律地位平等，但在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)營(yíng)知識(shí)上卻處于弱勢(shì)。在這種情況下，如果在立法上還要堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)必然造成事實(shí)上的不平等。正因?yàn)槿绱?，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一改傳統(tǒng)民法關(guān)于權(quán)利義務(wù)對(duì)等的慣例，在權(quán)利義務(wù)的規(guī)定上分別用專章規(guī)定了“消費(fèi)者的權(quán)利”和“經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)”，而沒有規(guī)定“消費(fèi)者的義務(wù)”和“經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利”，從而貫徹了保護(hù)弱者的指導(dǎo)思想。其次，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還確立了懲罰性賠償制度?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！边@種懲罰性賠償雖然是支付給消費(fèi)者的，但并不是消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的懲罰，而是國(guó)家運(yùn)用其權(quán)力通過立法確立的一項(xiàng)制度，體現(xiàn)了國(guó)家的意志，即威懾和懲罰那些惡意嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益的經(jīng)營(yíng)者，并對(duì)受害的消費(fèi)者進(jìn)行特別補(bǔ)償，調(diào)動(dòng)消費(fèi)者同侵權(quán)行為作斗爭(zhēng)、保護(hù)自身合法權(quán)益的積極性。該問題涉及到的相關(guān)文件：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

經(jīng)營(yíng)者虛假宣傳誤導(dǎo)和欺騙消費(fèi)者進(jìn)行購(gòu)買消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 的消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ，退一指無(wú)條件退款，賠三是指應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者3倍的損失。經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ；增加賠償?shù)慕痤~不足500的為500元。 《中華人民共和國(guó) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》第五十五條 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍消費(fèi)者權(quán)益有金額限制嗎 ；增加賠償?shù)慕痤~不足500的為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。