政府違法強拆需賠償?shù)挠忠黄鸾?jīng)典案例，北京的強拆國家賠償改判案例 ！

行政強拆及賠償問題備受社會關注也頗受詬病。2018年1月25日，最高人民法院法院第三巡回法庭對浙江省金華市婺城區(qū)居民許水云房屋被強拆一案進行再審，對申請人許水云提出的包括房屋、停產(chǎn)停業(yè)損失、物品損失在內(nèi)的三項行政賠償請求進行了當庭宣判。最高法糾正了一審只按拆除時的市場價格進行賠償?shù)呐袥Q，確認賠償應按現(xiàn)在市場價格為基準強拆國家賠償改判案例 ；糾正了二審按征收拆遷補償程序解決賠償問題的判決，確認應通過強拆違法責任予以賠償。該判決存在幾個亮點，明確宣示了：違法強拆不能僅“補償”還需賠償；產(chǎn)權人因行政機關侵權所得到的賠償不能低于依合法征收程序應得到的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失屬于“直接損失”范疇權益。

負責審理該案的最高人民法院第三巡回法庭耿寶建法官認為：“最高法院在這個案子當中就很明確，就是要賠償，不能夠讓他再回到補償?shù)倪@個老路上去，導致當事人一個是補償不到位，而且，他不信任政府，不信任法律。為什么？就是合法違法都一樣，這個后果非常的嚴重，這個案子其實發(fā)出一個非常清楚的信號，強拆國家賠償改判案例 你就必須嚴格的按照法律程序，如果你違法，你就必須要承擔不利的后果，這個案子實際上在這個問題上法院做了一個非常大膽的裁判。”最高法通過對《國家賠償法》和《國有土地上房屋征收與補償條例》的創(chuàng)新性綜合適用，進行了全新、大膽的裁判，對行政強拆賠償樹立了標志性判決，為因拆遷補償引發(fā)的眾多糾紛提供了積極指導。

日前，北京市高級人民法院秉承最高法上述判決精神，對北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)政府強制拆除引發(fā)的行政申訴案件進行了審理。該案上訴人是北京桑杰電子科技有限公司，2015年6月1日，溫泉鎮(zhèn)政府以違建為由強行拆除上訴人的設施農(nóng)業(yè)項目建筑，而涉案建筑在2012年得到了溫泉鎮(zhèn)政府的行政審批而得以建設的。上訴人對鎮(zhèn)政府拆除行為不服，向海淀區(qū)政府申請行政復議，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府拆除行為違法，要求確認溫泉鎮(zhèn)政府違法強拆造成的損失進行賠償。北京市高院作出1405號判決，駁回上訴，維持撤銷海淀區(qū)政府行政復議決定的一審判決；并判令北京市海淀區(qū)人民政府重新作出的行政復議決定，應當決定北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府賠償北京桑杰電子科技有限公司建筑物損失、室內(nèi)財物損失及青苗損失，并確定相應賠償金數(shù)額。該案判決具有以下典型意義：

（一）針對政府機作出“兜圈子”、“打太極”乃至錯誤的行政復議決定，法院可以限縮其行政爭議判斷權，甚至直接（強制）“幫助”政府作出決定。北京市高院判決宣示了，對錯誤的行政復議決定，法院不但可以針對行政復議決定作出判決，還可以針對行政復議請求進行指引和判定。

（二）清晰地詮釋了行政訴訟中行政機關應承擔“舉證不利”責任具體內(nèi)容是，行政機關違法強拆導致財物損失的后果是可以以原告提供的證據(jù)作為賠償依據(jù)。

（三）清晰地詮釋了違法建設里面存放的機器設備、種植物等財產(chǎn)所有權不容侵犯。此類財產(chǎn)獨立于違法建筑，其合法性不依附于涉案建筑的合法性，無論涉案建筑是否為違法建設，當事人對其依舊擁有所有權，均應受法律保護。

從上訴人北京桑杰電子科技有限公司負責人畢先生處了解到：圍繞此案歷經(jīng)3次行政復議決定、3次一審和2次二審，本次判決是第2次北京市高院二審。此案案情并不復雜，但海淀區(qū)政府在處理行政爭議中，未正確行使判斷權，三次“隨意”作出復議決定，致使簡單明晰的行政復議請求演變成多輪司法空轉(zhuǎn)。因為區(qū)政府判斷權的隨意性，使得海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)鎮(zhèn)長張洪雨在北京市四中院主持的調(diào)解中，對上訴人提出各項賠償均予以否決，包括被埋財物、被毀種植物等。北京市高院作出的1405號判決充分地發(fā)揮了上級法院的審判監(jiān)督職能，代表了行政法審理獨立、不受干擾的司法獨立精神，對北京市各級政府依法行政具有良好的警示和積極促進意義。

房子被強拆后應對被拆遷方受侵害強拆國家賠償改判案例 的人身財產(chǎn)權益進行賠償，依法支付房屋裝修的損失、被埋物品的損失、房子被強拆在外居住的租金損失、搬遷損失、臨時安置補償損失等。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第四條

行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產(chǎn)權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬麖姴饑屹r償改判案例 ：

（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的強拆國家賠償改判案例 ；

（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的強拆國家賠償改判案例 ；

（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；

（四）造成財產(chǎn)損害的其強拆國家賠償改判案例 他違法行為。

要求賠償時強拆國家賠償改判案例 ，既可以先向賠償義務機關提出強拆國家賠償改判案例 ，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。

先向賠償義務機關提出的，賠償義務機關應當自收到申請之日起兩個月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義求賠償時，既可以先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出。

賠償義務機關應當充分聽取賠償請求人的意見，并可以與賠償請求人就賠償方式、賠償項目和賠償數(shù)額等問題進行協(xié)商;義務機關逾期不予賠償?shù)?，或者賠償請求人對賠償數(shù)額有異議的，可以自期間屆滿之日起三個月內(nèi)向人民法院提起訴訟。

下面幾種情形不能施行強遷：

1、未經(jīng)裁決，不得實施行政強制拆遷強拆國家賠償改判案例 ；

2、拆遷人未按裁決意見提供補償資金或者符合國家質(zhì)量安全標準的安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，不得實施強制拆遷；

3、房屋拆遷管理部門實施強制拆遷，應當提前十五日通知被拆遷人，并認真做好宣傳解釋工作，動員被拆遷人自行搬遷；裁決應當自收到申請之日起三十日內(nèi)做出。

在征地拆遷過程中強拆國家賠償改判案例 ，如果相關行政部門侵犯被征收方的合法權益，被征收方可根據(jù)《國家賠償法》第二條規(guī)定申請國家賠償，即國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其強拆國家賠償改判案例 他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?。同時，該法第四條明確規(guī)定了對于行政機關及其工作人員在行使行政職權時違法征收、征用財產(chǎn)的，被征收方有權申請國家賠償。

《國家賠償法》第二條_

國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋嗬?/p>

本法規(guī)定的賠償義務機關，應當依照本法及時履行賠償義務。

第四條_行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產(chǎn)權情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋嗬?/p>

（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的；

（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；

（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；

（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。