【法律意見】 交通事故 復(fù)核申請(qǐng) 申 請(qǐng) 人因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 ： 申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)號(hào) 交通事故認(rèn)定書 做出復(fù)核因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 ，并對(duì)該事故書中形成因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 的認(rèn)定。現(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由： 一、 對(duì)方當(dāng)事人的過錯(cuò)認(rèn)定不全面因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 ，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。《 道路交通安全法實(shí)施條例 》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有 證據(jù) 證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。號(hào)交通事故認(rèn)定書(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書)中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩”,而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行,未有 監(jiān)護(hù)人 帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定。”而依照我國(guó)《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯(cuò)。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯(cuò)嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯(cuò)與嚴(yán)重過錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任對(duì)主要原因，也是該認(rèn)定書對(duì)責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?二、 申請(qǐng)人駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用與對(duì)方當(dāng)事人過錯(cuò)的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部 交通事故處理程序 的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人離開事故現(xiàn)場(chǎng)，是嚴(yán)重的過錯(cuò)，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對(duì)方當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)，和受害人過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的是受害人的過錯(cuò)與申請(qǐng)人離開現(xiàn)場(chǎng)之間沒有因果關(guān)系，申請(qǐng)人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請(qǐng)人的相當(dāng)。 三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《 交通事故處理程序規(guī)定 》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請(qǐng)人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)事故車輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證，致使申請(qǐng)人無法及時(shí)對(duì)鑒定文書號(hào)做出與肇事車輛比對(duì)核實(shí)，致使從程序上影響了對(duì)鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利的行使(《交通事故處理程序規(guī)定》第44條)。對(duì)事故車輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請(qǐng)人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達(dá)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，號(hào)交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請(qǐng)求予以審查，結(jié)合申請(qǐng)人的主動(dòng) 投案自首 情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書的機(jī)關(guān)提出書面請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。 申請(qǐng)人：年 月 日 【法律依據(jù)】 道路交通事故處理程序規(guī)定 第五十六條02上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出責(zé)令重新認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論后，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)依照本規(guī)定重新調(diào)查，重新制作 道路交通事故認(rèn)定書 ，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。 重新調(diào)查需要檢驗(yàn)、鑒定的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，重新制作道路交通事故認(rèn)定書，撤銷原道路交通事故認(rèn)定書。 重新制作道路交通事故認(rèn)定書的，原辦案單位應(yīng)當(dāng)送達(dá)各方當(dāng)事人，并書面報(bào)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門備案。

向上級(jí)交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。

復(fù)核模板因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 ：

申請(qǐng)人：

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求對(duì)*****號(hào)交通事故認(rèn)定書做出復(fù)核因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 ，并對(duì)該事故書中形成因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 的原因及當(dāng)事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認(rèn)定。

申請(qǐng)人在提出本復(fù)核之前已認(rèn)識(shí)到交通事故給對(duì)方當(dāng)事人及家屬和本人帶來的嚴(yán)重傷害因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 ，對(duì)受害人的家屬在事故認(rèn)定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)給予因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計(jì)****萬元人民幣;申請(qǐng)人也深刻認(rèn)識(shí)到離開事故現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的錯(cuò)誤性?，F(xiàn)本著實(shí)事求是的態(tài)度提出請(qǐng)求和理由：

一、

對(duì)方當(dāng)事人的過錯(cuò)認(rèn)定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。

《道路交通安全法實(shí)施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。****號(hào)交通事故認(rèn)定書(以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定書)中對(duì)基本事實(shí)的描述是，“受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍……”,而在交通事故形成原因及當(dāng)事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機(jī)動(dòng)車道上通行,未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。?！倍勒瘴覈?guó)《道路交通安全法》及《實(shí)施條例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實(shí)施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人委托的人或者對(duì)其負(fù)有管理、保護(hù)責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護(hù)人是有過錯(cuò)的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯(cuò)。

因此，申請(qǐng)人認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯(cuò)嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯(cuò)與嚴(yán)重過錯(cuò)之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請(qǐng)人的責(zé)任對(duì)主要原因，也是該認(rèn)定書對(duì)責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕颉?/p>

二、

申請(qǐng)人駛離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對(duì)方當(dāng)事人過錯(cuò)的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。

根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請(qǐng)人離開事故現(xiàn)場(chǎng)，是嚴(yán)重的過錯(cuò)，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對(duì)方當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)，和受害人過錯(cuò)的相關(guān)證據(jù)收集。同時(shí)可以印證的是受害人的過錯(cuò)與申請(qǐng)人離開現(xiàn)場(chǎng)之間沒有因果關(guān)系，申請(qǐng)人認(rèn)為，受害人在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯(cuò)的嚴(yán)重程度與申請(qǐng)人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》8.1.4條同為嚴(yán)重過錯(cuò)行為(A類行為)，確定雙方為同等責(zé)任。

三、

交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場(chǎng)時(shí)應(yīng)當(dāng)全面及時(shí)收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請(qǐng)人了解公安機(jī)關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像。同時(shí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)事故車輛在檢驗(yàn)、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機(jī)動(dòng)車行駛證，致使申請(qǐng)人無法及時(shí)對(duì)鑒定文書******號(hào)做出與肇事車輛比對(duì)核實(shí)，致使從程序上影響了對(duì)鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)的權(quán)利的行使(《交通事故處理程序規(guī)定》第44條)。對(duì)事故車輛的檢驗(yàn)報(bào)告申請(qǐng)人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達(dá)?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)當(dāng)事人，***號(hào)交通事故認(rèn)定書未送達(dá)本人。

綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)客觀事實(shí)和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請(qǐng)求予以審查，結(jié)合申請(qǐng)人的主動(dòng)投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護(hù)人向作出事故認(rèn)定書的機(jī)關(guān)提出書面請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。

申請(qǐng)人：

年 月 日

參考文獻(xiàn)：

交通事故認(rèn)定書復(fù)核申請(qǐng)書

申請(qǐng)人因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 ：唐某，男，1987年1月19日出生，漢族，住址：杭州市西湖區(qū)文三路。

被申請(qǐng)人：楊某，男，1962年10月11日出生，漢族，住址：湖北省赤壁市陸水湖桃花坪路。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

依法撤銷杭公交認(rèn)字【2012】第00號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申請(qǐng)人并未逃逸。

事實(shí)與理由：

由杭州市公安局交通警察支隊(duì)西湖交通警察大隊(duì)杭公交認(rèn)字【2012】第00209號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申請(qǐng)人唐某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，具有逃逸行為，明顯錯(cuò)誤。

申請(qǐng)人認(rèn)為：杭公交認(rèn)字【2012】第00209號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定申請(qǐng)人唐某存在逃離行為，認(rèn)定事實(shí)不清，實(shí)際情況是申請(qǐng)人在得知車尾被撞后立馬下車，并詢問受害人是否受傷，在受害人告知并無大礙后才駕駛車輛離開，認(rèn)定逃離錯(cuò)誤。

交通事故逃離是指，行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。行為人主觀上是為因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 了逃避法律責(zé)任的追究，是認(rèn)定交通事故逃離的前提條件，而在本案中，申請(qǐng)人并沒有逃避法律追究的意思表示，不應(yīng)當(dāng)以事故發(fā)生后沒有在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理而簡(jiǎn)單的、機(jī)械的認(rèn)定為逃離。具體分析如下：

1.事故發(fā)生后，申請(qǐng)人立即下車詢問被申請(qǐng)人是否受傷，在得知被申請(qǐng)人無大礙后駕車駛離事故現(xiàn)場(chǎng)。

申請(qǐng)人駕駛浙L08號(hào)轎車臨時(shí)停靠在路邊，后聽到車尾被撞后立即下車，詢問被申請(qǐng)人是否受傷，被申請(qǐng)人告知沒有受傷。事故發(fā)生時(shí)多名附近的店老板及員工都在事故現(xiàn)場(chǎng)，并可證實(shí)申請(qǐng)人陳述屬實(shí)，交警也對(duì)證人做了筆錄。作為一起簡(jiǎn)單的碰撞交通事故，在雙方確認(rèn)無人員受傷、財(cái)產(chǎn)損失的情況下，各自駛離現(xiàn)場(chǎng)是再正常不過的一種本能行為，申請(qǐng)人認(rèn)為，此種情況不能認(rèn)定為逃離。

2.事后，交警電話詢問申請(qǐng)人是否曾在2012年11月29日0時(shí)35分許在杭州市西湖區(qū)文一西路165好門口發(fā)生過交通事故，申請(qǐng)人一口承認(rèn)，并趕到交警隊(duì)等候處理，且積極支付被申請(qǐng)人醫(yī)療費(fèi)，從以上情節(jié)來看，申請(qǐng)人并無逃避法律追究的意思表示，且當(dāng)事人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，更無逃離的必要。

3. 沒有辦理年檢和駕駛證丟失與本次交通事故的發(fā)生及申請(qǐng)人逃離的行為并沒有因果關(guān)系。

申請(qǐng)人辦理年檢手續(xù)是委托修理廠辦理的，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)人把所有材料一并交予修理廠，修理廠也為申請(qǐng)人辦理了手續(xù)，但因修理廠的疏忽大意，修理廠為申請(qǐng)人辦理年檢手續(xù)的步驟僅到車輛年檢報(bào)告單合格，只差憑年檢報(bào)告單合格去敲年檢章的程序而直接交給申請(qǐng)人，也怪申請(qǐng)人粗心大意沒有檢查，以為所有程序都弄好了，證件也歸還了。截止到此次事故發(fā)生，申請(qǐng)人都不知道浙L08079號(hào)車輛沒有年檢，駕駛證丟失了，一直以為材料都在車上。因此，沒有辦理年檢和駕駛證丟失與本次交通事故的發(fā)生及申請(qǐng)人逃離的行為并沒有因果關(guān)系。

4.被申請(qǐng)人醉駕駕駛車輛，并提供虛假筆錄。

在事故發(fā)生且申請(qǐng)人離開事故現(xiàn)場(chǎng)后，被申請(qǐng)人報(bào)警，并向交警謊稱是申請(qǐng)人開車撞被申請(qǐng)人，之后申請(qǐng)人迅速逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，這完全是子虛烏有的事實(shí)。從以上被申請(qǐng)人的表述因駕駛員逃逸復(fù)核申請(qǐng)書 我們可以推斷被申請(qǐng)人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的心里動(dòng)機(jī)：

（1）害怕醉酒駕駛車輛，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪而被追究刑事責(zé)任，故意謊稱沒有受傷，此事就此了結(jié)；

（2）故意告知申請(qǐng)人其沒有受傷，等申請(qǐng)人離開事故現(xiàn)場(chǎng)后迅速報(bào)警，以一方逃逸后事故現(xiàn)場(chǎng)遭到破壞無法認(rèn)定事故原因來追究逃逸方全責(zé)，獲得更高的賠償款。

（3）被申請(qǐng)人醉酒嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)神志不清，認(rèn)為發(fā)生的是輕微的交通事故，并沒有受傷，且事發(fā)之時(shí)是凌晨35分許，沒有報(bào)警的必要性。

綜上，可以認(rèn)定申請(qǐng)人主觀上并沒有逃避法律追究的意思表示，并不能因駛離事故現(xiàn)場(chǎng)而簡(jiǎn)單的、機(jī)械的認(rèn)定申請(qǐng)人有逃逸行為。申請(qǐng)人請(qǐng)求上級(jí)公安機(jī)關(guān)本著實(shí)事求是，依法公正的執(zhí)法理念，對(duì)本次交通事故重新作出事故認(rèn)定。

此致

杭州市公安交通警察支隊(duì)

申請(qǐng)人：

年 月 日