在這一起特斯拉維權(quán)的案件中二手車退一賠三失敗案例 ，特斯拉在一審中敗訴。這個(gè)案子或成為這個(gè)品牌在國(guó)內(nèi)首例被判退一賠三的案件。

特斯拉是一家美國(guó)電動(dòng)汽車及能源公司。它的總部位于帕洛阿托二手車退一賠三失敗案例 ，有兩名創(chuàng)始人共同創(chuàng)立。他們把這個(gè)公司命名為特斯拉汽車。特斯拉的CEO曾表示，努力為每一位普通消費(fèi)者提供消費(fèi)能力范圍內(nèi)的純電動(dòng)車輛。特斯拉的愿景是二手車退一賠三失敗案例 ：加速全球向可持續(xù)能源的轉(zhuǎn)變。女車主在上海車展特斯拉車頂維權(quán)把特斯拉推上二手車退一賠三失敗案例 了風(fēng)口浪尖。

女車主在上海車展特斯拉車頂維權(quán)

在上海特斯拉車展上，一名河南女車主在特斯拉車頂維權(quán)，質(zhì)疑斯特拉的剎車失靈。這名車主在兩個(gè)月前遭遇了超速事故，對(duì)于這名女子的維權(quán)，特斯拉稱，這名女子的訴求不合理，并表示對(duì)她的不合理要求不妥協(xié)。

這名女子也因?yàn)閿_亂公共秩序，被處以行政拘留5日的處罰。后來(lái)特斯拉公開道歉，就未能及時(shí)解決車主的問(wèn)題表示歉意。然而車主稱并沒(méi)有收到特斯拉的道歉，而且這名女子的丈夫說(shuō)特斯拉對(duì)于行車數(shù)據(jù)進(jìn)行了篡改，并請(qǐng)?zhí)厮估绞掳l(fā)路段實(shí)地測(cè)速，把特斯拉告上了法庭。

特斯拉一審敗訴

特斯拉被判退一賠三。在這個(gè)案子當(dāng)中，爭(zhēng)議最大的就是特斯拉公司在銷售的過(guò)程當(dāng)中是否構(gòu)成了欺詐。機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)這名女子購(gòu)買的汽車進(jìn)行了鑒定后認(rèn)為，這輛車的葉子板維修后，會(huì)對(duì)車輛的安全性造成一定的影響。車主提供的大量事實(shí)表明，特斯拉構(gòu)成欺詐。

律師表示，法院之所以認(rèn)定特斯拉構(gòu)成欺詐，是因?yàn)樵阡N售這輛車的時(shí)候，向車主承諾了這輛車不屬于事故車，但是銷售后這輛車經(jīng)過(guò)技術(shù)鑒定屬于事故車輛，也就是說(shuō)特斯拉在出售這輛車之前，對(duì)這件事是知情的，因此法院法院在一審判決中裁定，特斯拉的行為已經(jīng)構(gòu)成了欺詐行為。對(duì)于車主撤銷合同，退還車款，并獲得三倍賠償金額的訴求，給予支持。

該案件哪些信息值得關(guān)注

在汽車領(lǐng)域退一賠三的案例是很少見(jiàn)的。這個(gè)案件這對(duì)汽車銷售行業(yè)敲響了警鐘。如果在銷售的過(guò)程當(dāng)中，蓄意虛假宣傳惡意誘導(dǎo)用戶造成欺詐行為，很有可能面臨承擔(dān)法律責(zé)任。分析人士認(rèn)為，這或許將為國(guó)內(nèi)維權(quán)車主提供了良好的參考素材。

漫哥之前發(fā)過(guò)不少關(guān)于二手車二手車退一賠三失敗案例 的推薦文章，下面的評(píng)論無(wú)一例外都出現(xiàn)類似“二手車，水很深”的評(píng)論。而“水深”指的是一些不良商家拿著“問(wèn)題車”充當(dāng)精品車賣，對(duì)買家隱瞞真實(shí)車況。而最近網(wǎng)上瘋傳特斯拉的官方二手車售賣“事故車”，并對(duì)車主隱瞞，被法院判“退一賠三”的事件。

天津車主韓潮（微博名為@ 特斯拉維權(quán)車主-韓潮），于2019年6月5日在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買二手車退一賠三失敗案例 了一輛型號(hào)為P85的 特斯拉Model S官方認(rèn)證二手車，價(jià)格為37.97萬(wàn)元。從車主提供的“特斯拉二手車檢查”報(bào)告可以看到，上面明確表明車輛無(wú)重大事故、不是火燒/水泡車、無(wú)結(jié)構(gòu)性維修痕跡。

不過(guò)車主表示，自購(gòu)車起這臺(tái)特斯拉便頻繁出現(xiàn)問(wèn)題，頻繁到特斯拉服務(wù)中心進(jìn)行檢修。而在2019年8月24日晚，車輛在高速路上，時(shí)速達(dá)到120km/h的情況下突然電門完全癱瘓，并跳出五個(gè)故障碼，差點(diǎn)釀成交通事故。經(jīng)歷了這次“生死時(shí)速”之后，車輛被拖到特斯拉服務(wù)中心檢查后，車主被告知此車的電池傘閥、保險(xiǎn)等壞了，需要更換，電池?zé)o法接電，需要更換完配件進(jìn)行檢測(cè)。

車主決定將車子送去第三方機(jī)構(gòu)做全面檢測(cè)。除了上述故障之外，還發(fā)現(xiàn)該車C柱、后翼子板有切割、修復(fù)痕跡，存在結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。車主向特斯拉要求“原價(jià)退車/換車”，但均遭到特斯拉方面拒絕。隨后車主向北京市大興區(qū)人民法院進(jìn)行起訴。

北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)定，涉案車輛的維修確實(shí)涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達(dá)到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來(lái)說(shuō)，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

12月4日，法院作出一審判決特斯拉“退一賠三”，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購(gòu)協(xié)議》。合同撤銷后，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還379700元購(gòu)車款，并依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定賠償1139100元。

從2019年3月10日正式立案，歷經(jīng)四次開庭的一審，延期審限共計(jì)兩次，延審總時(shí)長(zhǎng)共計(jì)80余天，到2020年12月4日的一審判決，整整耗了一年時(shí)間。

雖然車主如愿等法院的判決，但此案件并沒(méi)結(jié)束。因?yàn)樘厮估矫鎸?duì)于一審判決結(jié)果并不認(rèn)同，因?yàn)樵撥嚧饲爸皇前l(fā)生小剮蹭，才對(duì)后翼子板進(jìn)行更換，而且維修方法也符合國(guó)家規(guī)定的維修標(biāo)準(zhǔn)、車輛無(wú)結(jié)構(gòu)性損傷，所以沒(méi)有將此次剮蹭導(dǎo)致更換后翼子板一事告知該天津車主。并將提起上訴，將進(jìn)行二審。最終審判結(jié)果如何，漫哥將會(huì)持續(xù)關(guān)注。

其實(shí)，發(fā)生剮蹭沒(méi)傷到車身骨架而更換翼子板，并不是什么新鮮事。盡管特斯拉認(rèn)為是“小事”，但是在理應(yīng)要告知消費(fèi)者，而不是隱瞞了事。作為經(jīng)營(yíng)者，不是應(yīng)當(dāng)做到誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，樹立企業(yè)良好形象么？、

本文圖片|來(lái)源網(wǎng)絡(luò)

編輯|車上還有誰(shuí)

本文來(lái)源于汽車之家車家號(hào)作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場(chǎng)。

[汽車之家 新能源]? 2019年6月5日，一位天津車主在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買了一輛型號(hào)為P85二手車退一賠三失敗案例 的特斯拉Model S官方認(rèn)證二手車，特斯拉官方承諾該車無(wú)重大事故、不是火燒/水泡車、不存在結(jié)構(gòu)性損傷。后續(xù)該車主通過(guò)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定得出結(jié)論為該車C柱以及后翼子板有切割焊接，但特斯拉拒絕車主的原價(jià)換車/退車請(qǐng)求；經(jīng)車主起訴，2020年12月4日一審判決特斯拉為車主“退一賠三”。

『特斯拉二手車檢測(cè)報(bào)告和承諾』

微博名為@特斯拉維權(quán)車主-韓潮（以下簡(jiǎn)稱維權(quán)車主）的網(wǎng)友自述稱，他本人于2019年6月5日在特斯拉官網(wǎng)購(gòu)買了Model S P85二手車，價(jià)格為37.97萬(wàn)元，同時(shí)特斯拉認(rèn)證二手車官方人員承諾二手車退一賠三失敗案例 ：車輛經(jīng)過(guò)200多道工序檢測(cè)，不存在重大事故、火燒、水泡、結(jié)構(gòu)性損傷；隨后維權(quán)車主向特斯拉天津公司花旗銀行對(duì)公賬戶打款，車輛也在天津順利進(jìn)行交付。

『二手車購(gòu)車發(fā)票』

但在用車兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)，維權(quán)車主稱該車頻繁出現(xiàn)問(wèn)題，并進(jìn)行了多次維修，且在2019年8月24日晚，車輛以120km/h左右的車速在高速上行駛時(shí)突然“電門癱瘓”，跳出五個(gè)故障碼。后續(xù)，特斯拉服務(wù)中心檢查車輛后告知維權(quán)車主：該車電池傘閥、保險(xiǎn)等部件存在問(wèn)題，需要更換。

短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多起故障使維權(quán)車主懷疑車輛確實(shí)存在問(wèn)題，隨后其找到天津本地一家有司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示車輛C柱、后翼子板均有切割焊接。車主提出原價(jià)換車/退車的請(qǐng)求被特斯拉拒絕，車主描述：“特斯拉表示可以換，但是這個(gè)車要折損，然后加錢換，公司要賺錢的”。維權(quán)車主不認(rèn)可特斯拉給出的處理方法，所以前者決定在天津立案，通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。

『第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的檢測(cè)結(jié)果』

維權(quán)車主稱，特斯拉要求他到北京法院進(jìn)行處理，因?yàn)楹贤ň唧w是什么合同未知）約定“特斯拉有權(quán)將法務(wù)問(wèn)題轉(zhuǎn)移給全國(guó)任意一家特斯拉公司”。最終，該車主在天津撤訴，在北京大興法院對(duì)特斯拉起訴。

『維權(quán)車主與特斯拉官方認(rèn)證二手車工作人員聊天截圖』

據(jù)悉，在這期間，車主和特斯拉官方對(duì)該車也進(jìn)行了多次檢測(cè)，最終法院給出的結(jié)論是：特斯拉對(duì)涉案車輛所發(fā)生的事故以及維修情況是知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的，其具備欺詐的主觀條件，特斯拉公司構(gòu)成欺詐，判決如下：

一、撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購(gòu)協(xié)議》；

二、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮退還購(gòu)車款379700元；

三、特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向韓潮支付賠償款1139100元；

四、駁回韓潮的其它訴訟請(qǐng)求。

『一審判決書（部分）』

一審后，特斯拉決定上訴，維權(quán)車主也發(fā)布消息稱：“期待二審”。目前來(lái)看，特斯拉似乎對(duì)一審“退一賠三”的判決結(jié)果并不滿意，最終結(jié)果如何，我們將持續(xù)關(guān)注。（消息來(lái)源：@特斯拉維權(quán)車主-韓潮；文/汽車之家 尤冬青）