醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 的免責(zé)事由主要有：1、不可抗力；2、患者不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；3、限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療等法律規(guī)定的其他事由。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十四條患者在診療活動中受到損害醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，有下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一、 醫(yī)療糾紛 免責(zé)事由包括 1、緊急情況下醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果。在搶救垂危病患的生命時醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，采取緊急醫(yī)學(xué)措施醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，有可能造成不良后果，在這種情況下造成的不良后果，不認(rèn)為是 醫(yī)療事故 ，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 2、在醫(yī)療活動中，由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外。醫(yī)療意外有兩個主要特征。一是醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療單位對損害結(jié)果的發(fā)生，沒有主觀上的過失，通常是由于患者病情特殊或者病員體質(zhì)特殊引起的。二是損害后果的發(fā)生屬于醫(yī)療單位或醫(yī)務(wù)人員難以防范的。具備這兩個特征造成的 醫(yī)療損害 后果，構(gòu)成醫(yī)療意外，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 3、在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果。這種情況實際上也是一種醫(yī)療意外。發(fā)生意外的原因，就是醫(yī)療科學(xué)技術(shù)條件的限制。在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，對所發(fā)生的不良醫(yī)療后果無法預(yù)料，或已經(jīng)預(yù)料到醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 了但是沒有辦法進(jìn)行防范。在這種情況下，造成的不良后果，不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān) 民事責(zé)任 。 4、無過錯輸血感染造成不良后果。在輸血中造成感染，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯，則為醫(yī)療事故。醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有過錯而造成的輸血感染，引起不良后果，不屬于醫(yī)療事故，不承擔(dān)賠償責(zé)任。 5、因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果。醫(yī)療人員對病員診療護(hù)理，必須得到病員及其家屬的配合。在診療護(hù)理過程中，如果是由于病員及其家屬的原因延誤治療，出現(xiàn) 人身損害 后果，說明受害病員一方在主觀上有過錯。按照 過錯責(zé)任原則 ，如果損害后果完全是由于病員及其家屬延誤治療造成的，就證明對損害的發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有過錯，則醫(yī)療單位不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果病員及其家屬不配合治療是構(gòu)成損害事故的原因之一，醫(yī)護(hù)人員也具有 醫(yī)療過失 時，構(gòu)成混合過錯，應(yīng)依過錯程度由雙方分擔(dān)責(zé)任。 6、因不可抗力造成不良后果。不可抗力可能使醫(yī)療單位在正常的醫(yī)療活動中造成患者的損害，但因其直接原因是不可抗力，不是醫(yī)療過失所致，因而應(yīng)當(dāng)免責(zé)。醫(yī)療事故民事責(zé)任實質(zhì)是一種侵權(quán)賠償責(zé)任。對醫(yī)療事故侵權(quán)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則， 二、 法律規(guī)定 1、我國法律規(guī)定的是過錯責(zé)任原則，且對醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的因果關(guān)系和過錯存在實行 舉證責(zé)任 倒置 2、由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療行為過程中沒有過失和醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系的舉證責(zé)任。能夠證明自己的行為與損害事實之間沒有因果關(guān)系，自己在主觀上沒有過錯的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。 3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能證明的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但符合免責(zé)事由條件的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。 以上就是關(guān)于 醫(yī)療糾紛免責(zé) 的全部內(nèi)容，發(fā)生醫(yī)療糾紛時，對于醫(yī)療糾紛是否免責(zé)很多人不是很了解，或者被判定為醫(yī)療糾紛免責(zé)但是不服的，都不要過分吵鬧，可以到有關(guān)機(jī)構(gòu)從新鑒定或者咨詢相關(guān)方面的 律師 ，這樣可以更好的維權(quán)，發(fā)生醫(yī)療糾紛是所有人都不想看到的，對于已經(jīng)發(fā)生的，我們應(yīng)該積極解決問題，而不是發(fā)生過激行為，產(chǎn)生新的問題。

1、患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 的診療;2、醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);3、限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。法律依據(jù)醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ：《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條有下列情形之一的醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，不屬于醫(yī)療事故醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ：(一)在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的;(二)在醫(yī)療活動中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的;(三)在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的;(四)無過錯輸血感染造成不良后果的;(五)因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的;(六)因不可抗力造成不良后果的。

1、在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果。

2、在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外。

3、在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 的不良后果。

4、無過錯輸血感染造成不良后果在輸血中造成感染。

5、因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果。

6、因不可抗力造成不良后果。

【法律依據(jù)】

《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條，有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ：（一）在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ；

（二）在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ；（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；

（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；（五）因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；（六）因不可抗力造成不良后果的。

一、關(guān)于不可抗力 按照《 民法典 》第一百八十條6868因不可抗力不能履行民事義務(wù)醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 的醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 ，不承擔(dān) 民事責(zé)任 。法律另有規(guī)定醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 的，依照其規(guī)定。 不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。 因此，如果在診療活動中發(fā)生不可抗力的情形導(dǎo)致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以免除責(zé)任。但在實踐中出現(xiàn)停電致使手術(shù)無法進(jìn)行從而導(dǎo)致患者損害，是否可以認(rèn)定為不可抗力，需要認(rèn)真研究。在具備一定條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在實施手術(shù)時，應(yīng)該配有備用電源，停電不能構(gòu)成不可抗力。 二、關(guān)于醫(yī)療意外 《 醫(yī)療事故 條例》第33條第2項規(guī)定，在醫(yī)療活動中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的，不屬于醫(yī)療事故。這就是關(guān)于醫(yī)療意外的規(guī)定。所謂醫(yī)療意外，是指醫(yī)務(wù)人員無法預(yù)料的原因造成的，或者根據(jù)實際情況無法避免的 醫(yī)療損害 后果。在醫(yī)療活動中，醫(yī)療意外許多是由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生的。正如本節(jié)所舉的第一個案例中的情形。醫(yī)療意外有兩個主要特征：一是醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療機(jī)構(gòu)對損害的發(fā)生沒有 醫(yī)療過失 ，通常是由于患者病情特殊或者體質(zhì)特殊引起的。二是損害后果的發(fā)生屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員難以防范的。具備這兩個特征造成的醫(yī)療損害后果，構(gòu)成醫(yī)療意外。 我們認(rèn)為，雖然《民法典》沒有明確規(guī)定醫(yī)療意外是免責(zé)事由。但是，從理論上說，醫(yī)療意外應(yīng)該屬于《民法典》第1224條第1款第3項規(guī)定的“限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療”的一種具體情形。理由是，既然是醫(yī)療意外，說明醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有過錯，也就是說，醫(yī)療意外是與過錯相聯(lián)系的概念，醫(yī)療意外的評價是以“當(dāng)時的醫(yī)療水平”為標(biāo)準(zhǔn)的，即醫(yī)療意外實際上是包含在“限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療”這一免責(zé)事由之內(nèi)的。因此，在發(fā)生醫(yī)療意外時，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有過錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)然就不承擔(dān) 侵權(quán)責(zé)任 。 三、關(guān)于無過錯輸血造成感染造成不良后果的情形 血液是重要的醫(yī)療用品，無法人工生產(chǎn)，只能從人體身上采集。雖然，在采血之前要對獻(xiàn)血員進(jìn)行體檢，但是目前仍然存在難以解決的窗口期問題，即有5%左右的獻(xiàn)血員在感染丙型肝炎、艾滋病等血源性疾病的早期，雖然實施醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 了目前的檢查方法卻無法檢測出病毒指標(biāo)，這種血液被當(dāng)做正常的血液輸給了患者，造成了患者感染血源性疾病。在這種情況下，血液提供機(jī)構(gòu)(主要是血站)以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否要承擔(dān)責(zé)任。對這個問題的爭論在《民法典》的制定過程中就表現(xiàn)出來了。 首先是關(guān)于血站在采供血過程中無過錯的是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的爭議。在這種情況下，對于血站依法是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無 過錯責(zé)任 ，有不同意見。目前沒有法律明確規(guī)定血站對民事?lián)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。依照《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第四41條的規(guī)定，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。因此，對血站責(zé)任問題的不同意見就主要反映在對于血液是否屬于“產(chǎn)品”的爭議上，大體有三種意見： 1、認(rèn)為血液不是產(chǎn)品，輸血是醫(yī)療搶救和治療病人的重要手段，不同于普通的商品買賣，對血液不應(yīng)當(dāng)作為“產(chǎn)品”適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品，是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。將從供血者身體抽取的血液，進(jìn)行分裝、貯存、保管、運(yùn)輸以及加入抗凝劑等，這些工序尚不構(gòu)成加工和制作。血液的本質(zhì)特征不是生產(chǎn)勞動的成果，血站也不能生產(chǎn)、制造血液。“制造”血液是人類的一種身體機(jī)能，血液是從獻(xiàn)血者身上采集而來。輸血不同于普通的商品銷售，而類似于人體組織的移植，其目的是為了滿足患者治療的需要。獻(xiàn)血 法規(guī) 定，國家實行無償獻(xiàn)血制度。血站是采集、提供臨床用血的機(jī)構(gòu)，是不以營利為目的的公益性組織。無償獻(xiàn)血的血液必須用于臨床，不得買賣。血站、醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得將無償獻(xiàn)血的血液出售給單采血漿站或者血液制品生產(chǎn)單位。公民臨床用血時只交付用于血液的采集、儲存、分離、檢驗等費(fèi)用。根據(jù)這些規(guī)定，結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為輸血用的血液不屬于“產(chǎn)品”，血站不應(yīng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。 2、認(rèn)為血液是產(chǎn)品，無過錯輸血感染疾病案件應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》, 由血液提供者向受害人承擔(dān)無過錯責(zé)任。輸血用血液( 包括全血與成分血) 與人體內(nèi)的血液不同, 它經(jīng)過了加工、制作，盡管過程相對要簡單一些，但如果不經(jīng)過器械采血、分離、加入抗凝劑等工藝流程, 人體內(nèi)流出的血液不能自動成為輸血用血液。而且，輸血用血液是血站通過等價交換的方式銷售給醫(yī)院, 患者又通過等價交換的方式向醫(yī)院支付相關(guān)費(fèi)用后才使用的。 3、認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將血液視為“產(chǎn)品”，使血液提供者承擔(dān)與血液制品生產(chǎn)者相同的責(zé)任。相對于輸血用血液,普遍認(rèn)為血液經(jīng)過提取分離而形成的血液制品，如凍干血漿、白蛋白、丙種球蛋白和凝血因子等屬于產(chǎn)品。血液與血液制品的來源相同, 都是獻(xiàn)血者體內(nèi)自然流動的血液( 或血漿) , 只是輸血用血液由血液提供者以較為簡單的工藝流程加工而成, 而血液制品由企業(yè)以較為復(fù)雜的工藝流程加工制作。如果對“窗口期”等原因造成的輸血感染事件按照不同的規(guī)則處理，對血站適用 過錯責(zé)任原則 , 對血液制品生產(chǎn)企業(yè)則適用無過錯責(zé)任原則, 不符合法律公平公正的理念。因此在無過錯輸血感染疾病案件中，對于血液是否為產(chǎn)品不宜機(jī)械考慮，即使血液不是產(chǎn)品，亦應(yīng)將其視為產(chǎn)品，適用產(chǎn)品質(zhì)量法由血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)無過錯責(zé)任。 其次是在無過錯輸血患者感染通過血液傳播的病毒性疾病的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何承擔(dān)責(zé)任的爭議。與血站的情形相似，也有上述三種意見。主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見進(jìn)一步提出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只是血站提供血液的使用者。在輸血過程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)檢測患者的血型，以及將血站取得的血液與患者的血樣進(jìn)行交叉配血檢測。對于從血站取來的血液，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有義務(wù)進(jìn)行乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒等病毒檢測。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對血液本身并未收取任何費(fèi)用。在輸血過程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者收取三項費(fèi)用，包括血站供應(yīng)價格、儲血費(fèi)和配血費(fèi)。其中血站供應(yīng)價格是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)代為收取的，要全款支付給血站，屬于患者支付給血站的費(fèi)用?；颊咧Ц督o醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費(fèi)用只有儲血費(fèi)和配血費(fèi)兩項，分別是血液儲存費(fèi)用和為患者輸血進(jìn)行血型試驗和交叉配血試驗的檢驗項目費(fèi)用。主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的意見進(jìn)一步提出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其醫(yī)療行為免責(zé)的6種情形 他銷售者相比，更具專業(yè)性，對于血液和血液制品，醫(yī)療機(jī)構(gòu)都應(yīng)負(fù)有最終的把關(guān)責(zé)任，這種責(zé)任關(guān)系著患者的生死存亡，作為專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員，醫(yī)院和醫(yī)生有能力和責(zé)任對血液和血液制品進(jìn)行鑒別，而患者比一般消費(fèi)者而言，在專業(yè)性方面更處于劣勢。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)比一般銷售者的責(zé)任更低。 我們認(rèn)為，輸血感染案件中的受害人與血液提供機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比是處于被動接受地位的弱者。對于無過錯輸血感染這一不可預(yù)料的風(fēng)險,血液提供者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)更有控制風(fēng)險、承擔(dān)風(fēng)險和分散風(fēng)險的能力。合理保護(hù)受害患者的利益，有利于體現(xiàn)公平正義的法律精神，有利于減少醫(yī)患糾紛。因此，在“無過錯輸血造成感染造成不良后果”的理解和適用上，不應(yīng)該將這種情形歸入“限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療”。由于法律對此沒有明確規(guī)定，需要將來的司法解釋對此進(jìn)行細(xì)化。