釋義醫(yī)療損害鑒定是指醫(yī)療損害鑒定案例 ，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員醫(yī)療損害鑒定案例 ，因為在日常醫(yī)療行為中存在法定過錯并造成患者人身損害而導致醫(yī)療損害鑒定案例 的醫(yī)療損害民事訴訟中，人民法院對于醫(yī)療技術等專門問題對外委托的鑒定，統(tǒng)一稱為醫(yī)療損害鑒定。

2010年7月1日《中華人民共和國侵權責任法》實施以前，醫(yī)療損害民事訴訟中的鑒定因人民法院委托的鑒定機構不同，其鑒定名稱也不同。人民法院委托醫(yī)學會進行的鑒定，稱為“醫(yī)療事故技術鑒定”，委托司法鑒定機構進行的鑒定稱為“醫(yī)療過錯司法鑒定”。

為了正確適用《侵權責任法》，最高人民法院于2010年6月30日發(fā)布《關于適用侵權責任法若干問題的通知》，《通知》第三條規(guī)定醫(yī)療損害鑒定案例 ：人民法院適用《侵權責任法》審理民事糾紛案件，根據(jù)當事人的申請或者依職權決定進行鑒定的，統(tǒng)一稱為醫(yī)療損害鑒定。

但是，對于人民法院委托到醫(yī)學會進行的鑒定，2010年6月28日衛(wèi)生部發(fā)布的《衛(wèi)生部關于做好<侵權責任法>貫徹實施工作的通知》(衛(wèi)醫(yī)管發(fā)[2010]61號)規(guī)定為“醫(yī)療損害責任技術鑒定”。對于人民法院委托到司法鑒定機構進行的鑒定，2010年11月18日發(fā)布的《北京市高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見(試行)》的通知規(guī)定為“醫(yī)療損害責任過錯鑒定”。

2010年7月1日《中華人民共和國侵權責任法》實施以前，醫(yī)療事故技術鑒定適用衛(wèi)生部2002年頒布實施的`《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法(試行)》，醫(yī)療過錯司法鑒定適用2006年司-法-部頒布實施的《司法鑒定程序通則》。

衛(wèi)生部2010年6月28日發(fā)布的《衛(wèi)生部關于做好<侵權責任法>貫徹實施工作的通知》指出，醫(yī)療損害責任技術鑒定仍然適用《醫(yī)療事故技術鑒定暫行辦法》。而醫(yī)療損害責任過錯鑒定，將仍然適用《司法鑒定程序通則》進行鑒定。

當事人有權對以下內容申請鑒定： 醫(yī)療損害鑒定

[1](1)醫(yī)療機構的診療行為有無過錯;

(2)醫(yī)療機構是否盡到告知義務;

(3)醫(yī)療機構是否違反診療規(guī)范實施不必要的檢查;

(4)醫(yī)療過錯行為與損害結果之間是否存在因果關系;

(5)醫(yī)療過錯行為在損害結果中的責任程度;

(6)人體損傷殘疾程度;

(7)其醫(yī)療損害鑒定案例 他專門性問題。

人民法院根據(jù)當事人的申請或者依職權決定進行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》及國家有關部門的規(guī)定組織鑒定。

人民法院委托進行醫(yī)療損害責任過錯鑒定的，應當委托具有相應資質的鑒定機構組織鑒定。

在國家有關部門關于醫(yī)療損害鑒定的新規(guī)定頒布之前，人民法院也可以委托各級醫(yī)學會進行醫(yī)療損害責任技術鑒定。

在醫(yī)療損害民事訴訟中，醫(yī)療損害鑒定結論是訴訟中的一項重要證據(jù)，依據(jù)最高人民法院民事訴訟的《證據(jù)規(guī)則》，未經(jīng)質證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)，因此，鑒定后，人民法院會組織醫(yī)患雙方對證據(jù)進行質證。

醫(yī)療損害鑒定文書應當在法庭上出示，由當事人質證。醫(yī)療損害鑒定文書經(jīng)法庭質證確認后，方具有證據(jù)效力。

對有缺陷的醫(yī)療損害鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。當事人有證據(jù)證明醫(yī)療損害鑒定結論有《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條第1款規(guī)定的情形之一的，可以申請重新鑒定。當事人申請重新鑒定的，應當在人民法院指定的期限內提出。

【法律分析】

醫(yī)療事故鑒定由三種途徑：一、直接委托醫(yī)學會進行鑒定；二、向當?shù)蒯t(yī)療損害鑒定案例 的衛(wèi)生行政部門申請醫(yī)療損害鑒定案例 ，由衛(wèi)生行政部門把鑒定的申請移交到醫(yī)學會；三、由人民法院來委托。醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。發(fā)生醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構應當按照規(guī)定向所在地衛(wèi)生行政部門報告。大部分醫(yī)療糾紛案件，由于其專業(yè)性較強，基本都需要引入醫(yī)療損害鑒定程序，由專家對所涉及的醫(yī)學專門性問題作出鑒定，其鑒定結果一般會直接決定法官對患者與醫(yī)療機構間過錯責任的判定，決定審判的結果，故該程序在醫(yī)療糾紛訴訟中往往屬于最為重要的一環(huán)，醫(yī)患雙方都應了解該環(huán)節(jié)的具體程序，并作好充分的準備。

【法律依據(jù)】

《醫(yī)療事故處理條例》 第二十條 衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構關于重大醫(yī)療過失行為的報告或者醫(yī)療事故爭議當事人要求處理醫(yī)療事故爭議的申請后，對需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的，應當交由負責醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定;醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定。

正如最高人民法院民一庭負責人答記者問醫(yī)療損害鑒定案例 的精神宗旨醫(yī)療損害鑒定案例 ：

第一醫(yī)療損害鑒定案例 ，醫(yī)療糾紛案件，實際上是因醫(yī)療過失致人損害這一特殊領域的侵權行為引發(fā)的民事賠償糾紛。目前，根據(jù)我國的法律和行政法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故侵權行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是非醫(yī)療事故侵權行為或者醫(yī)療事故以外的其他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關，但是發(fā)生的原因不同，前者致害的原因以構成醫(yī)療事故為前提，而后者致害的原因是不構成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療過失行為。

第二，醫(yī)療賠償糾紛應當區(qū)別情形分別適用《民法通則》和《條例》處理。在醫(yī)療服務過程中因過失致患者人身損害引起的賠償糾紛，本質上屬于民事侵權損害賠償糾紛，原則上應當適用我國的《民法通則》處理。為醫(yī)療損害鑒定案例 了妥善處理醫(yī)療事故糾紛，國務院于2002年4月4日公布了《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）?！稐l例》屬于行政法規(guī)，其法律位階低于《民法通則》；但由于《條例》是專門處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ?，因此，人民法院處理醫(yī)療事故引起的人身損害賠償糾紛時應當以《條例》為依據(jù)。但是，對不構成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權糾紛應當按照《民法通則》第一百零六條和一百一十九條規(guī)定處理。

第三，受害人的損害必須給予救濟。如果患者的生命或者身體健康因為醫(yī)療機構的過錯行為受到了損害，致害人就應當對患者受到的損害承擔賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機構的過錯行為受到了損害，但是經(jīng)過鑒定醫(yī)療機構的行為不構成醫(yī)療事故的，當然不能作為醫(yī)療事故進行處理。但醫(yī)療機構仍應當對患者身體受到的損害承擔醫(yī)療過失致人損害的民事賠償責任。不能因為醫(yī)療機構的過錯行為不構成醫(yī)療事故，就不對受害人的損害承擔賠償責任。公民的生命健康權是人的最基本的權利，尊重保護人的權利這是我國憲法和法律確定的基本原則。不論什么性質的侵權行為，只要損害了公民的生命、健康，就應當給予經(jīng)濟賠償，這既是我國法律給受害人最基本的救濟方式，也是憲法中關于保護人的基本權利的具體體現(xiàn)。

綜上所述，《條例》只是從特別規(guī)定的意義上解決了醫(yī)療事故這一特殊侵權類型糾紛的責任承擔問題，對不屬于醫(yī)療事故的一般醫(yī)療侵權糾紛，還是應當按照《民法通則》的有關規(guī)定處理。這里體現(xiàn)的適用法律的“二元化”，不是法律適用依據(jù)不統(tǒng)一，而是法律、法規(guī)在適用范圍上分工配合的體現(xiàn)。

不構成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權應當適用《民法通則》，理由醫(yī)療損害鑒定案例 ：

第一，《民法通則》第一百零六條第二款關于“公民、法人由于過錯……侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”的規(guī)定，是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法治社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規(guī)的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸。

第二，《條例》是處理醫(yī)療事故的特別規(guī)定，其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故而引起的人身損害賠償糾紛。對因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)超出了作為處理醫(yī)療事故特別規(guī)定的《條例》的調整范圍，因此，對這類糾紛的處理，不能適用《條例》的規(guī)定處理，而應當適用《民法通則》的相關規(guī)定處理。

第三，如果患者身體因醫(yī)療機構非醫(yī)療事故的行為受到了損害，醫(yī)療機構不承擔民事賠償責任，那就不僅違反了我國憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導致受害人受到損害沒有人承擔賠償責任的局面，受害人因侵權行為受到損害，沒有任何救濟渠道，這也違背了公平正義的基本要求，也不可能為社會或者廣大人民群眾所認可。

綜上所述，我認為《條例》調整的僅是醫(yī)療事故而造成的人身損害賠償糾紛，而對不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療行為造成的人身損害賠償糾紛，自應當適用《民法通則》的有關規(guī)定處理。《條例》第四十九條第二款的規(guī)定，應當理解為，不構成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不能按照《條例》的規(guī)定承擔賠償責任。但是，該條規(guī)定并沒有免除其按照《民法通則》有關規(guī)定應當承擔的侵權的民事賠償責任。

因此啟動醫(yī)療事故鑒定或者醫(yī)療過錯鑒定依據(jù)患者的訴求和醫(yī)院的請求有關。即使構不成醫(yī)療事故，存在醫(yī)療過錯依然可以主張賠償。

根據(jù)《 醫(yī)療事故處理條例 》第四條規(guī)定醫(yī)療損害鑒定案例 ，醫(yī)療損害 傷殘鑒定標準 如下：一級醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾醫(yī)療損害鑒定案例 的； 二級醫(yī)療事故 ：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的； 三級醫(yī)療事故 ：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的； 四級醫(yī)療事故 ：造成患者明顯人身損害的其醫(yī)療損害鑒定案例 他后果的。具體分級標準由國務院衛(wèi)生行政部門制定。第三條規(guī)定， 處理醫(yī)療事故 ，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態(tài)度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。《醫(yī)療事故處理條例》第四條根據(jù)對患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級：一級醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；二級醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；三級醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的；四級醫(yī)療事故：造成患者明顯人身損害的其醫(yī)療損害鑒定案例 他后果的。具體分級標準由國務院衛(wèi)生行政部門制定。第三條處理醫(yī)療事故，應當遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學態(tài)度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、處理恰當。

(一)實施診療行為有無過錯; (二)診療行為與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力大小; (三)醫(yī)療機構是否盡到了說明義務、取得患者或者患者近親屬書面同意醫(yī)療損害鑒定案例 的義務; (四)醫(yī)療產品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力醫(yī)療損害鑒定案例 的大小; (五)患者損傷殘疾程度; (六)患者的護理期、休息期、營養(yǎng)期; (七)其醫(yī)療損害鑒定案例 他專門性問題。. 鑒定要求包括鑒定人的資質、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。

法律依據(jù):

《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第十一條 委托鑒定書醫(yī)療損害鑒定案例 ，應當有明確的鑒定事項和鑒定要求。鑒定人應當按照委托鑒定的事項和要求進行鑒定。下列專門性問題可以作為申請醫(yī)療損害鑒定的事項：(一)實施診療行為有無過錯;(二)診療行為與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力大小;(三)醫(yī)療機構是否盡到了說明義務、取得患者或者患者近親屬書面同意的義務;(四)醫(yī)療產品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力的大小;(五)患者損傷殘疾程度;(六)患者的護理期、休息期、營養(yǎng)期;(七)其他專門性問題。鑒定要求包括鑒定人的資質、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條列》等規(guī)定醫(yī)療損害鑒定案例 ，啟動醫(yī)療事故技術鑒定程序有兩種方式醫(yī)療損害鑒定案例 ：

一、衛(wèi)生行政部門移交鑒定

這種啟動方式適用于兩種情況：醫(yī)療機構發(fā)生重大醫(yī)療過失行為和醫(yī)患雙方一方當事人要求衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故爭議。

二、醫(yī)患雙方共同委托鑒定

這種啟動方式是指醫(yī)患雙方當事人雖然對發(fā)生醫(yī)療損害鑒定案例 的醫(yī)療損害事實及其形成原因、損害程序、醫(yī)療過失行為在損害后果中的責任程序等未能達成共識醫(yī)療損害鑒定案例 ，但是雙方同意在醫(yī)療事故技術鑒定的基礎上協(xié)商解決上述爭議的情況。

縱橫法律網(wǎng) 貴鑄律師