醫(yī)療損害醫(yī)療損害案件裁判指引 的司法解釋主要有關于《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該解釋規(guī)定醫(yī)療損害案件裁判指引 了，患者以在診療活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由請求醫(yī)療機構,醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件,適用本解釋。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第三款

患者以在美容醫(yī)療機構或者開設醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構實施的醫(yī)療美容活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由提起的侵權糾紛案件,適用本解釋。

當事人提起的醫(yī)療服務合同糾紛案件,不適用本解釋。

第一條　患者以在診療活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由請求醫(yī)療機構，醫(yī)療產(chǎn)品醫(yī)療損害案件裁判指引 的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供機構承擔侵權責任的案件，適用本解釋。

患者以在美容醫(yī)療機構或者開設醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機構實施的醫(yī)療美容活動中受到人身或者財產(chǎn)損害為由提起的侵權糾紛案件，適用本解釋。

當事人提起的醫(yī)療服務合同糾紛案件，不適用本解釋。第二條　患者因同一傷病在多個醫(yī)療機構接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫(yī)療機構的，應予受理。

患者起訴部分就診的醫(yī)療機構后，當事人依法申請追加其他就診的醫(yī)療機構為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。第三條　患者因缺陷醫(yī)療產(chǎn)品受到損害，起訴部分或者全部醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者和醫(yī)療機構的，應予受理。

患者僅起訴醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、醫(yī)療機構中部分主體，當事人依法申請追加其他主體為共同被告或者第三人的，應予準許。必要時，人民法院可以依法追加相關當事人參加訴訟。

患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權訴訟的，參照適用前兩款規(guī)定。第四條　患者依據(jù)侵權責任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機構承擔賠償責任的，應當提交到該醫(yī)療機構就診、受到損害的證據(jù)。

患者無法提交醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯、診療行為與損害之間具有因果關系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請的，人民法院應予準許。

醫(yī)療機構主張不承擔責任的，應當就侵權責任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔舉證證明責任。第五條　患者依據(jù)侵權責任法第五十五條規(guī)定主張醫(yī)療機構承擔賠償責任的，應當按照前條第一款規(guī)定提交證據(jù)。

實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)療機構應當承擔說明義務并取得患者或者患者近親屬書面同意，但屬于侵權責任法第五十六條規(guī)定情形的除外。醫(yī)療機構提交患者或者患者近親屬書面同意證據(jù)的，人民法院可以認定醫(yī)療機構盡到說明義務，但患者有相反證據(jù)足以反駁的除外。第六條　侵權責任法第五十八條規(guī)定的病歷資料包括醫(yī)療機構保管的門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗報告、醫(yī)學影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用、出院記錄以及國務院衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的其他病歷資料。

患者依法向人民法院申請醫(yī)療機構提交由其保管的與糾紛有關的病歷資料等，醫(yī)療機構未在人民法院指定期限內(nèi)提交的，人民法院可以依照侵權責任法第五十八條第二項規(guī)定推定醫(yī)療機構有過錯，但是因不可抗力等客觀原因無法提交的除外。第七條　患者依據(jù)侵權責任法第五十九條規(guī)定請求賠償?shù)?，應當提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液、受到損害的證據(jù)。

患者無法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關系的證據(jù)，依法申請鑒定的，人民法院應予準許。

醫(yī)療機構，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或者血液提供機構主張不承擔責任的，應當對醫(yī)療產(chǎn)品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔舉證證明責任。第八條　當事人依法申請對醫(yī)療損害責任糾紛中的專門性問題進行鑒定的，人民法院應予準許。

當事人未申請鑒定，人民法院對前款規(guī)定的專門性問題認為需要鑒定的，應當依職權委托鑒定。第九條　當事人申請醫(yī)療損害鑒定的，由雙方當事人協(xié)商確定鑒定人。

當事人就鑒定人無法達成一致意見，人民法院提出確定鑒定人的方法，當事人同意的，按照該方法確定；當事人不同意的，由人民法院指定。

鑒定人應當從具備相應鑒定能力、符合鑒定要求的專家中確定。第十條　委托醫(yī)療損害鑒定的，當事人應當按照要求提交真實、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應當通知當事人更換或者補充相應材料。

在委托鑒定前，人民法院應當組織當事人對鑒定材料進行質(zhì)證。第十一條　委托鑒定書，應當有明確的鑒定事項和鑒定要求。鑒定人應當按照委托鑒定的事項和要求進行鑒定。

下列專門性問題可以作為申請醫(yī)療損害鑒定的事項醫(yī)療損害案件裁判指引 ：

（一）實施診療行為有無過錯；

（二）診療行為與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力大??；

（三）醫(yī)療機構是否盡到了說明義務、取得患者或者患者近親屬書面同意的義務；

（四）醫(yī)療產(chǎn)品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關系以及原因力的大?。?/p>

（五）患者損傷殘疾程度；

（六）患者的護理期、休息期、營養(yǎng)期；

（七）其他專門性問題。

鑒定要求包括鑒定人的資質(zhì)、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見、鑒定期限等。

您好！近年來，醫(yī)療糾紛日益成為社會各界關注的焦點，由于醫(yī)患雙方的利益沖突，對醫(yī)療糾紛的法律適用也有不同的主張。人民法院審理醫(yī)療糾紛案件，應當依據(jù)醫(yī)療損害案件裁判指引 我國現(xiàn)有法律、行政法規(guī)的規(guī)定，依法平等保護醫(yī)患雙方的合法權益，以實現(xiàn)社會的公平與正義。正確適用法律，確保執(zhí)法標準的統(tǒng)一，始終是人民法院審理醫(yī)療糾紛案件掌握的基本原則。而在這類案件處理中的法律適用是一個頗有爭議的問題。在審判實踐中許多審判人員在對醫(yī)療損害賠償案件的法律適用及賠償標準處理上存在著很大的出入，尤其在醫(yī)療損害賠償適用法律上并不一致，相類似的案件卻常常出現(xiàn)大相徑庭的判決結果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結果差異甚大，不利于維護我國法律的統(tǒng)一性和嚴肅性。本人就醫(yī)療糾紛的種類及其責任的性質(zhì)、醫(yī)療侵權案件的認定以及醫(yī)療損害賠償?shù)姆蛇m用問題，談談看法。

一、醫(yī)療糾紛的種類及責任性質(zhì)根據(jù)2002年4月4日國務院第55次常務會議通過發(fā)布的《醫(yī)療事故處理條例》和2003年1月6日最高人民法院發(fā)出的《關于審理參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的相關規(guī)定，可以將醫(yī)療糾紛分為兩類醫(yī)療損害案件裁判指引 ：一是醫(yī)療事故糾紛；一是不構成醫(yī)療事故的“其醫(yī)療損害案件裁判指引 他醫(yī)療糾紛”。

所謂醫(yī)療事故，就是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療事故糾紛就是指因醫(yī)患雙方對“醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害”的行為而發(fā)生的民事爭議。其醫(yī)療損害案件裁判指引 他醫(yī)療糾紛是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員對患者進行的診療護理行為雖不構成醫(yī)療事故，但亦造成了患者損害，從而在醫(yī)患雙方之間發(fā)生的民事爭議。

從《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的界定，可以看出《醫(yī)療事故處理條例》強調(diào)“過失”在構成醫(yī)療事故責任要件中的重要性，體現(xiàn)了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則精神。而民事責任的歸責原則，是確定行為人民事責任的標準和規(guī)則。它直接決定著民事責任的構成要件、舉證責任以及賠償范圍等諸多因素，是確定民事責任的根據(jù)之一。我國民事責任的歸責體系是由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任所構成的。所謂過錯責任原則，是指以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則。所謂無過錯責任原則，指的是在法律規(guī)定的情況下，不以過錯的存在判斷行為人應否承擔民事責任的歸責原則。所謂公平責任原則，指在法律沒有規(guī)定適用無過錯責任，而適用過錯責任又顯失公平時，依公平原則由當事人承擔責任的歸責原則。但是，在適用過錯責任原則時，有一種特殊情況，就是當行為人的過錯無法判明，或法律有特別規(guī)定時，可以實行過錯推定。亦稱為過錯推定原則。它是適用過錯責任原則的一種方法。它是根據(jù)損害事實的發(fā)生推定行為人主觀上有過錯，只有行為人證明自己確無過錯時，才免除責任。過錯推定原則與一般過錯責任原則所不同就在于舉證責任。一般的過錯責任的舉證責任在受害人，過錯推定原則實行舉證責任的倒置，即把舉證責任加給致害人，致害人須證明自己無過錯，否則推定其有過錯。

醫(yī)療損害賠償責任作為一種特殊民事責任，將適用何種歸責原則呢？《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)方就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！边@就明確規(guī)定了對醫(yī)療損害賠償案件應適用過錯推定原則。

在醫(yī)療損害賠償責任中適用過錯責任原則時，關鍵就是舉證責任。適用過錯推定原則，在舉證責任上實行舉證責任倒置，并不是所有的舉證責任都要由醫(yī)療機構承擔?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第四條第（八）項規(guī)定的只是部分舉證責任倒置，即醫(yī)療機構對是否有醫(yī)療過錯、醫(yī)療行為與損害結果之間是否存在因果關系等負有舉證責任。患方與醫(yī)療機構之間是否存在醫(yī)患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，舉證責任均在患方，否則，患方將承擔敗訴后果。

二、醫(yī)療損害賠償?shù)恼J定醫(yī)療損害賠償責任的構成要件不同于一般侵權損害賠償?shù)臉嫵梢?，有其特殊性，其要件應為?、行為人具備責任能力。醫(yī)療損害的行為人應具有特殊的身份，即國外立法上所稱的“專家責任”。正是這種特殊的身份才使得患者對其產(chǎn)生了信賴。因此，醫(yī)療損害賠償中的行為人必須是醫(yī)療機構或者其醫(yī)療損害案件裁判指引 他醫(yī)務人員。如果是非醫(yī)療機構或非醫(yī)務人員致人損害，雖可能構成侵權損害賠償，但并非醫(yī)療損害賠償。

2、行為的違法性。對此，《醫(yī)療事故處理條例》第二條作了明確規(guī)定，即醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)。在司法實踐中，應當注意治療護理規(guī)范和常規(guī)的確認。所以衛(wèi)生行政管理部門應針對不同病類盡快制訂相應的治療護理規(guī)范及常規(guī)，以便于實踐操作。

3、損害結果與行為之間的因果關系。在一般侵權損害賠償中，因果關系的認定往往較難，而在醫(yī)療損害賠償案件中，由于其專業(yè)性、技術性更強，故其因果關系的認定則更加困難?；诖耍⒎ㄉ显O立了醫(yī)療事故鑒定制度。以往醫(yī)療事故鑒定的規(guī)定弊端較多，如：權力過于集中，缺乏必要的監(jiān)督，鑒定成為必經(jīng)程序，鑒定過程透明度不高。針對這一情況，《醫(yī)療事故處理條例》作出了新的規(guī)定，將鑒定由衛(wèi)生行政部門組織改為醫(yī)學會組織，醫(yī)療鑒定機構由醫(yī)療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，專家鑒定組成員由雙方當事人在醫(yī)學會主持下隨機抽取，并可以有法醫(yī)參加等。這些規(guī)定，使得醫(yī)療損害賠償在因果關系的認定上更加公正、科學和準確。還規(guī)定了患者的知情權和選擇權。然而，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員侵害了患者這些權利時，是否會導致醫(yī)療損害的結果發(fā)生？對此，我認為應根據(jù)不同情況區(qū)別對待，主要審查侵害這些權利與患者人身損害有無必然的因果關系。如果沒有內(nèi)在的因果關系，則屬于一般侵權行為而非醫(yī)療損害行為。

4、行為人主觀上的過失?！夺t(yī)療事故處理條例》明確規(guī)定醫(yī)療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害。在專家的責任中，存在違反專家所負有的高度注意義務以及違背委托人所給予的信賴、信任的忠實義務。無論是違反了高度注意義務，還是違反了忠實義務，均為行為人的過失性行為。至于過失行為的程度，僅在確定具體賠償數(shù)額時具有實際作用，而對是否構成醫(yī)療損害賠償責任并無影響。

三、醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用問題所謂醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認為醫(yī)療機構及其工作人員的醫(yī)療行為存在過錯或者差錯，并因此造成患者身體和精神上的損害事實，從而引發(fā)以損害賠償為主要訴求的民事權益爭議。

按照《民法通則》規(guī)定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產(chǎn)等民事權益損害，受害人享有損害賠償請求權，并沒有限定這種損害的類型和程度?；颊叻街灰J為醫(yī)療機構的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財產(chǎn)等民事權益，并造成了損害事實，即享有損害賠償請求權，此類糾紛既包括醫(yī)療事故引起的民事賠償，也包括醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害引起的民事賠償。同時《醫(yī)療事故處理條例》將醫(yī)療事故民事責任的性質(zhì)確定為侵權責任，也著重強調(diào)“過失”在醫(yī)療事故責任構成要件中的重要性，充分體現(xiàn)了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則法律精神，充分體現(xiàn)了法律對患者這一弱勢群體的保護。

再者，從有利于受害人進行選擇的原則出發(fā)，也應選擇侵權責任來確定醫(yī)療損害的民事責任性質(zhì)， 醫(yī)療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權，這屬于《民法通則》調(diào)整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應當承擔民事賠償責任。按照這樣去理解和認識問題，更便于適用《民法通則》規(guī)定的一些民法原則處理案件，有利于保護患者的權利。

其次，審理民事案件正確適用法律的前提是民事責任法律性質(zhì)的準確界定和歸責原則的正確確定。目前，法院審理醫(yī)療損害賠償案件可選擇適用的主要法律、法規(guī)及司法解釋有《民法通則》、《合同法》、《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）、《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》、《民事訴訟法》、《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《最高人民法院關于參照<醫(yī)療事故處理條例 >審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡稱《通知》）、《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）、《關于審理人身損害賠償案件選用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等內(nèi)容。我認為，侵權之訴的醫(yī)療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》，并參照《解釋》和《條例》；違約之訴的醫(yī)療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》、《合同法》，同時也可參照《解釋》和《條例》；對于醫(yī)療機構提供的藥品、醫(yī)療器械、日用品等和具有商業(yè)性質(zhì)的服務發(fā)生的糾紛應適用《消法》。審判實踐中產(chǎn)生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院頒布的《通知》（法[2003]20號）規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關系?！稐l例》是國務院制定的行政法規(guī)，其側重醫(yī)療行政管理關系，對于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)醫(yī)療事故技術鑒定后構成醫(yī)療事故的，在行政上如何進行賠償作出了具體規(guī)定，因此，法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時，在尚沒有其他法律法規(guī)的前提下，應當參照執(zhí)行；但畢竟是“參照執(zhí)行”，而不是“必須執(zhí)行”，所以，法院在審理醫(yī)療損害賠償糾紛時并不僅限于《條例》的規(guī)定，而應當將《民法通則》作為解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規(guī)范，特別要體現(xiàn)民法基本原則和歸責原則的適用。而《解釋》正是最高人民法院根據(jù)《民法通則》的基本原則和歸責原則制定出來的司法解釋，主要是用于人身損害賠償類案件，在賠償項目和賠償標準上，有了明確的規(guī)定，也是人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件時的參照。

再次，醫(yī)患關系法律性質(zhì)和醫(yī)療損害賠償民事責任的性質(zhì)決定了法律適用的方法和原則?！稐l例》更加符合《民法通則》所體現(xiàn)的基本法律精神，但《條例》畢竟只是國務院頒布的行政法規(guī)，僅僅只是衛(wèi)生行政部門確認醫(yī)療事故的等級及其處理的行政性法律規(guī)范，不屬于民事實體法律規(guī)范，而醫(yī)患關系是一種民事法律關系，醫(yī)療損害賠償責任是一種民事責任，應當適用民事實體法律規(guī)范來調(diào)整。由于我國民法典尚在制定之中，現(xiàn)在暫無侵權行為法，現(xiàn)行《民法通則》僅有原則條款，而沒有涉及處理醫(yī)療損害賠償糾紛的相關侵權行為法的具體內(nèi)容，因此，應當參照行政法規(guī)執(zhí)行，但應當在充分體現(xiàn)民事基本原則的基礎上參照執(zhí)行，“參照執(zhí)行”決定了不能將《條例》作為法院判決的 “引據(jù)法”。而且《條例》只對構成醫(yī)療事故的糾紛案件賠償問題進行了界定，僅僅只是醫(yī)療事故損害賠償糾紛發(fā)生后行政調(diào)解解決糾紛的手段之一，大量的醫(yī)療損害賠償糾紛還是需要通過訴訟方式解決。另外《條例》在賠償標準和數(shù)額上也有許多不完善的地方，例如對于因醫(yī)療事故造成死亡的，《條例》中沒有規(guī)定死亡賠償金的標準，而《民法通則》第九十八條規(guī)定“公民享有生命健康權”，人的生命難道不比健康更為重要。這是《條例》的缺陷。所以在適用法律問題上，從醫(yī)療損害賠償糾紛案件的民事法律關系性質(zhì)和民事責任構成等必要前提角度出發(fā)，首先應當適用《民法通則》及其相關司法解釋，因為《民法通則》的調(diào)整范圍涵蓋了所有醫(yī)療損害賠償糾紛及人身損害賠償糾紛；但《民法通則》的適用并不排斥《條例》的參照適用，因為現(xiàn)階段立法的局限性導致尚無侵權行為法來調(diào)整醫(yī)患類糾紛，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內(nèi)容，均可視為《民法通則》的細化，完全可以參照適用。從我國立法的宗旨和所體現(xiàn)的法律精神來看，選擇適用《民法通則》更有益于保護當事人的合法權益，實現(xiàn)法律的終極目標。

最后，根據(jù)法律的高階位優(yōu)先適用原則，醫(yī)療事故損害賠償應先選用《民法通則》及相關的司法解釋。國務院《條例》屬于行政法規(guī)，側重于行政管理職能。它雖然在醫(yī)療事故的預防與處置、醫(yī)療事故的技術鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、醫(yī)療事故的賠償?shù)确矫婢髁嗣鞔_具體的規(guī)定，但畢竟屬于衛(wèi)生行政部門確認醫(yī)療事故的等級及其處理醫(yī)療事故的行政性法規(guī)，與民法通則不是特別法和普通法的關系，而是上位法和下位法的關系，不能完全正確指導法院的具體審判實踐活動。最高人民法院黃松有在2003年3月26日召開的全國民事審判會議上指出： “人民法院在審理因醫(yī)療行為而發(fā)生的損害賠償案件時，要正確理解上位法與下位法之間的關系?！币虼?，處理醫(yī)患糾紛案件在法律適用發(fā)生沖突時，應當優(yōu)先適用民法通則及相關司法解釋；對民法通則及其相關司法解釋沒有規(guī)定的，再適用《條例》的規(guī)定。《解釋》正是最高人民法院根據(jù)《民法通則》的基本原則制定出來的關于解決人身損害賠償案件的司法解釋，指導法院的具體審判實踐活動，具有重要的意義，人民法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件完全可以適用，也應當適用。

因此，法院審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，在民事責任的歸責原則上應當適用《民法通則》和《規(guī)定》，堅持過錯賠償，不以是否構成醫(yī)療事故作為醫(yī)療機構承擔民事責任的前提條件，同時在賠償項目和賠償標準上，由于法律目前尚無明確規(guī)定，可視《條例》為《民法通則》的細化，參照《條例》的規(guī)定執(zhí)行。而《條例》規(guī)定不明確或沒有規(guī)定的應參照《解釋》的規(guī)定，因為《解釋》也是《民法通則》的細化，是專門對人身損害賠償案件的司法解釋，也應選用，實行就高不就低的原則。這樣既維護了國家的基本法律統(tǒng)一適用，又在賠償標準和數(shù)額上的法律適用上實現(xiàn)了賠償內(nèi)容的相對統(tǒng)一，有利于充分保護患者方的合法權益。

四、非醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛的法律適用問題從法學方法論角度看，《通知》的“因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”在性質(zhì)上屬于“不完全法條” 中的“引用性法條”。而引用性法條則是指“在其構成要件或法律效果的規(guī)定中，引用其他的法條”的法條。其主要功能，從立法技術角度看，是為了避免重復規(guī)定或避免掛一漏萬的規(guī)定；從法律適用角度看，該種法條具有授權法院或其他主管機關為補充法律的功能。

對于醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員因故意行為造成患者的人身損害（即故意醫(yī)療糾紛），因其已超出醫(yī)療事故的“過失”范圍，故而不屬于醫(yī)療事故，對其民事責任按照“舉輕明重” 的法學原理自不應低于因“過失”所致的醫(yī)療事故；況且，就國家政策而言，國家對醫(yī)療事故實行限額賠償?shù)某踔圆煌夂踽t(yī)療事業(yè)的公益性，避免因醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的醫(yī)療過失行為而使醫(yī)療機構負擔過重的民事責任，從而損害這種公益性。但是，該種限額賠償決不是鼓勵或放任醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員“故意”對患者造成損害。因此，對醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員因故意行為致患者損害的行為就不應得到這種限額賠償?shù)睦妫荒芨鶕?jù)《民法通則》的規(guī)定使其承擔賠償責任。也就是說，在故意醫(yī)療糾紛中，人民法院應完全適用《民法通則》的規(guī)定，而排除《條例》的適用。

對于非人身損害賠償醫(yī)療糾紛也應完全適用《民法通則》的規(guī)定。因《條例》主要是對醫(yī)療事故人身損害進行規(guī)范的行政法規(guī)，雖因《通知》的發(fā)出而取得了部分民事法律規(guī)范的性質(zhì)，但也只是對人身損害而言的，對于人身損害之外的其他醫(yī)療損害，不應也不能對其參照適用。那么，對于過失醫(yī)療糾紛是否也完全適用《民法通則》的規(guī)定，而排除《條例》的適用呢？

過失醫(yī)療糾紛作為其他醫(yī)療糾紛的一種，從表面上看，似乎也應按《通知》所言適用《民法通則》的規(guī)定。但是，過失醫(yī)療糾紛如果也完全適用《民法通則》的規(guī)定則不妥當。因為《民法通則》的賠償范圍要比《條例》的賠償范圍為廣，賠償標準也要比《條例》的賠償標準為高。賠償范圍和賠償標準的不同，導致賠償結果的差異。也就是說，如果過失醫(yī)療糾紛完全適用《民法通則》的規(guī)定予以賠償?shù)脑?，就會使得過失醫(yī)療糾紛的受害人獲得的賠償可能高于醫(yī)療事故糾紛的受害人獲得的賠償。例如，對于精神損害撫慰金，《條例》只規(guī)定了在造成殘疾或死亡的醫(yī)療事故糾紛中方可給予賠償，對于未造成殘疾或死亡而又確實給患者帶來一定的精神痛苦的醫(yī)療事故糾紛則不能獲得賠償；且即使在給予賠償?shù)那樾?，其賠償?shù)淖罡吣晗抟卜謩e不得超過三年和六年。與此相反，對于不構成醫(yī)療事故也未有殘疾或死亡的過失醫(yī)療糾紛案件，如完全適用《民法通則》的規(guī)定，則有可能獲得精神損害撫慰金，且并無最高賠償年限的限制。 這種相似案件（甚至是同一案件），僅是因是否進行過醫(yī)療事故鑒定，或對鑒定結論法院是否予以確認的差異而導致適用不同的法律，從而導致不同的賠償結果的情形嚴重違反了平等原則，也不合公平正義的法律理念。因此，對過失醫(yī)療糾紛不能完全適用《民法通則》的規(guī)定。那么，對《通知》中的“適用民法通則的規(guī)定”又作何解釋呢？我認為，對于《通知》的該項規(guī)定，在適用過失醫(yī)療糾紛時應做“限縮解釋”， 即將過失醫(yī)療糾紛“適用民法通則的規(guī)定”解釋為僅是在構成要件上適用《民法通則》的規(guī)定，而在法律效果上則并不適用。至于其法律效果，我認為應類推適用《條例》的有關規(guī)定。 類推適用《條例》的理由在于：其一，按上述解釋，《通知》的規(guī)定對于過失醫(yī)療糾紛而言，僅是在構成要件上適用《民法通則》的規(guī)定，而在法律后果上卻未作規(guī)定，因而出現(xiàn)法律漏洞；其二，依“相似案件，應作相似處理”的法律原則，過失醫(yī)療糾紛在事實構成上與醫(yī)療事故糾紛最為相近，所以應采漏洞填補方法中的類推適用方法予以填補。

這樣解釋，不僅符合《通知》的意旨，使過失醫(yī)療糾紛的受害人的合法權益得以保護；而且也消除了過失醫(yī)療糾紛的受害人在相似案件中獲得的賠償可能高于醫(yī)療事故糾紛的受害人的不公平現(xiàn)象，使得法律適用得以統(tǒng)一、“限額賠償”的立法目的得以實現(xiàn)、法律面前人人平等的憲法原則得以貫徹。

五、完善我國醫(yī)療糾紛相關法律制度的建議鑒于我國目前還沒有侵權行為法或一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，為了更好的解決醫(yī)療過程中的糾紛，應完善我國醫(yī)療糾紛處理的相關法律制度。如（一）在立法體例上由全國人大單獨制定一部專門處理醫(yī)療損害賠償糾紛的法律——《醫(yī)療損害賠償法》，或將醫(yī)療損害賠償糾紛處理全部內(nèi)容在民法典中設專章、專節(jié)予以專門規(guī)定，就醫(yī)療損害賠償糾紛的實體處理和程序作出單獨規(guī)定以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內(nèi)容上，應將醫(yī)療損害作為調(diào)整對象，明確民事法律關系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權利和義務、醫(yī)療過失、醫(yī)療人身損害賠償?shù)囊蚬P系、歸責原則、舉證責任、賠償標準以及訴訟時效等內(nèi)容。（二）建立醫(yī)療損害保險制度、建立醫(yī)療行為豁免制度、建立限額賠償制度、開增醫(yī)療行業(yè)增值稅建立醫(yī)療損害補償制度等。

為了平等保護醫(yī)療單位和患者的利益，在訴訟程序中，法院應注意釋明權利的行使。在起訴立案階段即向賠償權利人說明以“醫(yī)療事故賠償糾紛”和“醫(yī)療損害賠償糾紛”或“醫(yī)療服務合同糾紛”起訴的不同點，要求起訴人明確訴訟請求。在審理過程中，亦應通過對法律規(guī)定的解釋向賠償權利人進行宣傳，允許其變更訴訟請求，使賠償權利人在法律的框架內(nèi)能夠盡可能多地得到賠償。

近年來，醫(yī)療糾紛案件逐年上升，成為社會關注的熱點，也是法院審判工作的難點，積極而慎重地處理這類案件，比較科學地調(diào)整患者和醫(yī)療機構的利益沖突，實現(xiàn)患者和醫(yī)療機構的“雙贏”，對于促進醫(yī)學科學的進步與發(fā)展，保護患者的合法權益，維護社會秩序的穩(wěn)定有著十分重大的現(xiàn)實意義。

謝謝閱讀！

正如最高人民法院民一庭負責人答記者問的精神宗旨：

第一醫(yī)療損害案件裁判指引 ，醫(yī)療糾紛案件，實際上是因醫(yī)療過失致人損害這一特殊領域的侵權行為引發(fā)的民事賠償糾紛。目前，根據(jù)我國的法律和行政法規(guī)的規(guī)定，醫(yī)療糾紛可以分為兩類，一類是醫(yī)療事故侵權行為引起的醫(yī)療賠償糾紛案件；另一類是非醫(yī)療事故侵權行為或者醫(yī)療事故以外的其醫(yī)療損害案件裁判指引 他原因而引起的醫(yī)療賠償糾紛案件。雖然這兩類案件都與醫(yī)療行為有關，但是發(fā)生的原因不同，前者致害的原因以構成醫(yī)療事故為前提，而后者致害的原因是不構成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療過失行為。

第二，醫(yī)療賠償糾紛應當區(qū)別情形分別適用《民法通則》和《條例》處理。在醫(yī)療服務過程中因過失致患者人身損害引起的賠償糾紛，本質(zhì)上屬于民事侵權損害賠償糾紛，原則上應當適用我國的《民法通則》處理。為醫(yī)療損害案件裁判指引 了妥善處理醫(yī)療事故糾紛，國務院于2002年4月4日公布了《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）。《條例》屬于行政法規(guī)，其法律位階低于《民法通則》；但由于《條例》是專門處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ?，因此，人民法院處理醫(yī)療事故引起的人身損害賠償糾紛時應當以《條例》為依據(jù)。但是，對不構成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權糾紛應當按照《民法通則》第一百零六條和一百一十九條規(guī)定處理。

第三，受害人的損害必須給予救濟。如果患者的生命或者身體健康因為醫(yī)療機構的過錯行為受到了損害，致害人就應當對患者受到的損害承擔賠償責任。在有的情況下，雖然患者身體因醫(yī)療機構的過錯行為受到了損害，但是經(jīng)過鑒定醫(yī)療機構的行為不構成醫(yī)療事故的，當然不能作為醫(yī)療事故進行處理。但醫(yī)療機構仍應當對患者身體受到的損害承擔醫(yī)療過失致人損害的民事賠償責任。不能因為醫(yī)療機構的過錯行為不構成醫(yī)療事故，就不對受害人的損害承擔賠償責任。公民的生命健康權是人的最基本的權利，尊重保護人的權利這是我國憲法和法律確定的基本原則。不論什么性質(zhì)的侵權行為，只要損害了公民的生命、健康，就應當給予經(jīng)濟賠償，這既是我國法律給受害人最基本的救濟方式，也是憲法中關于保護人的基本權利的具體體現(xiàn)。

綜上所述，《條例》只是從特別規(guī)定的意義上解決了醫(yī)療事故這一特殊侵權類型糾紛的責任承擔問題，對不屬于醫(yī)療事故的一般醫(yī)療侵權糾紛，還是應當按照《民法通則》的有關規(guī)定處理。這里體現(xiàn)的適用法律的“二元化”，不是法律適用依據(jù)不統(tǒng)一，而是法律、法規(guī)在適用范圍上分工配合的體現(xiàn)。

不構成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權應當適用《民法通則》，理由：

第一，《民法通則》第一百零六條第二款關于“公民、法人由于過錯……侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任”的規(guī)定，是我國民法確立的對侵權行為造成損害予以救濟的基本原則，也是法治社會對人權提供的最基本的法律保障，作為行政法規(guī)的《條例》，不可能與民事基本法的這一基本原則相抵觸。

第二，《條例》是處理醫(yī)療事故的特別規(guī)定，其適用的范圍僅限于醫(yī)療事故而引起的人身損害賠償糾紛。對因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)超出了作為處理醫(yī)療事故特別規(guī)定的《條例》的調(diào)整范圍，因此，對這類糾紛的處理，不能適用《條例》的規(guī)定處理，而應當適用《民法通則》的相關規(guī)定處理。

第三，如果患者身體因醫(yī)療機構非醫(yī)療事故的行為受到了損害，醫(yī)療機構不承擔民事賠償責任，那就不僅違反了我國憲法確立的法律面前人人平等的原則，而且還會導致受害人受到損害沒有人承擔賠償責任的局面，受害人因侵權行為受到損害，沒有任何救濟渠道，這也違背了公平正義的基本要求，也不可能為社會或者廣大人民群眾所認可。

綜上所述，我認為《條例》調(diào)整的僅是醫(yī)療事故而造成的人身損害賠償糾紛，而對不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療行為造成的人身損害賠償糾紛，自應當適用《民法通則》的有關規(guī)定處理?！稐l例》第四十九條第二款的規(guī)定，應當理解為，不構成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不能按照《條例》的規(guī)定承擔賠償責任。但是，該條規(guī)定并沒有免除其按照《民法通則》有關規(guī)定應當承擔的侵權的民事賠償責任。

因此啟動醫(yī)療事故鑒定或者醫(yī)療過錯鑒定依據(jù)患者的訴求和醫(yī)院的請求有關。即使構不成醫(yī)療事故，存在醫(yī)療過錯依然可以主張賠償。

一、 醫(yī)療損害 賠償司法解釋 醫(yī)療損害責任指醫(yī)療機構及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動中醫(yī)療損害案件裁判指引 ，未盡相關法律、 法規(guī) 、規(guī)章和診療技術規(guī)范所規(guī)定的注意義務，在醫(yī)療過程中發(fā)生過錯，并因這種過錯導致患者 人身損害 所形成醫(yī)療機構應當對患者承擔的民事賠償責任。《 侵權責任法 》第54條規(guī)定醫(yī)療損害案件裁判指引 ：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔醫(yī)療損害賠償責任。 二、構成要件 1、 過錯醫(yī)療行為 由于醫(yī)療行為具有高度專門性的特點，所以就一般性的診治活動而言，醫(yī)生享有高度自由裁量權，患者應當予以配合，當然醫(yī)生應謹慎注意患者的健康利益，否則該行為違法。如果醫(yī)生將具有一定危險性的醫(yī)療行為強加于患者，對醫(yī)生裁量權不加制約，忽視患者方作為契約一方的主動性，侵害其私法上的處分權利的權利，這顯然不公。所以，為醫(yī)療損害案件裁判指引 了調(diào)整這種不對等的權利義務關系，對患者決定權的尊重逐漸成為醫(yī)方的一項義務。根據(jù)“允許風險之法理”(該法理認為在一定情況下，為促進社會發(fā)展，允許威脅法益的人類活動存在)，為使更多患者擺脫病患痛苦與絕望，實現(xiàn)治病救人的合法目的，法律允許帶有危險性的醫(yī)療行為實施于患者，法律上稱之為“容許性危險”，但“容許”并不使該行為當然合法。阻止其違法性應符合一定條件： 第一，就當時的具體診治情況，實施該行為屬正當合理，即沒有其它診療辦法或者相比之下該行為最為符合患者的健康目的; 第二，該危險行為得經(jīng)患者方同意，但在情況緊急取得患者方同意明顯不利于患者健康利益的除外，如患者昏迷急需采取緊急措施等; 第三，行為過程中盡謹慎注意義務，避免發(fā)生不應有的損害。即使行為正當合理，且經(jīng)患者方同意，也并不意味著發(fā)生任何損害均屬合法，如果損害是由于醫(yī)生未盡謹慎注意義務而發(fā)生，并非不可避免，則該醫(yī)療行為同樣屬于違法行為。違法行為可以表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式，作為指積極地實施了違反義務的行為，如做闌尾切除術卻誤傷了卵巢組織;不作為指應當實施某種診治行為因未實施而致人損害，如輸血前未化驗患者血型致患者因血管內(nèi)凝血而死亡。 2、 損害后果 損害后果是指病員 生命健康權 所遭受的損害，包括病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙以及其它損害后果。 精神損害 也屬于損害后果，在 醫(yī)療糾紛 案件中，患者因 醫(yī)療過失 、 醫(yī)療過錯 往往會造成身體上的傷害，并由此引發(fā)精神上的困擾和痛苦，因此絕大多數(shù)的受害人(包括直接受害人患者和間接受害人患者的親屬)都會提出 精神損害賠償 的請求，這個比例大大高于其他類型的侵權案件。雖然在這些要求精神損害賠償?shù)尼t(yī)療糾紛案件中，確認由醫(yī)療機構承擔賠償責任已不在少數(shù)，但并不意味著法院對精神損害賠償問題有了較為一致的看法。在審理醫(yī)療糾紛的司法實踐中，對精神損害賠償問題還是存在很多的疑問有待于解決。這突出表現(xiàn)在法律適用、對精神損害的認定、主體資格、賠償范圍和賠償數(shù)額等問題上。 3、 過錯醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關系 構成醫(yī)療損害賠償責任，要求醫(yī)療違法行為與患者人身損害后果之間必須具有因果關系。現(xiàn)代法制的基本原則是責任自負，要求每個人對自己的行為所造成的損害后果負責。因果關系是任何一種法律責任的基本構成要件，它要求行為人的不法行為與損害結果之間具有因果關系，唯有此，行為人才對損害結果負責。在醫(yī)療損害責任中，醫(yī)療機構只有在具有違法性的醫(yī)療行為與患者人身損害后果具有因果關系的情況下，才就其醫(yī)療違法行為負損害賠償責任。